利他行为下基于差别定价的闭环供应链均衡分析

文章构建一个由制造商和零售商组成的闭环供应链，对新产品和再造品实行差别定价，同时将利他行为引入到该供应链模型中，研究决策者的利他行为对供应链的影响。研究发现，与利他中性相比，制造商的利他行为虽然会削弱自身利润水平，但会使得零售商和整个供应链的利润增加；零售商的利他行为不会改变整个供应链的总利润，制造商增加的利润等于零售商减少的部分；双方同时具有利他行为时会增加供应链总利润，但双方的利他系数组合必须在一定的范围内才能实现双赢。最后通过数值分析对上述结论作出解释和说明。     

利他偏好下双渠道供应链定价决策研究

本文针对由单一制造商和单一零售商组成的双渠道供应链， 考虑供应链中成员的利他行为偏好， 建立了相应的供应链决策模型。 通过数理模型推导和数值分析发现： 制造商和零售商的利他偏好系数满足一定条件时才能促进双方合作； 批发价格、 零售价格会随着制造商利他偏好程度的增加而下降， 随着零售商利他偏好程度的增加而提高， 网络直销价格则不会受影响； 制造商、 零售商的利他偏好会提高对方利润， 降低自身利润， 且能增加双方的效用； 占主体地位的制造商的利他偏好对提高供应链效率起决定作用。     

基于利他行为下的闭环供应链决策研究

随着行为运营管理的发展,利他、公平、信任等行为得到广泛的关注。文章构建一个由供应商和零售商的闭环供应链,供应商负责旧产品回收再加工。将利他行为引入到供应链中,研究利他属性对供应链决策的影响。研究发现,在该模型的供应链中,供应商的利他属性,对于供应链的回收率、零售商的利润、供应商的效用、供应链的整体利润都是有益的。而零售商的利他行为,有利也有弊,带来的效益是局部的。然后通过数值分析对结论作出解释和说明。     

闭环供应链回收渠道与成本分摊机制研究

本文基于废旧产品的回收再制造，研究了零售商和制造商组成的闭环供应链。作者分别建立零售商回收和制造商回收两种模型，运用逆向归纳法求解分析不同模型对各成员利润的影响，指出成本分摊机制可以使闭环供应链达到协调。最后，选取合理的数据对结论进行验证，并就需求对价格的敏感系数及分摊比例等参数对回收率和利润值的影响做了分析。结果表明：一定条件下，制造商负责回收废旧产品要优于零售商负责回收；成本分摊契约可以提高回收率和各主体的利润值。     

奖惩机制下回收投资成本分担对闭环供应链决策的影响研究

为了探讨奖惩机制下制造商与回收商分担固定回收投资成本对闭环供应链决策的影响，利用博弈论建立了由制造商、回收商和消费者构成的闭环供应链模型。通过对比分析及仿真得出各决策变量基于制造商分担比例及奖惩力度的变化。研究表明：仅考虑制造商分担回收投资成本、奖惩机制下制造商分担回收投资成本均能有效提高回收率，降低零售价，提高产品需求量，且第二种机制作用效果更佳。适当的分担比例和奖惩力度可以提高制造商和零售商的利润。因此，在合理的奖惩力度下制造商分担一定的回收投资成本时，闭环供应链各成员能实现互利共赢。     

制造商统一定价下双渠道供应链促销及协调策略

考虑制造商统一定价， 本文构建制造商主导的双渠道供应链， 在集中决策、 分散决策和协调决策下， 对促销及协调策略进行了研究， 并通过数值算例分析了零售商谈判能力、 制造商促销成本分担比例对供应链决策的影响。 结果表明： 集中决策下产品价格最高， 总利润最大； 零售商谈判能力大小决定制造商是否采用促销成本分担契约； 当零售商谈判能力较小时， 促销成本分担契约虽不能实现供应链的完全协调， 但会实现供应链各成员利润的 Pareto 改进。     

回收质量不确定下的竞争性闭环供应链政策机制研究

本文主要探讨了回收质量不确定下的竞争性闭环供应链的政府政策机制，建立了4种情形下的竞争性闭环供应链分散式决策模型，研究了3种政策机制对闭环供应链回收率、总碳排放量和制造商利润的影响，模型由两个制造商和一个第三方回收商构成。结果表明：回收率和制造商利润受到回收质量的影响，存在最佳回收质量系数使回收率最高以及制造商总利润最高，最佳回收质量系数受到碳税的影响；补贴与碳税相结合机制更能有效的引导回收、降低总碳排放量以及激励一般制造商进行再制造。最后，通过算例分析进行了验证。     

基于不同基金补贴方式的闭环供应链模型比较研究

本文构建了在制造商主导下， 由制造商和销售商组成的闭环供应链， 运用博弈理论， 根据不同的补贴分配方式， 分别探讨了政府仅补贴拆解企业及同时补贴拆解企业和回收企业的两类闭环供应链模型。研究结果表明： 制造商和销售商更倾向于同时补贴拆解企业和回收企业的闭环供应链系统， 此时产品的销售价格更低， 市场需求量与回收率更高， 相应的系统总利润也更优。同时补贴拆解企业和回收企业时， 市场需求量和回收率均与制造商补贴分配比例正相关， 销售价格与制造商补贴分配比例负相关； 节点企业利润与销售商补贴分配比例正相关， 闭环供应链系统利润与制造商补贴分配比例负相关。     

两种决策模式下闭环供应链广告与价格博弈研究

在广告既能影响市场需求又能影响回收的条件下,本文运用博弈论,建立了一体化决策模式(集中决策、制造商回收广告、零售商回收广告)与制造商广告决策模式(制造商广告时制造商回收、零售商回收),得出最优广告水平、产品批发价、产品零售价及供应链中各成员的利润与总体利润,并对结果进行了比较与仿真分析。研究结果表明广告在回收与营销两个方面的效率越高,则广告投入也就越多,使得市场需求量与产品回收率增加,最终提高了制造商、零售商、总体利润。针对不同的市场目标,可以采用不同的渠道策略。     

不确定性闭环供应链回收渠道的决策分析

为了研究不确定性对闭环供应链回收渠道决策的影响，应用多目标规划和非合作博弈解出了3种回收渠道（零售商回收、制造商回收和第三方回收）下多目标效用函数的均衡解，并与确定时的均衡解进行了比较。主要研究结果表明：不确定性使3种回收渠道的回收率降低、销售价提高以及制造商和零售商效用值减少；当不确定性带来的风险较大时，制造商和零售商在回收渠道的选择上出现了分歧；合作机制是实现制造商和零售商“双赢”的有效策略。     

考虑产品特性影响下的闭环供应链决策分析

产品特性涉及产品质保期、 品牌效应以及产品绿色性等。 本文在不同产品特征下， 考虑零售商回收、 制造商生产新产品并将回收产品进行再制造的闭环供应链， 利用 Stackelberg 博弈分析了 3 类决策模型： 模型Ⅰ中考虑产品需求受价格和产品质保期的影响； 模型Ⅱ中考虑产品需求在受价格和质保期影响的同时还受产品品牌水平的影响； 模型Ⅲ中考虑产品需求在受价格和质保期影响的同时还受产品绿色性水平的影响。 研究发现， 模型Ⅱ和模型Ⅲ中的制造商、 零售商以及CLSC 利润均优于模型Ⅰ。 同时， 通过灵敏度分析发现， 相比质保期， 市场上品牌水平或绿色性水平对需求的影响会对定价决策产生更显著正向影响。 最后， 研究为制造商努力方式的选择提供了参考依据。     

零售商开辟电子渠道的双渠道供应链定价决策

研究两层双渠道供应链中，在制造商实施直销渠道的基础上，零售商开辟电子渠道对供应链的影响。建立了双渠道供应链的定价决策模型，针对零售商未开辟电子渠道和开辟电子渠道两种情形，分别求解集中决策、Stackelberg博弈分散式决策模式下的零售商和制造商各自的最优定价及利润，并利用数值算例，进行对比分析。研究发现零售商开辟电子渠道的影响是多重的，一方面零售商的市场被拓展，竞争力增强，利润显著提高，有利于其与制造商进行抗衡。另一方面，制造商的利润有所下降，且整个供应链系统的渠道冲突加剧。因此，面对制造商的直销渠道，零售商可以选择开辟电子渠道来增强其话语权，与制造商进行谈判，实现互利双赢。     

碳配额交易政策对供应链决策的影响研究

本文基于一个由单制造商和单零售商构成的两级供应链， 考虑消费者低碳偏好对市场需求的影响， 利用博弈论的思想和数值模拟的方法， 研究了碳配额交易政策对供应链生产决策的影响。通过对模型进行对比分析， 得出整体决策下供应链最优利润总是大于分散决策的结果， 且整体决策下单位产品碳排放量降低的更多， 说明整体决策更有利于企业减排成本的投入。利用数值模拟分析得出， 碳配额只与供应链总利润有关系， 呈线性正相关； 而碳交易价格则影响了产品的价格、销售量、单位产品减排量以及利润等， 其中碳交易价格的不断增加使得供应链最优总利润呈现出先不断减小而后逐渐增加的趋势。     

考虑拆解补贴分配的闭环供应链物流服务偏好研究

本文在物流外包和物流自营两类不同物流模式下， 构建了政府同时补贴制造商和拆解企业的闭环供应链模型， 运用博弈论方法， 对两类模型进行比较分析， 研究发现： （1） 补贴分配系数仅仅影响回收转移价格大小， 并不会对供应链节点企业利润造成影响； （2） 无论是正向供应链还是逆向供应链， 当物流服务成本较小时， 制造商、销售商和拆解企业均偏好于选择物流外包； 当物流服务成本进一步增加时， 制造商偏好于选择物流外包， 销售商和拆解企业偏好于选择物流自营； 当物流成本较大时， 制造商、销售商和拆解企业均倾向于选择物流自营； （3） 闭环供应链系统中， 物流服务成本相对较小时， 物流外包模式下的系统利润高于物流自营模式； 物流服务成本较大时， 物流外包模式下的系统利润低于物流自营模式， 物流服务成本的大小决定企业物流决策。因此企业可以通过物流服务成本的大小制定相应的物流策略， 以维持供应链的长期稳定性。最后通过数值算例对结论进行验证。     

基于碳排放的闭环供应链政府奖惩机制研究

温室气体的排放问题已成为国际社会亟待解决的问题，解决这一问题的必由之路就是通过降低产品碳排量实现从源头上减排。本文研究由一个制造商和一个零售商组成的逆向供应链系统，建立了政府实施回收奖惩机制的动态博弈模型，比较分析了有无政府回收奖惩机制两种情形下零售商的回收比例、供应链参与方的期望利润和产品的碳排放总量。研究结果表明，政府回收奖惩机制提高了回收比例和碳减排水平；当再制造减排程度较小时，政府回收奖惩机制降低了碳排放总量；基于消费者低碳偏好的政府回收奖惩机制提高了制造商和零售商的利润，更大程度的降低了产品总碳排放量；政府回收奖惩机制下较小的目标回收率能够最大化零售商利润。     

考虑渠道权力结构和风险规避的闭环供应链差异定价机制研究

本文研究了渠道权力结构和参与者的风险规避态度对闭环供应链差异定价机制的影响.假设制造商为风险中性者而零售商是风险规避者,利用均值——方差理论得到了制造商的期望利润函数和零售商的期望效用函数,在此基础上探讨制造商主导、零售商主导和垂直纳什均衡3种渠道权力结构下的闭环供应链差异定价策略与利润分配问题.本文还分别比较了不同权力结构下新制造产品和再制造产品的最优批发价格、最优零售价格、制造商的最优期望利润以及零售商的最优期望效用,推导了零售商的风险规避系数对最优价格和最优产量的影响,最后结合算例仿真了渠道成员利润(效用)随风险规避系数和消费者偏好系数等参数的变化规律,结果表明:制造商和零售商形成垂直纳什均衡时的闭环供应链绩效最优,其次是制造商主导的闭环供应链,最差的是零售商主导的闭环供应链.     

三级闭环供应链下的定价与回购策略整合研究

基于单一制造商、单一零售商和单一3PL服务提供商构成的三级闭环供应链系统,首次将第三方物流服务提供商定量的引入到闭环供应链协调中来,在零售商负责产品销售和废品回收,正向和逆向物流服务价格均由制造商和零售商共同分担的条件下,通过独立决策和联合决策两种决策方法,运用博弈理论进行求解,给出了两种不同决策方法下的定价策略.通过对两种定价方法的对比,得出联合决策下不仅系统利润明显提高,更重要的是消费者也从中获益.依据讨价还价能力的大小,给出了系统增益在三者之间的协调方法,实现了共赢.最后通过实例进一步对结论进行了验证.     

分散决策下的双渠道供应链补偿策略——基于消费者渠道选择行为

为了有效解决由于对消费者的争夺从而引发的渠道之间关于定价、服务水平、利润等方面的冲突,基于消费者渠道选择行为,构建了网络直销市场与传统零售市场需求模型和双渠道供应链利润模型,运用Stackelberg模型,在制造商与零售商实施分决策时,通过制造商对零售商实施补偿激励前后的对比,分析了消费者渠道选择行为对网络直销渠道和传统零售渠道定价、制造商与零售商利润以及供应链总利润的影响,并求得最优定价及制造商的最优补偿额度和零售商的最优销售努力水平,进行了不同情况下的双渠道供应链利润的比较分析。结果表明,无论制造商是否实施补偿激励,都应随着网络消费者比例的增加而增加其网络直销价格;零售商的零售渠道价格应根据网络消费者比例的增加先降低到一定水平后再提升。当更多的消费者选择网络直销渠道时,制造商的补偿激励水平和零售商的销售努力程度均会下降。制造商应提高其补偿水平,进而激发零售商提高销售的努力水平,并使双方利润及供应链总利润最大化。研究结果为基于消费者选择行为的供应链补偿研究提供了新方法,对双渠道的供应链补偿研究有借鉴意义。     

损失厌恶型双渠道供应链定价与减排策略研究

本文针对一个由制造商和零售商组成的双渠道供应链， 纳入制造商的损失厌恶行为， 以制造商 Shapley 值为参考点， 构建损失厌恶型双渠道供应链决策模型， 研究集中式、 风险中性分散式和损失厌恶分散式决策下最优定价、 减排策略和利润， 并对3 种不同情形下策略比较分析。 研究结果表明：（1） 集中式决策下减排水平和供应链利润都高于制造商风险中性分散式决策； 制造商具有损失厌恶行为时， 减排水平和供应链利润进一步下降， 批发价格则升高； 而3 种不同情形下线上和线下零售价格大小关系取决于减排成本系数； （2） 随着线上偏好系数增大， 线上零售价格不断增大而线下零售价格不断减小；（3） 损失厌恶型分散式决策中， 随着损失厌恶程度增大， 减排水平不断减小， 批发价格不断增大， 而制造商和零售商利润则不断减小。     

基于社会责任的供应链质量管理及收益共享成本共担决策研究

本文同时考虑企业社会责任和质量控制对供应链均衡运作结果的影响， 研究包括企业实施社会责任行为对供应链产品质量水平的影响， 同时分析了供应链节点企业在分散决策、 集中决策时最优运作决策。 结果表明， 供应链节点企业的企业社会责任水平的提升， 促进了产品质量和经济利润的增加， 通过收益共享-质量成本共担契约能使零售商利润、 制造商的质量水平达到集中决策时的水平， 供应链节点企业的利润均有所提高， 系统整体经济利润达到帕累托最优。 最后通过数值分析验证所得结论。