试论企业名称权与商标权的权利冲突

企业名称是市场主体的识别性标示,是一兼具人格权与财产权的权利,属无形财产,企业名称中的商号应明确作为知识产权予以保护。1991年《企业名称登记管理办法》没有规定企业名称与在先商标权相同或近似如何处理,从而引发企业名称权与商标权的诸多权利冲突。随着立法进步,对该权利冲突处理之方式也日益完善。     

论商号权与商标冲突的解决途径

实践中商号权与商标权冲突的大量存在,影响了市场竞争秩序.而目前相关法律的缺位使对二者冲突的防范和调整在司法实践中比较混乱.本文探讨目前解决商号权与商标权冲突可以选择的途径.提出适用保护在先权利的原则、制定司法解释、加强对驰名商号和商标的保护、建立防范措施等解决冲突的具体途径.     

我国商号保护的立法检讨及其完善

商号权设立的目的是为了避免不同商主体使用同一商号而造成混淆。有关商号的立法散见于多个法律法规之中,商号的立法存在着诸多缺陷,导致了商号权得不到有效的保护,经常发生商号权与商标权冲突的现象。为了更好地保护商号权,有必要完善商号登记注册制度,保护商号权的在先权利,加强对驰名商号的保护,完善商号侵权的法律责任,建立商号侵权的司法救济措施。     

商标与商号权利冲突的立法对策

2005年下半年至今一直闹得沸沸扬扬的蒙牛乳业与蒙牛酒业的纠纷让我们再次关注商标与商号的权利冲突问题。本文主要从立法方面深入探讨我国立法在处理商标与商号的权利冲突问题存在的问题,并且提出修改和完善相关立法的建议。     

商号权和商标权冲突问题法律思考

随着企业竞争的日益加剧,商号和商标由于承载着企业商业信誉在企业竞争中起着重要的作用。因此,商号权和商标权的权利冲突也成为知识产权领域权利冲突现象之一。分析了商号权及商标权冲突的有关问题,以期望有益于我国商号权和商标权的冲突问题解决。     

论商号权与商标权冲突的解决途径

实践中商号权与商标权冲突的大量存在,影响了市场竞争秩序。而目前相关法律的缺位使对二者冲突的防范和调整在司法实践中比较混乱。本文探讨目前解决商号权与商标权冲突可以选择的途径。提出适用保护在先权利的原则、制定司法解释、加强对驰名商号和商标的保护、建立防范措施等解决冲突的具体途径。     

刍议商标权与商号权冲突及解决途径

商标与商号不仅用以区别不同的商品、服务和商事主体,而且还承载着商事主体享有的商业信誉、商品或服务的质量。然而,随着市场经济的不断发展和企业之间竞争的加剧,为争夺市场而出现的商标权与商号权的权利冲突也在所难免。因此,如何完善商标、商号立法及相互间的协调,寻求商标权与商号权权利冲突的解决途径,就成了十分迫切的问题。本文试图就这些问题作些探讨。     

论商号权与商标权冲突的解决途径

实践中商号权与商标权冲突的大量存在，影响了市场竞争秩序。而目前相关法律的缺位使对二者冲突的防范和调整在司法实践中比较混乱。本文探讨目前解决商号权与商标权冲突可以选择的途径。提出适用保护在先权利的原则、制定司法解释．加强对驰名商号和商标的保护、建立防范措施等解决冲突的具体途径。     

关于商标权与商号权冲突的原因探析

商标权与商号权冲突的现象频频发生目前,我国处理此类纠纷的法律法规却仍然处于相对不完善的境况本文尝试就商标权与商号权;中突产生的原因进行探析,以期解决两权的冲突.     

知识产权权利冲突问题及其对策分析

知识产权权利冲突实质是以权利冲突形式表现出来的利益冲突,在解决此类冲突问题时,要确立保护在先权利、兼顾利益平衡和利益补偿三个原则.在解决具体问题时,必须慎重选择解决冲突的正当程序.     

对在先商号权的保护——第3839502号“耀华商厦”商标异议复审案评析

《商标法》第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利,也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”该法条既涉及对除商标权之外的诸如商号权、著作权、外观设计专利权、姓名权、肖像权等其他在先权利的保护问题,也涉及对在相同或类似商品／服务上在先使用并具有一定影响的商标的保护问题。本案是适用《商标法》第三十一条,制止侵犯他人在先商号权及抢注他人未注册商标的典型案例之一。     

商标法的在先权保护制度刍议

商标在先权是能与商标专用权对抗的权利,体现了法律平衡各种权利的功能,我国2001年修订的《商标法》第九条、第三十一条明确提出了对"在先权利"给予保护,符合国际立法趋势,也适应我国知识经济发展的需要。但是,商标法要实现真正保护在先权利又不影响整个商标法体系的整体布局,需要不断完善在先权保护制度,进一步清晰规范在先权利的概念和适用范围,设定受法律保护的在先权利应具备的特征以及建立保护在先权制度的法定程序和执法原则,弥补目前立法的不足之处,使此项制度具有更强的可操作性。     

最高法院出台知识产权案新司法解释

最近,最高人民法院正式公布了《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》,并于2008年3月1日起施行。这将便于正确审理注册商标、企业名称与在先权利;中突的民事纠纷案件。     

商品外观设计专利权与著作权冲突与对策研究

由于知识产权客体具有非物质性,权利客体之间容易发生竞合与冲突。专利法中授予外观设计专利权,需要严格限定在不与在先合法权利产生冲突的前提下。这将外观设计与其他知识产权客体完全分割开来。外观设计无法借鉴优秀的文化成果,在一定程度上抑制了创新。对此,文章以鼓励创新为出发点,剖析二者权利冲突产生的原因,现存冲突解决机制中存在的问题以及针对上述问题提出实体和程序方面的建议。     

企业商标权与商号权的权利冲突研究

加入世贸后,我国市场经济的发展又上新台阶。大批外企涌入中国市场后,我国的本土企业日益意识到商标和商号对企业占领市场,扩大产品或服务的影响有着极其重要的作用。而我国现行知识产权法律制度不完善,不能适应社会主义市场经济的高速发展,使得企业的商标权与商号权不断发生冲突。近年来,两权冲突的形式不断地升级创新,侵权手段日趋多样化。目前,在商标立法中确认商号的法律地位,明确"在先权利"的范围,将企业名称的注册与商标的管理纳入统一的管理体系已经成为中国知识产权立法中刻不容缓、亟待解决的课题。     

商标权和企业商号冲突的法律平衡

市场经济快速发展,市场主体为了最大程度追求利益,甚至不惜牺牲他人合法权利,"傍名牌"等知识产权纠纷愈演愈烈,其中,商标权与商号权的冲突已经成为知识产权纠纷中的热点。但是调整该种冲突的法律规范却呈现出层次混乱,司法操作力度不够的特点。本文在分析了商标权与商号权的冲突成因以及我国立法保护现状的基础上,试图在平衡二者冲突的法律制度构建上找到一个平衡点。     

提高《商标法》第三十一条的适用效果加大制止恶意抢注商标力度——相关商标案件审理的启示

《商标法》第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利,也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”该规定是2001年《商标法》修改时增加的内容,目的是保护在先权利和制止恶意抢注②,实践中也发挥了积极作用。但随着恶意抢注商标案件不断增加,案情也复杂多样,为案件审理增加了难度。如何提高上述规定的适用效果,解决实际问题,值得研究、探讨。限于篇幅,本文仅就案件审理适用上述规定时较常遇到的在先商号权主张主体适格问题、商号权保护范围及在先使用并有一定影响商标的认定问题,结合相关商标案件审理实践作一简单梳理和介绍,并提出相应思考。     

关于解决商号权与商标权冲突的思考

商标是区分不同商品或服务来源的标记,而商号是区分市场上不同经营主体的标记,如何解决这两种权利的冲突已经成为实物界和理论界都深感头痛的痼疾。具体阐述商标权与商号权冲突的表现形式;指出现行法律对于商号权保护存在的不足;对我国商标权和商号权的法律保护制度提出了一些完善建议,从而回答了如何解决两权冲突问题。     

商号权与商标权的权利冲突及其法律救济浅析

商号权与商标权同属于市场经营者的重要无形财产权利。由于诸多因素的合力作用,使得两项权利冲突凸显,纠纷不断发生。经过对其表现形式及其成因的分析,可以予之适当的法律手段,通过立法与司法途径,对该种权利冲突及形成的不利局面予以解决与救济。     

协调商标与企业名称冲突之司法对策

商标与企业名称之间存在着权利冲突,应当在坚持依法保护在先权利的基础上,遵循以下几项司法原则:尊重现实,廓清商标与企业名称的权利界限;尊重权利的"表面合法性",正确适用权利平等原则;尊重权利的正当行使,依法禁止权利滥用行为;尊重当事人的劳动创造,正确运用权利通约理论。