分割和封锁市场的行政性壁垒的表现形式、危害和成因及法律规范

反行政性壁垒 ,制止公用企业限制竞争行为是《反不正当竞争法》赋予工商行政管理机关的职能之一。行政壁垒和公用企业限制竞争行为的特点决定其危害面广 ,查处难度大。很多地方行政执法部门视此为反不正当竞争执法“禁区” ,不敢、不愿涉足。国家工商局不时以“答复”的形式对限制竞争行为的认定和法律适用作行政解释 ,使各级工商行政管理机关适用《反不正当竞争法》查处公用企业限制竞争案件时 ,依据更加具体、明确 ,有操作性。第三季度集中时间 ,集中人力开展专项整治 ,是国家工商局的工作部署。本专题特邀国家工商局公平交易局的同志从法…     

行政解释的法律地位与溯及力

在行政执法过程中，国家工商行政管理局就具体应用有关法律、行政法规的一些问题时有行政解释。不少人对于国家工商行政管理局的行政解释的法律地位存在模糊的认识，如认为这种解释虽然比较权威，但没有法律效力。行政解释的溯及力问题也是常常被问到的一个问题。这种认识有着一定的典型性和代表性。在此，对行政解释的法律地位与溯及力的几个问题做些探讨。一、行政解释的含义及其形式这里所谓的行政解释，是指国务院及其主管部门对不属于审判和检察机关工作中的其他法律、法令如何具体应用问题所作的解释。行政解释的形式主要有两种：一是…     

“最终解释权”剖析

诸多商家在认定自己享有“最终解释权”的前提下推出了诸多促销活动，并获得了一定的利益。但事实上，某些商家的行为在很大程度上违背了诚实守信原则和法律规定．严重污染了消费环境。应如何理解“最终解释权”?本文从事实和法理角度对此现象与本质、适用法律与法理进行阐析，从而得出结论：“最终解释权”应由司法机关依法解释。     

行政垄断的成因分析

研究行政垄断我们有必要弄清行政垄断的概念,“概念乃是解决法律问题所必需的和必不可少的工具。没有限定严格的概念,我们便不能清楚地和理性的思考法律问题。”关于什么是行政垄断,很多专家学者都做出过表述。漆多俊认为,“行政垄断是指凭借行政机关或其授权的单位拥有的行政权力,滥施行政行为而使某些企业得以实现垄断和限制竞争的一种状态和行为。”     

法律行为内容合法要件研究

法律行为内容合法是法律行为有效成立的要件之一，但其适用却是异常复杂的，对其作深入的研究是完全必要的。正确地界定不得违反法律的法律范围至关重要；该要件是一项效力性规范，其功能表现在对私法自治的内容限制，以及提供了一条使公法规范进入私法领域的管道；通过对具体强行法规范目的的解释来决定法律行为的效力是理解和适用该要件的关键。     

若干限制竞争行为行政解释和案件批复的法理分析

今年以来，向国家工商局请示和报批的限制竟争案件明显增多，这既表明《反不正当竞争法》执法工作的日趋深人，又反映了工商行政管理机关监管市场层次的提高。这些请示和报批的限制竟争案件大多比较疑难复杂，法律界限不好把握，涉及比较深的法理，而对这些案件的行政解释又具有普遍的法律效力，对报批案件的批复也常常蕴含着具有普遍意义的一般性法理。了解和把握此，对于准确理解其内涵和进行举一反三式的应用，具有重要意义。笔者选择几件比较典型的行政解释和批复，对其法理问题进行分析，供执法时参考。一、以无异议即视为同意的订约方…     

滥用知识产权反垄断规制研究——宏观理论分析与执法实践探索的双重视角

正我国《反垄断法》第55条规定:"经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识产权的行为,不适用本法;但是,经营者滥用知识产权,排除、限制竞争的行为,适用本法。"法律语言总是高度概括和抽象的,而其内涵是丰富和具体的,上述规定勾勒出了我国《反垄断法》对知识产权行使的基本态度,其蕴含的具体内容值得研究。从我国五年多的反垄断执法实践看,知识产权滥用属于尚未     

关于认定价格垄断的若干法律问题

我国的反垄断法尚未出台,《价格法》第14条第1项规定与《招标投标法》的相关条款是目前禁止限制竞争行为的主要规范。但上述规范与国际反垄断法动态不尽一致,相关的价格法律、法规并无判断价格垄断相对详细的标准,也缺乏核准或豁免价格垄断行为的专门制度或程序。本文拟结合价格垄断规范的行政解释,就与该规定适用有关的几个问题进行探讨。     

关于行政性垄断的法律探析

一般认为，行政垄断是指由法律或政府行政权力直接产生，或由行政权力的滥用而产生，并受到行政权力支持和保护的一种力量及其限制竞争的行为。行政性垄断具有如下特征：     

浅析行政审判的法律适用

行政审判的法律适用。是指人民法院在审理具体行政行为合法性的过程中,选择具体的法律规范适用于特定案件事实,作出裁决的过程。本文将从法律规范出发。对我国行政审判的法律适用进行简要分析。     

羁束行为与自由裁量行为

按照受法律拘束的程度不同，工商行政执法行为可分为羁束行为和自由裁量行为。羁束行为是指法律明确具体规定的行为。工商行政管理机关只能依法实施，不能掺入主观意志，核准、登记、注册、许可等行政处理行为是典型的羁束行为。自由裁量行为是指法律的适用只作了原则性或选择性的规定，具体适用时可以在法律规定的限度内参与自己的主观意志。绝大部分工商行政处罚行为都属此类。羁束行为容易导致违法，其后果是引起行政复议和行政诉讼，该违法行政行为被撤销或变更。自由裁量行为则容易导致不当，其后果一般是引起行政复议，相对人只有对显…     

加大反垄断执法 促进竞争法律制度完善——竞争政策与立法国际研讨会综述

竞争法律在市场经济国家法律体系中占有极其重要的地位,美国称之为“自由企业的大宪章”,德国称之为“经济基本法”,日本称之为“经济宪法”。据联合国以及经济合作与发展组织(OECD)的统计,当前世界上约有80多个国家制定了竞争法律。打破行业垄断和地区封锁,促进商品和生产要素在全国市场自由流动,健全统一、开放、竞争、有序的现代市场体系,创造公平竞争的市场经济环境,切实保护经营者和消费者的合法权益,就必须完善竞争法律制度,这是建设中国特色的市场经济体制的需要。鉴于现行的竞争法律存在的问题日益显现,《反不正当竞争法》的修订和《反垄断法》的制定显得尤为重要。我国在1994年开始了《反垄断法》的制定工作,由国务院法制办、国家工商行政管理局和原国家经贸委联合开始了反垄断法起草工作,并于2003年完成了初稿,目前处于审查修改阶段,立法进度正在加快。有专家指出,竞争法律制度的完善是维护公平竞争市场经济秩序的重要保障。传统上占主导地位的国有企业通过与行政机构相互牵连形成的垄断、地方政府对本地市场的保护以及市场中的商业垄断,是目前我国市场主要存在的三种垄断行为。权威人士透露,有望出台的《反垄断法》所涵盖的范围将涉及上述三种垄断行为。本专题系统介绍工商系统近十年来反不正当竞争和限制竞争执法的探索实践,分享6月下旬在京召开的“竞争政策与立法国际研讨会”上中外专家学者的思想和研究成果,还介绍了两篇地方工商机关制止限制竞争行为的执法做法,希望读者关注。专题主持江林刘安伟     

何谓消费者？--概念主义法学思维批判

新修订实施的《消费者权益保护法》，完善了消费者权利的保护体系和保护强度。但新法律文本并未消费者概念作出更为符合法理和现实需要的明晰界定。概念的模糊和解释空间的并存，共同导致了消费者权利保护以及法律适用上的困难。概念主义法学思维是造成实践困境的主要原因。惟有走出概念法学的谬误，才能为法律适用和消费者维权提供合理的法理依据，为建设诚信和谐的消费生态环境奠定坚实的法律基础。     

行政确认相关问题探讨——张某诉F县社保局行政确认案分析

行政确认,是指行政主体依照相应的法律,对行政相对方的法律地位、法律关系和法律事实进行甄别,给予认可、证明、确定,并予以宣告的具体行政行为。本文通过案例主要讨论在确认法律事实以及法律关系方面,行政确认行为的相关问题分析。     

关于反不正当竞争规章及行政解释的效力

国家工商局先后制定并发布的《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》等６个反不正当竞争规章,并以答复的形式作出的近５０件针对具体的法律问题的行政解释,细化了反不正当竞争法的原则规定,在执法中发挥了重要的作用。但有的地方法院在具体审理中对参照这些规章存有歧见,由此带来了有的工商执法人员对规章及行政解释效力的困惑。根据《立法法》的规定,国家工商局作为国务院具有行政管理职能的直属机构,有权依法制定规章。不适当的部门规章只有国务院有权改变或者撤消。根据《行政处罚法》的规定,人民法院在审理行政案件时参照规…     

努力提高企业竞争法律意识 严格规制联合限制竞争行为 对外经贸大学法学院黄勇教授专访

规制联合限制竞争行为专题联合限制竞争行为,又称垄断协议或卡特尔,是指经营者之间达成的旨在排除、限制竞争或有此种效果的协议或协同行为。根据不同类型的联合限制竞争行为对社会福利和资源配置效率以及社会稳定所造成的不同影响,各国反垄断当局对联合限制竞争行为的处理采取不同的原则。一是“本身违法原则”,也称“当然违法原则”,即某些行为本身已被依法确定为违法,凡发生这些行为就认定其违法,而不再根据具体情况进行分析判断,也不接受当事人的任何抗辩。二是“合理原则”,是指对某些行为是否在实质上构成限制竞争,并在法律上予以禁止不是一概而论,需要对企业的动机、行为方式及其后果加以慎重考察后做出判断并予以认定。本期话题通过对黄勇教授的专访、毛晓飞博士对浙江宁海县煤气公司等限制竞争案的评析和浙江、重庆工商行政执法机关对相关市场联合限制竞争行为进行规制的执法实践介绍,希望引起读者对联合限制竞争行为的关注。     

对“打破地区封锁和部门、行业垄断”有关问题的认识与思考(三)

二、中国现阶段限制竞争行为的类型及表现形式、成因和危害（一）中国现阶段限制竞争行为的类型及表现形式垄断行为是行为人排斥或者限制市场竞争的行为，又称为限制竞争行为。限制竞争行为并不是资本主义特有的东西，我国当前市场结构中存在的行政性限制竞争行为相当普遍，形形色色的行业垄断、部门垄断、地区封锁严重阻碍了开放、竞争、有序的市场结构的形成。当前我国经济生活中存在的限制竞争行为可分为行政垄断、行业垄断和经济性垄断等三种类型。行业和部门垄断行为多与行政行为联系在一起，因此，有必要对行政垄断作重点分析。１．行…     

“钓鱼执法”的法理浅析

随着“孙中界案”的出现,“钓鱼执法”这一行政行为引起了整个社会的极大关注和激烈讨论。本文将剖析该行为的成因及本质．从法理的层面浅析“钓鱼执法”这种行政行为中争议的违法性内容,对钓鱼执法事件中暴露的违法问题进行梳理。普遍存在的“钓鱼执法”行为暴露出行政机关当前的执法存在诸多争议和弊端,是执法机关执法指标刚性化和利益驱动下的衍生品,“钓鱼执法”事件不仅严重的损害了政府公信力,冲淡了法律权威,同时也是对整个法治的戕害。     

域外效力纷争——以第三国企业合并为例

欧共体条约关于竞争的重要条款是第85条和第86条。条约第85条第1款指出,该条所禁止的是“在共同体市场上”妨碍、限制或者歪曲竞争的行为。条约第86条第1款指出,该条适用于“在共同体市场或该市场一个重大部分”滥用市场支配地位的行为。由于这些条款没有规定限制竞争行为的主体     

浅析法律原则的适用——从法律解释的角度进行分析

法律解释指的是对现有法律规范性含义的阐明。在具体的法律适用中,法律解释是不可或缺的。法律原则在司法实践中的应用越来越多,在把法律原则具体适用时,如何对其做出更合理的解释成为一个必须思考和解决的问题。本文将以案例引出对这个问题的思考,进一步分析这一问题。