论股权激励的风险控制

股权激励是两权分离条件下,解决委托代理问题和核心人才长期激励问题的需要.由于股权激励实践中存在条件过宽、业绩考核不严、预期收益失控等问题,使我国的股权激励潜藏着较大风险.风险的积聚和集中释放会严重冲击我国企业长期激励机制的建设,打击员工的工作积极性.股权激励风险的主要根源在于所有者缺位、公司治理失衡、证券市场失效、制度不完善.识别并控制股权激励风险,实现股权激励目的,是我国企业薪酬制度改革必须解决的现实问题.     

国有企业经营者股权激励模式的探讨

对国有企业经营者实行股权激励,可以促使其利益目标与企业趋同,从而降低代理成本,防范经营者道德风险,促进企业长期持续发展。但受制于现有市场条件和制度,我国国有企业的股权激励不足与激励不当问题并存,激励效果也并不理想。为此,应进一步完善国有企业,尤其是非上市国有企业的股权激励制度,以实现对国有企业经营者的有效激励。     

上市公司股权激励实施效果研究

本文选取沪深两市2006年至2011年实施了股权激励的101家上市公司为样本，分析了上市公司股权激励的实施效果，结果表明：随着股权激励比例的增加，委托代理成本减少；股权激励比例与企业业绩呈倒U型的曲线关系；在制度允许范围内，股权激励有效期越长，委托代理成本越小，但股权激励有效期长短对企业业绩无显著影响。针对上市公司股权激励中存在的问题，提出了相应地对策。     

股权激励风险研究综述

一、股权激励的产生及风险股权激励的产生主要基于现代企业制度下的委托代理理论和契约理论。现代公司制度的一个重要特征是企业所有权与经营权相分离,而两权分离会带来所有者(委托人)和经营者(代理人)的信息不对称。再有,在所     

浅谈代理问题下国企股权激励与私企股权激励的差异

现代企业严重的委托代理问题使得股权激励成为企业良好经营必不可少的政策之一,私营企业需要股权经营的同时,国有企业同样也需要股权经营,股权激励对私营企业以及国有企业都有激励作用,但是激励程度大小不同,而这激励程度的大小的影响因素也是国有企业与私营企业股权激励的主要不同之处,本文浅析了国有企业和私营企业股权激励不同之处的原因。     

上市公司职业经理人股权激励制度的研究——基于委托代理理论

基于委托代理理论的基本原理,分析了股权激励制度对职业经理人的作用,文章主要侧重于从股权激励制度而引出的新的道德风险问题进行讨论,从宏观和微观的两个方面给予一定的建议。     

基于股权集中度考量的中小股东利益保护研究

正公司治理中代理问题有两类:第一类是Berle and Mean(s1932)提出的所有者与经营者之间的代理问题,随着股权激励制度等的创新和完善,这一问题已经得到有效的缓解;第二类以LLSV(1999)的研究为代表,其研究表明在股权相对集中的公司存在各个股东之间的利益冲突问题,在股权高度集中的现代企业里这一问题甚至已经成为制约上市公司和资本市场健康发展的主要因素。     

上市公司股权激励机制与政策思考

高级管理层股权激励是西方企业缓解代理冲突的重要的风险激励机制,但我国对管理层股权激励的作用还缺乏清晰的认识。本文对中外管理层股权激励的理论和经验进行比较分析后发现,我国上市公司管理层持股已从单纯的福利制度安排向激励制度安排过渡。基于此,公司应尊重内生性,以长效考核机制为基础推行适度的股权激励计划,但要注意降低股权激励过程中新的代理成本和防止股权激励后的“内部人交易“。     

我国实施股权激励的问题及对策

20世纪90年代之后，在美国等发达国家的大企业中引入了股权激励制度，使股权激励收入成为高级管理人员报酬的最重要组成部分。实践证明，股权激励对于改善公司治理结构、降低代理成本、提升管理效率、增强公司凝聚力和市场竞争力起到非常积极的作用。因此，股权激励是企业所有者对经营者实施的一种长期激励制度。     

完善我国股权激励制度思考——基于G万科股权激励方案的分析

以股票期权为主的股权激励制度,是迄今为止解决公司所有者与管理者之间代理问题最好的制度创新之一。股权激励作为对管理者激励的典型方式,是美国经济赖以繁荣的因素之一,它激     

股权激励与企业业绩——基于伊利集团股权激励实施效果的分析

股权激励被认为是委托代理关系,即降低代理成本长期激励管理层的有效方法,部分企业引进股权激励计划后出现净利润亏损,更引起了人们对股权激励与企业业绩关系的新思考。     

我国股权激励效应研究回顾与启示

高管薪酬激励被认为能够较好的解决股东与管理层之间的委托代理问题,因此,对高管薪酬激励正面效应的研究一直是理论界关注的焦点。然而,2007年以来的全球金融危机,将高管薪酬制度对企业经营及内部风险控制的负面影响暴露无遗,尤其是对高管薪酬有重要影响的股权激励制度,存在着对高管激励过多、监管约束相对失衡等问题。在我国,股权激励制度起步较晚,为了分析国内研究现状与不足,本文采用统计分析和规范研究相结合的方法,对国内近十年关于股权激励效应的研究进行了总结与分析。     

内部激励、代理成本与外部监督——基于中国A股上市公司的实证研究

根据代理理论,由于两权分离,所有者和经理人之间存在着严重的代理问题。上市公司从内部激励与外部监督来减轻代理冲突。内部激励手段主要是股权激励,而外部监督方式主要是外部审计。文章运用多元线性回归研究了股权激励、代理成本与外部监督之间的关系。结果表明:代理成本高的公司,更有可能选择高质量的外部审计;股权激励能明显改善内部治理机制,减小代理成本,从而降低公司对审计质量的需求。并且持股比例越高,公司对审计质量需求越低。     

股权激励的正确运用与陷阱规避

股权激励是两权分离条件下,对人才资本激励的需要。现代企业只要存在代理关系,无论企业的所有权性质如何,都存在对代理人的长期激励问题。经营承包制、经理人年薪制、国有企业私有化,都不能解决代理人的长期激励。长期激励当初恰恰是在国外私营股份公司中提出来的。股权激励是国外企业中长期激励的主要形式。我国企业运用股权激励的时候,只有深刻认识股权激励的本质,健全约束机制,发挥股权激励的正面效应,规避其陷阱,才能达到股权激励的目的。     

股权激励的四种相关理论

现代公司的两大特征是公司所有权结构的广泛分散和只拥有少量股权的经理人员对公司具有控制权。在所有权与控制权分离的情况下，公司资源可能被用来最大化经理人员的利益而不是股东的利益。为解决高级经理人员激励问题，早在20世纪30年代，美国企业就开始把一定的股权授予经理人员，将经理人员的收益与公司的长期发展计划联系起来，对股权制度安排进行了实践性的探索。从理论上来讲，企业经理人股权激励约束机制的基础主要是经济学中的契约理论、委托——代理理论和人力资本理论以及管理学中的激励理论。     

股权激励制度可行性分析

以股票期权为主的股权激励制度，是迄今为止解决公司所有人与管理人之间代理问题最好的制度创新之一。这个制度创新在西方发达国家得到了普遍的应用，这种激励制度是否适用我国的国有企业至今仍存在极大的争论。本文通过对股权激励作用的分析，得出股权激励在我国可行的结论，并根据我国的具体情况提出了一些政策性建议。     

上市公司高管层股权激励的现状及对策分析

现代企业所有权与经营权分离后产生了委托代理问题．所有者与经营者追求的目标并不一致。作为一种重要的激励机制，股权激励制度在西方国家得到了广泛而成功的应用．极大地调动了经理人的积极性，是解决现代企业委托代理问题的重要途径。高管层股权激励机制将管理层业绩与其利益紧密联系．有助于在投资者与管理层之间建立一种相互信任、利益共存的关系,     

大股东控制权对股权激励效果的影响分析

随着现代企业制度的确立,股权激励已经成为委托——代理双方建立利益共享机制的一种长期有效的激励制度,其目的在于通过激励经营者在实现个人利益最大化的同时,追求企业利益最大化,从而使个人利益与企业利益的追求目标相统一。然而,由于企业股权性质的不同,国有与民营上市公司大股东控制权的状况并不相同,国有上市公司的大股东偏重于履行监督职能,而民营上市公司则出现了严重的内部人控制现象,这对股权激励效果产生了不同程度的影响。本文基于国有与民营上市公司的角度,就大股东控制权对股权激励效果影响进行分析。     

我国上市公司股权激励机制存在的问题及建议

自20世纪50年代美国菲泽尔公司首次推行股权激励计划以来,经过几十年的探索,股权激励目前已经在世界范围内普遍推广。作为一种选择权,股权激励不仅解决了企业所有者与经营者由于利益不一致而引起的委托代理问题,实现了企业员工的长效激励,而且有利于企业低成本吸引优秀人才和     

代理冲突机制、CEO薪酬与公司价值北大核心

以2007~2015年我国A股上市公司数据作为面板数据,对代理冲突机制进行了深入研究,在探究代理问题解决机制给CEO自身薪酬带来影响的同时,再度探寻两职兼任存在的合理性、股权激励与独立董事制度施行的有效性。研究发现:股权激励、两职兼任均与CEO的货币薪酬呈现显著的正相关关系,但并未侵蚀公司价值,相反,股权激励有效促进了企业的价值创造;董事会独立性没有显著干预CEO获取更高的货币薪酬,但是有效促进了公司价值的提升。