中国的转移支付制度与地区公共服务均等化

政府间财政转移支付是实现地区公共服务均等化的重要制度保障,而公共服务均等化是转移支付制度的目标.根据国际上通行的转移支付方式和我国转移支付制度的运行效果,当前,我们应弱化、取消非规范性、非均等化的转移支付形式,扩大一般性转移支付规模,建立一般性转移支付和专项转移支付相结合的转移支付制度.     

财政转移支付的横向财力均等化效应

财政转移支付的横向财力均等化效应会影响到各地区财政能力均等化水平,进而影响到地区公共服务均等化实现程度。研究结果表明,从总体效应上看,转移支付起到一定的横向财力均等化效果,但各地区财力差异仍然很大;从分项转移支付效果来看,一般性转移支付的财力均等化效应最强,专项转移支付次之,税收返还效果最差。因此,可以通过调节转移支付的地区分配结构和建立均等化转移支付体系来提升转移支付的横向财力均等化水平,以促进各地区公共服务均等化。     

我国不同形式转移支付财力 均等化效应研究

本文通过基尼系数分解的方法考察了我国转移支付的地区间财力均等化效应。计算结果显示,一般性转移支付和专项转移支付在资金分配上均向财力较弱的地区进行了倾斜,具有财力均等化效应,在强度上,一般较专项要强。在构成一般性转移支付的诸多子项目中,农村税费改革转移支付向财力较弱地区的倾斜程度最强,教育转移支付次之,紧随其后的分别是基本财力保障机制奖励补助以及调整工资转移支付。但是由于均衡性转移支付规模较大,财力均等化效应最强。     

我国财政转移支付制度均等化效应及其完善

我国财政转移支付制度虽已建立,但其横向均衡的制度目标却并未达到。在财政转移支付已成为地方财政收入重要来源的情况下,具有很强均等化效应的一般性财政转移支付的比重过少;专项转移支付由于分配不科学,监督不到位,其均等化效应也难以发挥;而具有逆调节作用的税收返还比重却很大,制度的整体均等化效应较差。改革和完善目前的财政转移支付制度,应首先明确把基本公共服务均等化作为制度设计目标。在此基础上,清晰各级政府事权,取消税收返还,规范专项转移支付,建立科学的、多因素的一般性转移支付标准公式,建立健全转移支付制度的监管体系。     

完善财政转移支付制度 促进基本公共服务均等化

通过对财政转移支付在基本公共服务均等化方面的测度发现,转移支付的作用效果并不显著,其主要原因在于转移支付制度不够合理、监管机制不够健全,从而制约了其对基本公共服务均等化的促进作用。因此,应"两步走"渐进式取消税收返还制度,取消部分专项转移支付资金的配套要求,优化转移支付资金的配置标准,建立科学的转移支付资金使用绩效评价体系,提高一般性转移支付的比重,建立转移支付资金的无缝监管机制,从而不断完善转移支付制度。     

财政转移支付制度的现实困境与改革路径研究

1994年中国实施分税制改革以来,中央对地方转移支付制度逐步完善,资金规模稳定增长,管理日趋规范、科学和有效,有力推动了地区间基本公共服务均等化和区域协调发展,促进了中央各项宏观调控政策的贯彻落实.但在转移支付管理中也存在一些问题,如一般性转移支付和专项转移支付的边界不够清晰,部分项目功能交叉,一定程度上影响了转移支付资金使用效益的充分发挥,弱化了政策实施效果.本文论述了转移支付的类型和功能,通过分析中国转移支付现状和综合借鉴国际经验,建议适时设立分类转移支付,进一步理清一般性转移支付、分类转移支付和专项转移支付的功能定位,最大程度地发挥资金使用效益.     

我国一般转移支付制度的现状及改革建议

一般性转移支付制度对公共服务均等化有重要作用,基于各个国家国情的不同,各个国家所采用的一般转移支付的测算方法是各不相同的.本文分析我国一般性转移支付制度存在的问题,并提出以均等化公共服务为目标、合并转移支付形式、建立科学的转移支付公式、增加一般性转移支付所占比重等我国一般性转移支付改革的对策建议.     

我国一般转移支付制度的现状及改革建议

一般性转移支付制度对公共服务均等化有重要作用,基于各个国家国情的不同,各个国家所采用的一般转移支付的测算方法是各不相同的。本文分析我国一般性转移支付制度存在的问题,并提出以均等化公共服务为目标、合并转移支付形式、建立科学的转移支付公式、增加一般性转移支付所占比重等我国一般性转移支付改革的对策建议。     

我国省对县(市)一般性转移支付的绩效评价——基于DEA二次相对效益模型的研究

一般性转移支付是我国转移支付制度的重要组成部分,它是中央财政为了平衡地区间财力差异、促进基本公共服务均等化为目的的重要制度安排。然而,中央财政以均等化为目标、以标准财政收支差为依据对省(市、自治区)拨付一般性转移支付资金,以及省对县(市)级政府拨付该项资金时,并没有规定具体用途,因此,县(市)级地方政府拥有对这部分资金完全的自主支配权。在多重目标,尤其是经济增长目标的压力下,一般性转移支付资金可能被挪用和挤占,上级政府实现公共服务均等化的政策意图难以达到预期的效果。本文的目的是:从制度层面论述一般性转移支付政策目标与效率评价的内在联系;探讨DEA二次相对效益模型对一般性转移支付绩效评价的适用性;从基本公共服务资金配置和提升效率两个方面,构建了省对县(市)一般性转移支付绩效评价体系;以云南省的县(市)为样本,对一般性转移支付绩效进行实证模拟评价;提出建立绩效评价是完善省对县(市)一般性转移支付制度的重要内容。     

规范我国财力性转移支付制度的建议

1·将财力性转移支付明确分为一般性转移支付和专项转移支付两类。国外政府基本上都是采用无条件的一般性转移支付与有条件的专项转移支付相结合的方式。我国目前的财力性转移支付从实质上说也具有上述两种补助方式的特征,因此,可以从这两个方面对其进行区分:其中一般性转移支付、民族地区转移支付和年终结算财力补助等项目,即为无条件且平衡财力作用明显的转移支付方式;而其余项目,如调整工资转移支付等指定支出目的的转移支付,具有明显的专项转移支付性质,可以考虑将其明确为规范的专项转移支付。我国目前被称为专项转移支付的部分存在一…     

以财力和事权相匹配原则分类推进财政专项转移支付改革

正健全中央和地方财力与事权相匹配的财政体制不是抽象的口号,而应接足地气,并具体落实到各级政府的预算编制和执行之中。要结合政府事权的内在属性和财政专项转移支付使用效果,对财政专项转移支付进行分类改革。1.下放政府事权,并将相应的财政专项转移支付转化为一般性转移支付。财政专项转移     

优化我国专项转移支付结构的建议

党的十八大指出,加快改革财税体制,健全中央和地方财力与事权相匹配的体制。国务院在批转国家发改委《2013年关于深化经济体制改革重点工作意见的通知》中,要求完善财政转移支付制度,减少、合并专项转移支付。本文认为优化专项转移支付结构是减少和合并专项转移支付的前提和重要路径。文章首先分析我国专项转移支付结构的现状,其次揭示存在的问题及影响,再次提出目前减少合并专项转移支付的步骤方法:一是取消过时的、一次性的、临时的项目;二是合并重复、交叉的项目;三是剥离不属于专项转移支付的专项;四是建立"均等化转移支付"新类型;五是分离特殊性的专项转移支付项目;六是规范保留的专项转移支付。在此基础上,进一步提出将来重构专项转移支付体系的建议,即依照国际上专项转移支付的理论依据,建立调控性专项转移支付、委托型专项转移支付、合作性专项转移支付、扶持性专项转移支付,由此促进专项转移支付制度实现科学化、规范化、标准化和国际化。     

我国政府间转移支付制度的平衡效应——基于2000～2010年省际面板数据的实证分析

本文运用2000～2010年间的省际面板数据,对我国政府间财政转移支付的平衡效应进行了实证分析。分析结果表明,我国政府间财政转移支付的纵向平衡效果非常显著,但其横向平衡作用仍然有限。主要原因是现行一般性转移支付的规模过小和制度设计还欠规范。对此,应清理专项转移支付项目和缩减其资金规模,加大一般性转移支付的力度,同时还需科学设计我国一般性转移支付资金的分配方式。     

专项转移支付存在的合理性:政治逻辑与实证检验

分税制改革在增强中央财政实力的同时,也带来了地方财权与事权不对称及地区财力差异的问题,转移支付成为中央平衡这些财力差异的重要手段。然而,它却没有起到应有的均等化效果。其中,专项转移支付饱受诟病却持续增长。研究表明,在我国特殊的政治经济制度下,专项转移支付的存在具有合理性。基于城市最低生活保障的实证分析,证实了专项转移支付确实能起到促进均等化的作用。目前,应通过建立监督机制,设计效益评价体系以及转变地方政府考核体系等来发挥其应有的功效。     

省以下转移支付与经济发展的效率和公平实证分析——以福建省为例

文章基于2003—2010福建省县级面板数据,检验了省以下转移支付与经济增长和公平的关系。在构建经济增长模型时,将省以下一般性转移支付和专项转移支付的滞后期纳入考虑,分析了这两者对经济增长率的当期影响和长期影响,得出结论:省以下一般性转移支付对当期经济增长率影响不显著,但长期促进了经济增长率提高;省以下专项转移支付促进了当期经济增长率的提高,长期却不利于经济增长率的提高。另外,经济发展公平模型的回归结果显示:省以下一般性转移支付兼顾了经济发展的公平,省以下专项转移支付没有顾及经济发展的公平。根据实证检验结果,文章给出了完善福建省以下转移支付制度的建议。     

转移支付的类型、资金分配结构与财政均等化绩效——来自我国的省际经验分析

笔者通过对中国3大类转移支付:税收返还、财力性转移支付和专项转移支付的财政均等化绩效进行分析,指出不同类型的转移支付由于政策设计初衷和运作机理不同,实现财政均等化的绩效也有所不同。而且,地区分配结构也是影响转移支付财政均等化绩效的重要因素。因此,构建合理的转移支付制度,不仅需要对现有的转移支付的类型结构进行调整,而且还有必要进一步完善各类补助资金的地区分配结构。     

中央对地方一般性转移支付:情况简介

我国一般性转移支付从1995年起实施,原来称之为过渡期转移支付。国务院决定2002年实施所得税收入分享改革后,明确中央因改革增加的收入全部进入一般性转移支付,实行统一分配,与此同时,过渡期转移支付概念不再使用。一般性转移支付的目标是扭转地区间财力差距扩大的趋势,逐步实现地方政府基本公共服务能力的均等化,推进全面建设小康社会目标的实现。但受客观条件的制约,近期内一般性转移支付的目标是缓解财政困难地区财政运行中的突出矛盾,保障机关事业单位职工工资发放和机构正常运转等最基本的需要。一般性转移支付资金按照公平、公正,循序…     

地方政府财政收入构成对其财政赤字规模的影响

正首先,不同性质的转移支付并不都是简单地平衡各地政府财力,必须结合东中西部地区的不同情况采取差别性的措施。中央政府应减少对东部地区的一般性转移支付,同时增加对中、西部地区的一般性转移支付规模。另外,还应适当减少东、中、西部地区的专项转移支付规模,尤其是要求地方政府配套的专项转移支付规模,增加非配套的转移支付规模。     

甘肃省财政转移支付效应研究——基于公共服务均等化的视角

转移支付对甘肃省公共服务支出的影响力小于本省财力对其的影响力,这说明转移支付制度有不合理之处。为了更好地体现财政转移支付对公共服务均等化的效应,有必要从以下方面进行改进:争取中央财政转移支付的重点在一般性转移支付,完善省以下财政转移支付制度。     

中央对地方财力性转移支付(2003年) 前言

政府间转移支付是指政府间不以对等代价的商品或服务作为回报的资金流动。目前,我国中央对地方的转移支付分为财力性转移支付和专项转移支付两类。财力性转移支付是指接受资金的政府可以将转移支付资金作为自有财力自主安排使用的转移支付,属于均衡性转移支付范畴。我国自分税制改革以来,为了均衡地区间财力差距,促进公共服务均等化,中央财政在保留分税制改革前结算补助等转移支付项目的同时,着重建立和完善了财力性转移支付制度。目前我国中央对地方财力性转移支付主要包括弥补财政实力薄弱地区财力缺口、均衡地区间财力差距的一般性转移支…