制造企业商业模式创新驱动机制研究——基于模糊集的定性比较分析

商业模式创新是制造企业转型的重要路径。商业模式创新驱动是一个复杂系统，相关研究尚未饱和。基于内、外驱动视角，加入企业社会网络和企业组织学习两个过程驱动因素，采用定性比较分析方法探讨制造企业商业模式创新驱动机制。通过剖析制造企业商业模式创新驱动组态，发现存在顺势而为型、运筹帷幄型和高瞻远瞩型３类商业模式创新驱动路径。通过分析每一种商业模式创新驱动路径中的典型企业，为制造企业探索和实施商业模式创新提供启示。     

战略创业理论视角下服务创新驱动机制研究——一个模糊集定性比较分析

服务创新成为影响制造企业服务化转型的重要因素之一。为了探究制造企业服务创新驱动机制，基于集合论思想与战略创业理论，选取创业导向、动态能力以及企业规模作为条件变量，采用模糊集定性比较分析方法(fsQCA)对173家制造企业进行研究，探寻创业导向、动态能力与企业规模对制造企业服务创新的影响。结果显示，任何单一条件均不能成为驱动服务创新的必要条件，存在5种类型的服务创新路径，且每条路径具有等效性。结论可丰富服务创新领域与战略创业领域相关研究，为企业服务创新提供理论支撑和实践指导。     

市场导向、知识搜索与失败学习匹配对朴素式创新的影响

朴素式创新是企业应对资源稀缺和经济发展新常态的重要途径。基于资源基础观和组织双元视角,采用fsQCA方法分析反应性市场导向、前瞻性市场导向、本地知识搜索、跨界知识搜索和失败学习5个前因条件的不同组态与朴素式创新之间的关系,探索驱动朴素式创新的多元路径。研究结果表明,导致高朴素式创新的组态路径有3条,即由前瞻性市场导向、跨界知识搜索和失败学习构成的先动型,由反应性市场导向、本地知识搜索和跨界知识搜索构成的响应型,由反应性市场导向、前瞻性市场导向和失败学习构成的导向平衡型;导致低朴素式创新的组态路径也有3条,但它们并不是高朴素式创新组态的对立面,高、低朴素式创新组态具有因果非对称性。     

大数据应用与企业开放式创新的协同演化——基于扎根理论的对比性案例研究

现有研究大多聚焦于验证大数据与人工智能对企业创新的驱动作用，缺少对大数据应用和企业开放式创新互动关系的探讨。基于协同演化视角，通过对7个制造业和服务业案例企业的对比性研究，利用Nvivo12软件进行扎根理论编码分析，结果表明：①大数据应用与企业开放式创新存在紧密双向赋能关系；②由于行业属性及企业自身条件不同，大数据应用与企业开放式创新协同演化存在两种模式，分别是数据驱动型和创新驱动型。数据驱动型协同演化往往发生在制造企业中，创新驱动型协同演化则多见于服务企业。     

商业模式创新、先动市场导向与制造业服务化转型研究

服务化转型已成为制造企业创新商业运作模式并重获竞争优势的重要手段,然而,学术界对制造业服务化转型的内在机制仍然缺乏认识。基于商业模式创新与市场导向视角,探讨制造业服务化转型路径、商业模式创新和市场导向对制造业服务化的影响。实证研究表明,效率型商业模式创新与新颖型商业模式创新对制造企业服务化转型具有不同影响,效率型商业模式创新显著影响协作性服务,新颖型商业模式创新显著影响生产性服务。制造业服务化转型除受到商业模式创新的直接影响外,还受到企业对顾客需求响应的影响,即先动市场导向的中介作用。     

数字化转型、环境压力与企业绿色创新——基于fsQCA的组态效应研究

在“双碳目标”背景下,绿色创新成为实现可持续发展的重要动力,是实现绿色发展和创新发展的必然要求。文章从“环境-技术-组织”三重条件出发,用fsQCA方法对我国A股已上市的制造业企业案例进行组态分析。研究发现：（1）企业绿色创新行为具有多因并发性,并且存在多条有效路径;（2）制造企业高绿色创新水平的驱动路径有3条,根据核心条件的不同,将其归纳总结为“技术变革推动型”“环境因素驱动型”“全因素导向型”;（3）制造业企业非高绿色创新水平存在1条“被动求生型”路径。文章从组态视角进行了绿色创新的相关研究,为制造企业绿色创新提供路径参考。     

设计思维与节俭式创新：一个链式中介模型

节俭式创新逐渐受到关注,但其实现路径鲜有研究.根据设计驱动创新理论、失败学习理论和资源拼凑理论,构建出设计思维影响企业节俭式创新的链式中介模型.基于调研数据,研究结果表明:设计思维不仅对企业节俭式创新具有显著的正向影响,而且还分别通过失败学习和资源拼凑的中介作用对企业节俭式创新产生积极作用;此外,失败学习和资源拼凑在设计思维和企业节俭式创新关系中发挥链式中介作用,即设计思维通过促进失败学习提升企业资源拼凑能力,进而推动企业节俭式创新.研究结果从设计思维视角探索企业节俭式创新的影响因素和诱发机制,为组织创新管理提供了一定的理论和实践指导.     

失败学习对企业绩效的影响机制研究

已有文献认为失败学习对企业绩效具有重要作用，但失败学习通过何种途径促进企业绩效提升的研究并不完善。基于失败学习理论，引入资源拼凑和机会识别作为中介变量，构建失败学习影响企业绩效的多路径模型，探索失败学习对企业绩效的驱动路径及内在机理。实证结果表明：失败学习对企业绩效具有显著积极作用，资源拼凑和机会识别分别在失败学习与企业绩效之间起中介作用，资源拼凑和机会识别在失败学习对企业绩效驱动过程中存在链式中介作用，战略柔性能够强化资源拼凑与企业绩效之间的关系，并正向调节资源拼凑的中介作用。研究结论拓展了失败学习对企业绩效的影响路径，对企业复苏和成长具有重要启示。     

创新生态系统如何驱动企业微创新——一个组态视角的fsQCA分析

近年来,微创新是创新研究领域的热点,如何驱动企业微创新是相关研究亟需回答的问题。整合创新生态系统3个层面六大要素,运用模糊集定性比较分析（fsQCA）方法,以18个微创新案例为样本,探讨创新生态系统驱动企业微创新的复杂因果机制。结果发现：第一,单个创新生态系统要素并不构成企业高微创新的必要条件。第二,存在3条高微创新驱动路径,即机会识别主导下的用户驱动型、机会识别主导下的环境与用户参与驱动型,以及机会识别主导下的环境、组织学习与领先用户驱动型。此外,非高微创新驱动路径仅有一条,且与高微创新驱动路径存在非对称关系。第三,机会识别能力作为核心条件出现在高微创新的3个组态及非高微创新一个组态中,说明机会识别能力对企业微创新具有重要作用。     

失败学习与制造企业服务化协同机理研究:社会资本的影响

制造企业服务化过程中可能遭遇失败,总结失败经验有助于服务化。失败学习与服务化是制造企业提高绩效的两个重要途径,如何提高失败学习效率,促使服务化迈向成功,成为亟待解决的问题。通过分析服务化与失败学习两者间关系,发现失败学习是服务化的先决条件,为服务化提供知识网络,服务化为失败学习丰富知识来源,提供学习方向,两者通过社会资本相互促进,形成双螺旋联动发展模式。以中国长安汽车集团股份有限公司为例,具体阐释了失败学习与服务化的联动机理。     

科创企业能力及制度组态效应对产品与流程创新的影响路径对比：基于企业生命周期的QCA分析

产品创新与流程创新在组织创新中分别发挥着硬性能力和软性制度的创新驱动作用，但现有文献鲜有对其差异进行分析。以400余家科创企业为调研对象，基于企业生命周期视角，从制度层面与能力层面探讨产品创新、流程创新驱动要素及驱动路径差异。研究结果显示：①科创企业初创期产品创新驱动路径分为授权主导型和职业-容错主导型，且后者更能促进产品创新；发展期产品创新驱动路径分为绩效评估主导型、授权主导型、职业-学习主导型、容错-学习主导型，其中，绩效评估主导型更能增进产品创新；成熟期产品创新驱动路径分为绩效评估主导型、容错主导型、授权-学习主导型，且授权-学习主导型更能增进产品创新；②科创企业初创期流程创新驱动路径仅有容错主导型；发展期流程创新的驱动路径仅有绩效-职业-学习主导型；成熟期流程创新驱动路径分为绩效-学习主导型和职业-容错主导型，且后者更能增进流程创新；③产品创新与流程创新驱动路径在初创期具有容错共性；发展期在绩效评估、职业发展与学习能力方面具有共性；成熟期在绩效评估、容错能力与学习能力方面具有共性。     

中国情境下企业创新绩效要素协同驱动路径研究

立足于中国情境,采用模糊集定性比较分析法（fsQCA）,以143家企业为样本,系统研究制度环境、异质性知识来源和吸收能力不同维度耦合组态对创新绩效的影响路径及作用机制。结果发现：①存在3条高创新绩效驱动路径,即政府主导下依托外部知识—吸收能力的探索式创新驱动型路径、关系主导下依托外部知识—吸收能力的探索式创新驱动型路径和依托内部知识—吸收能力的利用式创新驱动型路径;②不同路径内部构成要素间存在替代或互补关系;③驱动高创新绩效的路径间存在等价性。基于组态视角探究中国情境下创新绩效内化机制及协同驱动路径,对企业提升创新绩效具有一定借鉴意义。     

如何提升企业绿色创新绩效?——基于TOE框架的组态分析

研究企业绿色创新绩效驱动模式对我国绿色发展至关重要。以环保企业为研究对象，运用必要条件分析与模糊集定性比较分析，探讨“技术—组织—环境”层面的6个前因条件如何联动影响企业绿色创新绩效。研究表明：企业绿色创新绩效受多个因素共同影响，党员高管对提升绿色创新绩效具有普适作用；单因素主导型、双因素叠加驱动型、全维度协同驱动型三类创新模式可以实现企业高水平绿色创新绩效，非高绿色创新绩效路径为两条，与高绩效驱动路径存在非对称关系；数字化转型与高管职业生涯关注存在高度一致性，并在特定条件下，空气污染与未吸收冗余在驱动企业高水平绿色创新绩效中存在替代关系。研究结论可以为企业开展绿色创新实践提供新洞见与有益启示。     

制度环境与创业认知组态如何驱动不同模式创业

创新创业是推动我国经济转型升级与高质量发展的重要引擎。基于组态视角，整合管制、认知和规范3个制度环境层面前因条件，以及能力感知、机会识别和失败恐惧3个创业认知层面前因条件，以全球创业观察数据库中的51个国家为研究样本，采用模糊集定性比较分析法探讨影响不同创业模式的多重并发条件与因果复杂机制、不同经济体之间的创业模式差异及创业模式演化路径。研究发现：第一，生存型创业驱动机制可划分为制度环境缺失的能力驱动型模式、规范制度主导的机会识别型模式和制度环境缺失的风险承担型模式3种。第二，机会型创业驱动机制可划分为规范制度缺失的创业认知型模式、规范制度引导的机会识别型模式、认知制度支持的创业认知型模式和管制制度保障的能力机会型模式4种。其中，机会识别是驱动机会型创业的关键条件，管制、认知和规范三维制度之间存在替代效应，可以推动高机会识别群体选择机会型创业。第三，要素驱动型经济体以生存型创业为主，部分国家推动机会型创业；效率驱动型经济体同时发展生存型创业和机会型创业，创新驱动型经济体高度重视机会型创业。在此基础上，构建路径选择—模式演化—经济体转型研究框架，为推动生存型创业向机会型创业演化进而向创新驱动型经济体转型升级、助推经济高质量发展提供理论指导和实践启示。     

数字化转型的前因组态与绩效研究——来自中国制造业上市公司的经验证据

基于TOE理论框架,运用模糊集定性比较分析(fsQCA)和倾向得分匹配(PSM)方法,对中国制造业上市公司数字化转型前因组态和后续绩效进行检验。结果表明：制造企业数字化转型成功并非由单一条件驱动,而是技术、组织、环境条件协同联动的结果;驱动企业数字化转型的组态有4类,可以归纳为3种模式,即环境驱动型、内外协同型、机会感知型;环境驱动型与机会感知型并不能显著改善企业绩效,内外协同型对企业绩效具有积极影响。结论不仅可以从组态视角丰富数字化转型影响因素与经济后果相关研究,而且能够为制造企业数字化转型提供路径参考。     

装备制造企业颠覆式创新实现机理及路径研究——基于扎根理论的分析

颠覆式创新是我国实施创新驱动发展战略、加快装备制造企业创新发展的重要手段。以我国3家具有代表性的装备制造企业为研究对象，运用扎根理论研究方法，对装备制造企业颠覆式创新实现机理及路径进行多案例探索性研究，通过开放式译码、主轴译码和选择性译码，构建装备制造企业实现颠覆式创新的机理路径模型，归纳出装备制造企业实现颠覆式创新的3个阶段，并据此为我国装备制造企业实现颠覆式创新提出管理策略和建议。     

失败学习与战略导向的匹配对企业绩效的影响

复杂产品系统创新意义重大却不易成功,对其失败学习开展研究极富价值,然而,有关失败学习与企业绩效关系研究的结论存在不一致性。本文整合了组织学习理论与权变理论,构建了组织学习模式与战略导向匹配对企业绩效的影响模型,研究表明:复杂产品创新失败情境下不同学习模式(单环与双环)的企业长短期绩效存在明显差异;单环学习模式只有与防御型战略匹配才具有较好的短期绩效,双环学习模式只有与探索型战略匹配才具有较好的长期绩效。     

多维驱动因素联动效应对企业数字化创新的影响——基于SEM与fsQCA的实证分析

随着云计算、大数据、人工智能等数字科技蓬勃发展,数字化创新深刻影响着企业创新与运营模式。利用结构方程模型(SEM)与模糊集定性比较分析方法(fsQCA)分析技术不确定性、市场不确定性、企业家精神、组织学习、组织忘记对企业数字化创新的影响。结果发现：技术不确定性、市场不确定性、企业家精神、组织学习、组织忘记和数字化创新6个要素存在因果线性关系,并发现学习主导型、市场驱动学习型和市场主导型3条数字化创新路径,以及3条非高数字化创新路径。其中,市场驱动学习型最有可能激发数字化创新。结合结构方程模型(SEM)分析结果,比较上述6条路径发现,数字化创新的影响因素具有非对称性,3条非高数字化创新路径并不是3条高数字化创新路径的对立面。     

高新技术产业开发区创新发展内涵挖掘

通过构建高新区阶段发展模型、分析产业结构优化路径,探讨高新技术企业层级发展途径,认为我国高新区创新发展的内涵为：在产业集聚向创新集聚转换时期,需要深化“技—工—贸”发展道路,逐步实现园区发展创新驱动和创意驱动,推动产业结构由加工制造和集成组装向产品设计与品牌运营过渡,促进高新技术制造企业由单体制造向供应链协同和产业链创新的智慧制造企业转型。     

政府、企业还是公众推动了企业绿色制造

构建企业绿色制造驱动因素的指标体系,在此基础上提出以政府推动、企业主动和公众拉动为主导的三种企业绿色制造动力模式。应用结构方程模型将驱动因素分解为企业绿色制造的影响因素指标量表,并构建企业绿色制造动力因素模型。通过调查问卷获得企业绿色制造动力来源的微观数据,进行结构方程模型的修正和调整,拟合出我国企业绿色制造动力模式的路径图。研究结果表明:我国绿色制造动力模式是以政府推动为主、公众拉动和企业主动为辅的动力模式。在绿色制造的驱动因素中,行政监管力度、政府制度建设水平和消费者对绿色产品的偏好是企业绿色制造的三大驱动力。