创业者异质性胜任特征与创业政策供给

以供需匹配为指导思想，基于胜任力理论，解析创业者类型及其异质性胜任特征，挖掘创业者异质性创业政策需求；借鉴创业MOS模型，构建异质性创业政策供给框架。结果表明：①创业者可分为生存推动型、机会拉动型和创新驱动型3种类型。其中，生存推动型创业者创业行为呈现创业被动性、风险规避性等特征，其认知胜任力和职能胜任力较强，机会拉动型创业者创业行为呈现机会警觉性、资本积累性等特征，其认知胜任力和社会胜任力较强，创新驱动型创业者创业行为呈现创新变革性、资源撬动性等特征，其认知胜任力和心理胜任力较强；②创业政策供给通过动机激发、机会增加和技能培育提升创业者创业胜任力，有助于创业者创业机会识别和创业资源整合以及创业者创业绩效提升；③鉴于创业者创业胜任特征和创业政策需求差异，政府应实施异质性创业政策供给，侧重生存推动型创业者动机激发和机会增加，关注机会拉动型创业者动机强化和技能培育，注重创新驱动型创业者技能提升和机会增加。     

创业动机、创业资源与创业模式:基于新生代农民工创业的实证研究

本文依据实际调研、深度访谈和实证分析,探索新生代农民工创业动机、创业资源与创业模式之间的作用路径,校验创业资源在创业动机与创业模式之间的调节效应。研究表明,创业动机影响新生代农民工创业模式的选择,经济性动机与生存型创业正相关、与机会型创业负相关,社会性动机与机会型创业正相关,成就性动机与生存型创业负相关、与机会型创业正相关。同时,创业资源对创业动机和创业模式的调节作用具有两面性。据此提出鼓励新生代农民工创业的政策建议,即激发新生代农民工的创业动机,引导新生代农民工合理选择创业模式,营造有利于新生代农民工创业的政策环境。     

基于XGBoost算法的机会型创业预测研究

机会型创业对跨越中等收入陷阱，实现经济转型升级和高质量发展的作用日益凸显。基于计划行为理论，从主观规范、行为态度、知觉行为控制3个方面并结合人口统计学特征选择12个特征变量，构建机会型创业影响因素框架。在此基础上，基于全球创业观察数据库，运用XGBoost算法预测机会型创业并判别关键影响因素，将预测结果与3种机器学习算法进行比较。结果表明，基于准确率、精确率、召回率和F1值4个评估指标，XGBoost算法可以较好地预测机会型创业，优于逻辑回归、支持向量机和随机森林算法；创业自我效能、机会识别和关系感知是影响机会型创业的重要因素。聚焦新型创业研究，有助于拓展计划行为理论的适用边界和机器学习算法在创业领域的应用，为有效识别机会型创业和针对性培育机会型创业提供理论指导与实践启示。     

数字化情境下创业动态能力有效前因组态研究

为探究数字化情境下创业动态能力前因变量协同作用机制，以江浙沪地区初创企业为研究对象，采用fsQCA和NCA方法，探讨先前经验、社会网络、创业学习和数字技术对创业动态能力的影响路径与作用机制。研究发现，数字化情境下创业动态能力存在多种前因组态，其中高创业机会能力存在数据驱动型、主观能动型、经验基础型3种组态，非高创业机会能力存在数据缺位型、经验缺失型、主动不足型3种组态，高创业资源能力存在数据助力型、传统模式型、主观能动型3种组态，非高创业资源能力存在数据缺位型、学习不足型、网络欠缺型3种组态；另外，数字技术和创业学习是高创业机会能力的重要前因变量，数字技术和网络行为是高创业资源能力的重要前因变量。研究结论有助于拓展数字技术创业和创业动态能力相关研究，对于提升数字技术能力、指导数字创业实践具有一定启示意义。     

数字创业学习：内涵、研究议题与展望

在创新驱动发展战略引领下，数据作为第五大新型生产要素，正在推动数字创业实践的潮涌。其中机会是数字创业活动的核心，但数字创业机会建构的过程研究仍然存在空白。在建构主义视角之下，作为能够塑造创业个体认知与组织决策的学习行为，对于推进机会创造有重要作用。本文聚焦于数字创业学习这一构念，通过整合建构主义理论与数字创业的相关研究，探索数字创业主体在机会建构过程中的学习行为。本文在梳理国内外相关文献基础上，阐释了数字创业学习的理论基础和内涵，并依循“影响动因—学习行为—机会建构”逻辑，探索性地提出了数字创业学习的相关研究议题。本文认为，特定的客观环境和主观认知在塑造数字创业学习行为中扮演重要角色。数字创业行动者通过开展“在想中学”的认知学习和“在做中学”的情境学习推进数字创业机会识别与开发，并基于经验学习实现对数字创业机会的适应性迭代。本文旨在进一步揭示数字时代建构主义机会观与学习观的互动关系，丰富创新驱动创业的微观机理研究。     

创业警觉、资源拼凑对破坏性创新的影响——公司创业情境单案例扎根研究

破坏性创新因资源投入少、竞争压力小等优势成为一种重要的创新模式，但其机会识别与开发这一关键问题仍未得到有效解决。引入公司创业理论，以比亚迪公司为研究对象，运用扎根理论对案例进行剖析。结果发现：公司创业企业在创业警觉支撑下，通过扫描搜索、发散提炼和评估判断过程识别破坏性创新机会，并驱动企业通过资源拼凑整合内外部资源，进而迅速开发破坏性创新机会。此外，为入侵主流市场，企业需要在全过程保持警觉；资源拼凑随着破坏性创新的深入呈现由低阶向高阶、由内部资源向社会网络资源演化的趋势。结论在理论上丰富了破坏性创新相关研究，在实践上可为企业构建破坏性创新路径提供参考。     

正式制度与非正式制度如何驱动社会创业——基于效率驱动型国家的QCA研究

社会创业已成为解决社会问题的重要手段,然而对于如何驱动社会创业尚未有定论。以23个效率驱动型国家为研究样本,整合正式制度与非正式制度的5个前因条件,应用QCA方法,探讨了影响国家社会创业活跃度的多重并发因素与复杂因果机制。研究发现：①高社会创业活跃度的驱动机制分为两条路径,即政策-规范-价值观型和规范-价值观-教育型。第一条路径是正式制度与非正式制度要素间的联动匹配,第二条路径是非正式制度要素间的联动匹配;②非正式制度在影响人们社会创业选择时具有重要作用,影响程度甚至超过了正式制度;③政府政策与创业教育之间具有替代作用,即当社会规范与文化价值观水平较高时,只要拥有完善的政府政策,或者良好的创业教育,就能驱动形成较高的社会创业活跃度;④非高社会创业活跃度的驱动机制分为4条路径,且与高社会创业活跃度的驱动路径存在非对称性关系。     

基于认知视角的创业机会发展过程研究

理性创业时代背景下，如何把握创业机会已成为创业者普遍关心的问题。选取34位创业者作为研究样本，运用文本挖掘和多案例匹配分析方法对创业机会发展过程进行分析、编码，探究创业行为背后的认知机制。研究发现，在机会发现或创造阶段，创业者通过反事实思维推动的创业警觉和创业拼凑两种途径形成创意，并经过新旧认知体系的排斥与趋同形成心智模型，以揭示创业机会发现或创造的认知机制；在机会评估阶段，创业者通过对风险—收益感觉与知觉的多轮反复交互，形成第一人称机会信念和第三人称机会评估，由此揭示创业机会评估的认知机制；在机会开发阶段，创业者形成机会开发内外两种机制，外在机制围绕“探索导向—商业模式创新—新企业成长”展开，内在机制围绕换位思考、效果推理等认知因素推动企业创新、资源获取展开。结论对丰富创业认知理论和管理实践具有重要意义。     

基于认知视角的创业机会发展过程研究

理性创业时代背景下，如何把握创业机会已成为创业者普遍关心的问题。选取34位创业者作为研究样本，运用文本挖掘和多案例匹配分析方法对创业机会发展过程进行分析、编码，探究创业行为背后的认知机制。研究发现，在机会发现或创造阶段，创业者通过反事实思维推动的创业警觉和创业拼凑两种途径形成创意，并经过新旧认知体系的排斥与趋同形成心智模型，以揭示创业机会发现或创造的认知机制；在机会评估阶段，创业者通过对风险—收益感觉与知觉的多轮反复交互，形成第一人称机会信念和第三人称机会评估，由此揭示创业机会评估的认知机制；在机会开发阶段，创业者形成机会开发内外两种机制，外在机制围绕“探索导向—商业模式创新—新企业成长”展开，内在机制围绕换位思考、效果推理等认知因素推动企业创新、资源获取展开。结论对丰富创业认知理论和管理实践具有重要意义。     

高质量创业：如何提高创业活动创新性？

随着创业普及率的提升,国家乃至整个社会亟需加强对创业质量的关注,鼓励高质量、创新型创业活动开展。但学者对于什么是创业活动创新性、应如何提升创业质量等问题的认识依然模糊。从技术与非技术双元创新角度,采用跨案例研究方法,探讨不同类型制造企业创新策略及其演化机制。结果发现,技术创新与非技术创新融合对于创业质量提升至关重要,非技术类创新是目前制造型企业提升创业质量的主要方式;其次,不同类型制造企业创新策略演化路径不同,但均体现出从用户需求出发、权衡新颖性与实用性要求、持续提升产品或服务增值能力的机制特征,这对揭示创业活动创新性来源、推动创业质量提升具有重要意义。     

社会创业活动驱动机制研究——一个模糊集定性比较分析

利用fsQCA方法,以22个经济体为样本分析个体、制度环境以及文化层面的5个条件联动匹配对社会创业活跃度的影响。结果表明：第一,机会感知、失败恐惧感、制度环境以及人文导向文化维度无法单独构成高或者非高社会创业活跃度的必要条件。第二,高社会创业活跃度路径有3种：高人文导向下的环境—能力型、低人文导向下的环境拉动型与环境推拉型。第三,非高社会创业活跃度产生路径有两种：低人文导向及拉动型制度环境缺失条件下,与其它要素联动匹配;高人文导向文化、低机会感知以及低失败恐惧感条件下,与不同类型制度环境联动匹配。第四,社会创业活跃度影响路径具有非对称性。     

企业家精神对海归人员创业机会识别影响因素研究

中国面临海归创业大潮,海归创业有助于推动中国高科技产业和新经济发展。中国市场充满挑战与机遇,识别并开发创业机会是海归人员在华创业活动的初始阶段和关键环节。以江苏省120位海归创业者为研究对象,探究企业家精神对创业机会识别的影响,并分析关系网络与创业资源在上述关系中所起的中介作用和调节作用。结果发现,企业家精神对海归人员创业机会识别具有积极影响;海归弱关系在上述关系中起部分中介作用,强关系的中介效应不显著;创业资源越丰富,企业家精神对创业机会识别的作用越大。     

科学商业情境下科学家创业过程研究——基于扎根理论的质性规律探讨

当前,科学家创业成为理论和实践关注热点。聚焦科学商业情境下科学家创业过程规律,通过扎根理论分析构建科学家创业过程模型。该模型将科学家创业过程划分为创业基础、组织生成和成长绩效3个阶段,包括科技成果、创业意愿、制度环境、技术禀赋、创业素质、价值放大、创业绩效7个关键要素。结果发现,科学家创业组织生成涉及4个核心环节：机会识别与获取、创新活动、公司治理、市场开拓;科学家创业对技术创新具有强烈偏好,科学家创业资源禀赋优势强于一般创业;科学家创业过程伴随着科技成果产业化同步进行,创业组织生成和现代公司治理是科学家创业成功的关键,其中发展策略和资本融资起到关键作用。     

基于结构视角的公司创业生态系统分类研究

公司创业生态系统是以大公司为核心企业构建的支持创业企业孵化和成长的生态系统，作为典型创业生态系统，相关研究成果并不多见。从结构视角出发，对公司创业生态系统进行分类研究，运用扎根理论研究方法，以8家企业作为样本，提炼出基于价值主张视角的公司创业生态系统与基于行动视角的公司创业生态系统两个主范畴，进一步得出结构视角下公司创业生态系统这一核心范畴。依据价值主张和行动方式两个维度构建分类模型，将公司创业生态系统划分为产品互联型、内部驱动型、授人以渔型、技术变革型，并进一步阐释4类生态系统内涵特征和选择策略。结论可丰富公司创业生态系统分类研究，对我国具备平台化能力的大公司创业生态系统构建具有一定的启示意义。     

新兴能源领域创业和产业形成机制探析

分析了新兴能源领域中创业与一般创业的区别,认为能源紧缺和环境破坏导致制度变化——这是新兴能源领域中创业机会形成的最重要原因。就规制、规范和认知3种不同类型的制度的变化对新兴能源领域中创业机会的影响进行了具体探讨,认为创业者通过整合技术、资金和资源来建立新组织,并与大公司相互作用,从而形成新兴能源领域的技术创新和商业模式创新,进而促进新兴能源产业的产生和演变。最后提出了新兴能源领域创业和产业形成机制的分析框架,指出将制度理论与创业相结合是该领域未来最重要的研究方向之一。     

社会创业行为实现路径及内在机理——一项扎根理论的探索

基于8份社会创业者访谈材料，运用扎根理论方法，对社会创业在中国制度环境中的实现路径进行探索性分析。结果表明，社会创业意愿是社会创业的前置因素，制度情景和社会痛点是孕育社会创业意愿的重要土壤；创业者在多重制度逻辑中灵活运用合法性构建和资源拼凑等理性工具，并持续积累与更新创业知识和技巧，发挥社会创业意愿转化为创业行为的工具理性作用；当激励效应反馈到社会创业意愿时，新一轮创业行为将始于新的创业意愿；在整个社会创业意愿实现过程中，情绪特质和突发情节发挥重要调节效应。     

创业女性机会识别与创业过程管理多案例研究

通过对15位创业女性的深度访谈,结合创业理论和女权主义价值观,对创业过程、性别、女权主义理论进行了综合分析,审视了女性创业者的价值实践。结果表明,机会识别与创业女性的需求和价值观相对应,女权主义思想贯穿整个机会识别过程并影响机会判断,其看待机会主要侧重于“我就是市场”、“成就他人”、“我要多做一些事”和“好的机遇”等角度。创业女性的价值观通过她们对个人或社会变革的渴望等动机表达出来,管理结构平等、合作和开放。     

创业教育对创新型国家建设的影响及政府推动

发展创业教育不仅是一个教育命题,而且被普遍认为是创新型国家建设的源动力。创业教育能够有效改善个体和组织创业的成效,促进整个社会创业文化的形成,这些是促进创新型国家建设的直接动因。结合我国建设创新型国家的战略目标,分析了创业教育对该战略的基点和3个主要的影响。最后,结合创业教育发展现状,提出了国家推动创业教育的策略。     

高科技企业离职员工创业机会创新性的影响机制研究——基于模糊集定性比较分析

高科技企业离职员工创业成为数字经济时代的普遍现象，现有研究大多关注离职员工为何离职创业，而忽略了对离职创业结果的探究。聚焦于离职员工创业机会创新性，以华为26个离职创业样本为研究对象，应用组态思维整合文化情境和个体特征两个层面因素，探究创业机会创新性背后多重条件间的复杂互动本质。研究发现：文化情境与个体特征因素联动匹配影响创业机会创新性的实现；影响高-低创业机会创新性的路径呈现差异性，高创业机会创新性的影响模式为创业自信驱动型、知识能力主导型与个体-组织协同型，低创业机会创新性的影响模式为过度自信触发型与创业特质缺乏型。