科研不端行为处理程序研究——兼评《科研诚信案件调查处理规则（试行）》

2019年9月由科技部等20个部委联合发布的《科研诚信案件调查处理规则（试行）》从整体上构建了科研不端行为调查处理程序，是我国科研诚信建设的里程碑文件，但其并未真正解决调查主体多元、事实问题与学术问题混淆、程序规则公正性欠缺与救济途径缺失等问题。有必要借鉴美国科研不端的规制经验，通过法律程序弥补科学共同体自律约束的不足，在内生机制方面不断完善科研不端处理程序，在外部约束方面通过立法与司法介入倒逼调查部门规范内部调查和处理程序，构建科学共同体自律约束与法律规则外部约束相结合的科研诚信建设体系，从而真正净化学术界和推动“科教兴国”。     

中美科研诚信治理的重点问题比较及启示

中美科研诚信制度和治理模式各有特点，两者的比较分析有助于发现和改进中国科研诚信治理存在的问题。中美科研诚信治理的逻辑起点相同，但在制度体系以及科研不端行为治理范围、案件查处机制和法律责任等方面存在一定的差异。与美国相比，中国科研诚信治理制度和模式呈现科研不端行为种类多、调查主体类型多和政策制度层次多的特点，对有效调集和充分协调足够行政资源规制各类科研不端行为提出更高要求。中国可适当借鉴美国相关经验做法，从完善科研诚信治理体系、落实科研单位科研诚信建设主体责任、建立健全举报审查和激励机制和解决科研失信行为产生的深层次问题等方面进一步完善科研诚信治理制度和模式。     

国际科研诚信监测评价举措与工具特征分析

通过对学术诚信成熟度模型、学术诚信评价系统的关键指标，芬兰、奥地利、丹麦的科研诚信相关年度报告重点内容和芬兰科研诚信晴雨表调查开展研究发现，科研诚信政策及科研不端行为处理程序、科研不端案件的发生和查处、科研诚信教育与培训、科研诚信相关信息的传播、科研诚信研究与合作5个方面是当前国际科研诚信监测评价中多方共同关注的要素。各机构在开展科研诚信评价、调查等过程中的实践经验对中国开展科研诚信监测评价和提高科研诚信整体状况方面有借鉴意义。     

科研诚信问题成因分析及治理

科研诚信是科研工作者应该遵循的基本原则，关系到一个国家科学事业的良性发展和社会有序运行。近年来，由于学术不端、科研失信事件频发，科研诚信问题成为科学界的关注焦点问题之一。从科研诚信的历史、表现、成因以及治理对策4个方面进行研究发现，科研诚信问题表现形式多样，形成原因复杂。据此，提出对科研诚信问题采取宽容原则、加强诚信教育、培育同行评议文化、探索有制约的同行评议制度以及随机抽取代表作等治理对策，以最大限度约束科研不端行为。     

我国科研不端行为法律规制体系:现状、问题与建构

科研不端行为包括违反科研的道德行为和违法行为,严重的科研不端行为必须受到法律的制约。研究科研不端行为属性及法律规制逻辑,从行政法、民法和刑法3个方面梳理我国科研不端行为法律规制现状。结果发现,我国目前尚未建立起完善有效的科研不端行为法律规制体系,立法层级低、体系杂乱、各行政规章存在冲突、科研不端行为类型不全,缺乏可操作性。应制定国家层次的专门科研不端行为法律,整合现有行政法规,逐步推进刑法和民法对科研不端行为的规制。另外,应完善高校和科研机构科研不端行为管理制度,提高科研不端行为法律法规和管理体制的透明度。     

欧盟“科研诚信标准化操作规程”项目研究进展及启示

随着科研诚信案件的不断增多，科研诚信实践已引起各国及国际组织高度重视。欧盟研究理事会在新的一轮研究创新计划执行中要求机构在研究诚信方面制定明确的管理计划和程序。为此，欧盟资助“科研诚信标准化操作规程”（SOPs4RI）项目，专门研究促进研究资助机构（RFO）和研究机构（RPO）的标准操作程序和指南。通过介绍该项目的主要研究发现，打开研究机构科研诚信管理的“黑箱”，为确保中国科研诚信建设政策扎实落地，提出通过压实单位法人责任预防科研不端行为、用好科技评价的指挥棒、注重科研诚信管理成本、形成我国科研机构科研诚信管理工具箱等建议。     

美国顶尖大学学术不端行为处理机制研究——以美国四所顶尖大学为例

学术不端行为处理机制是美国顶尖大学尊重学术创新、捍卫学术诚信的重要保障。通过对美国四所顶尖大学处理学术不端行为政策和实践的分析，发现美国顶尖大学学术不端行为处理机制由处理依据、处理主体、处理程序和监督救济构成，在制度保障、组织支持、过程保障和理念引领方面具有以下特征：提供制度规章，确保有章可循；职责分工明确，兼顾专业性和自主性；注重程序规范，保障审理及时严密；坚持以人为本，注重教育为主、惩罚为辅。美国顶尖大学学术不端行为处理机制对我国高校完善学术诚信体系建设具有重要借鉴价值。     

区域科研诚信体系成熟度评价模型研究

以复杂系统视角审视学术界科研诚信问题，认为学术不端产生的根源在于区域科研诚信体系存在问题。在界定科研诚信体系概念内涵的基础上，从奖励机制、惩罚机制、监督执法机制、考核机制、竞争机制及学术环境等多个因素的复杂交互作用诠释区域科研诚信体系运行的内在逻辑，并从奖惩比例失当、监督执法机制缺失、竞争考核过度、学术腐败严重等方面指出区域科研诚信体系发育畸形的原因。进一步，基于BP神经网络方法构建区域科研诚信体系成熟度评价模型，对我国内地31个省份科研诚信体系进行评价。根据以上研究，提出成立学术诚信监督审查委员会、建立区域科研诚信体系评价机制、落后区域对标先进区域查找问题和短板、改善相应制度供给和政策供给等建议。     

我国应对科研不端行为的监管机制研究

当前我国应对科研不端行为的监管机制,主要体现在法律法规政策体系的制定、层级监管机制和查处程序的实施等方面。其中,经顶层权威设计的规范体系起指引导向、统筹协调作用; 层级监管机制具有预防和惩治相结合的功能; 规范化的查处程序能及时、正确、有效地应对科研不端行为的举报、质询、调查及惩处。尽管如此,依然存在不少有待进一步改进和完善的地方。     

美国科研诚信管理体系建设研究——以美国科研诚信办公室为例

通过对美国科研诚信办公室的成立、对科研不端行为的调查与处理过程及2003—2012年科研不端行为的治理概况进行分析,能够了解美国科研诚信办公室在针对科研不端行为的监督、调查与披露等方面的机制及相关实践,进而可以借鉴美国科研诚信办公室针对科研不端行为在机构设置、举报人权益保护及调查处理过程等方面的经验。     

Crime and punishment: the role of student body characteristics in schools’ disciplinary behaviours

Discretion in schools’ discipline choices can provide an efficient and effective misconduct management structure, but could lead to discipline based on unrelated factors. Consequently, schools’ disciplinary decisions can significantly limit students’ access to education by removing students from familiar learning environments. We investigate schools’ disciplinary decisions for serious misconducts and show that punishments are more severe in schools that do not report misconducts to local law enforcement agencies. Moreover, we show that schools that report fewer misconducts to law enforcement impose more severe punishments when the student body is characterized as having a higher proportion of minority students, lower socioeconomic status students and a higher proportion of students who are below the 15th percentile of standardized test scores. These results suggest that between-school punishment differentials are associated with student body traits.     

学术不端行为的经济学浅析

近年来,国内的学术不端行为可谓是愈演愈烈,不仅影响了学术界的声誉,而且严重阻碍了知识创新的进程,对社会进步也是危害巨大。以广义效用和多人囚徒困境理论为依托,剖析这一现象的来龙云脉,并简要指出摆脱学术不端困境的途径：即完善对学术行为的监控、审核和奖惩制度。     

高管团队异质性、团队冲突与企业绿色绩效——差异化CEO领导风格调节下的整合分析框架

基于高阶梯队等理论，从高层管理团队异质性等要素整合分析视角切入，在探讨高层管理团队驱动企业绿色绩效作用机制的基础上，尝试构建差异化CEO领导风格调节下高管团队（TMT）异质性、团队冲突与企业绿色绩效的理论模型；通过层次回归分析、Bootstrap等方法实证检验异质性高层管理团队的作用机理和边界。研究结果显示：①TMT异质性、任务冲突能显著提升企业绿色绩效，且任务冲突在TMT异质性与企业绿色绩效的关系中起部分中介效应，而关系冲突显著降低企业绿色绩效。多元化构成的高层管理团队拥有更多差异化思想，这些观点通过高层管理团队成员不断分析整合后作用于绿色绩效，而成员间“对人不对事”的关系冲突会弱化该过程，进而对绿色绩效产生负向影响；②变革型CEO领导风格负向调节任务冲突与企业绿色绩效的关系，表明CEO适度简政放权，指导、关怀和保障高管团队成员充分表达观点非常重要。交易型CEO领导风格负向调节关系冲突与企业绿色绩效的关系，说明CEO通过奖惩激励，降低高层管理团队情绪冲突，提升团队凝聚，是推动绿色转型的重要举措。     

科研诚信“自律”与“他律”协同建设的内在逻辑及现实路径研究

我国在40余年的科研诚信建设过程中，“自律”与“他律”建设均存在不足，两者没有形成有效协同。为加强科研诚信建设，更好地发挥科研诚信系统的整体协同效应，需要运用协同学理论，对我国科研诚信建设系统进行分析，探求系统内部协同机理，促使科研诚信“他律”和“自律”在合作过程中产生协同效应，并通过优化科研诚信建设子系统各要素，加强系统与环境之间的合作，发挥科研诚信建设系统的最优协同效应，进而构建我国科研诚信建设全方位协同治理体系。     

Mixing the carrots with the sticks: third party punishment and reward

While the opportunity to punish selfish and reward generous behavior coexist in many instances in daily life, in most laboratory studies, the demand for punishment and reward are studied separately from one another. This paper presents the results from an experiment measuring the demand for reward and punishment by ‘unaffected’ third parties, separately and jointly. We find that the demand for costly punishment is substantially lower when individuals are also given the ability to reward. Similarly, the demand for costly reward is lower when individuals can also punish. The evidence indicates the reason for this is that costly punishment and reward are not only used to alter the material payoff of others as assumed by recent economic models, but also as a signal of disapproval and approval of others’ actions, respectively. When the opportunity exists, subjects often choose to withhold reward as a form of costless punishment, and to withhold punishment as a form of costless reward. We conclude that restricting the available options to punishing (rewarding) only, may lead to an increase in the demand for costly punishment (reward).     

治乱无需重典：转型期中国刑事政策效果分析

不断实施的“严打”和犯罪率的同时增长促使我们反思当前的刑事政策。基于1989—2009年省级面板数据及PMG方法,本文检验了两种惩罚政策对犯罪的影响：严厉性策略和确定性策略。我们发现前者无法有效遏制犯罪,而后者可以显著降低犯罪。因此,确定性策略在政策上更为经济：可以在不增加司法投入的情况下通过有效分配现有司法资源达到控制犯罪的目的。对2006年以来中央政府刑事政策由“以严为主”到“宽严相济”的转变,本文为其提供了理论和实证注脚。     

Letter from the Editors

The authors explore academic misconduct in various forms and consider the role of student perceptions. They gather data from students in introductory economics courses regarding 31 types of misconduct. They estimate the relevance of various determinants of misconduct, acknowledging that they may vary across misconduct type and that students' perceptions may influence their behavior. Their estimates reveal that although there are determinants that influence student behavior across misconduct type, some types of misconduct have a unique set of determinants. They find that a student's perception of what constitutes misconduct is an important component of this behavioral decision. These results imply that to reduce a particular type of cheating, one must consider its specific determinants and ensure that students believe that the act is misconduct. In addition, students must believe that the probability of being caught is high.