科研不端行为特征与治理对策——国家自然科学基金披露科研不端行为的实证分析

世界著名学术出版商斯普林格（Springer）将刊载于旗下《肿瘤生物学》期刊（Tumor Biology）涉嫌伪造同行评议的中国学者的107篇论文撤稿，引发了社会各界对中国科研不端行为的关注与反思。以2013-2016年国家自然科学基金委员会披露的两批《科研不端行为典型案例及处理决定》中77件科研不端行为的88名涉事人员为样本，发现科研不端行为源于激励诱惑与制度要求、科学家角色冲突与角色序列冲突以及奖励制度与评价制度不对称的共谋。基于此，提出应建立健全科研数据公开机制，加快学术诚信体系建设，深化绩效考核制度改革，平衡奖励制度与处罚制度等政策建议，以维护学术诚信、改善科研生态、预防学术不端。     

美国科研诚信管理体系建设研究——以美国科研诚信办公室为例

通过对美国科研诚信办公室的成立、对科研不端行为的调查与处理过程及2003—2012年科研不端行为的治理概况进行分析,能够了解美国科研诚信办公室在针对科研不端行为的监督、调查与披露等方面的机制及相关实践,进而可以借鉴美国科研诚信办公室针对科研不端行为在机构设置、举报人权益保护及调查处理过程等方面的经验。     

中美科研诚信治理的重点问题比较及启示

中美科研诚信制度和治理模式各有特点，两者的比较分析有助于发现和改进中国科研诚信治理存在的问题。中美科研诚信治理的逻辑起点相同，但在制度体系以及科研不端行为治理范围、案件查处机制和法律责任等方面存在一定的差异。与美国相比，中国科研诚信治理制度和模式呈现科研不端行为种类多、调查主体类型多和政策制度层次多的特点，对有效调集和充分协调足够行政资源规制各类科研不端行为提出更高要求。中国可适当借鉴美国相关经验做法，从完善科研诚信治理体系、落实科研单位科研诚信建设主体责任、建立健全举报审查和激励机制和解决科研失信行为产生的深层次问题等方面进一步完善科研诚信治理制度和模式。     

思想政治教育视野下的研究生学术诚信教育探析

近些年来,作为我国科学研究队伍重要组成部分的研究生群体,学术诚信一定程度上缺失,学术不端现象频发,严重地影响了人才培养的质量。文章从思想政治教育角度列举了我国研究生学术不端现象状况,深入剖析了学术不端行为成因和加强学术诚信教育的对策。     

高校惩治学术不端行为长效机制研究

当前备受社会关注的高校学术不端行为与高校的社会责任背道而驰,这些行为严重玷污了神圣的高等教育.没有行之有效的学术监督和惩罚机制,形不成强有力的监督和惩罚力度,是导致目前形形色色的学术不端行为一波未平一波又起的重要原因.学术不端行为惩治不力,缺乏一套有效的制约机制,在一定程度上又助长着学术不端行为的滋生.高校要恪守学术底线,严格把关,让求学者学有所成,这是对求学者负责,也是对自己、对社会负责.     

高校学术不端行为治理嵌套逻辑建模及作用路径与影响效应研究

为探究高校学术不端行为治理因素对科研人员个体的影响效用及作用机理，基于计算实验方法，构建由高校系统、智能主体、智能主体基元3个层次相互嵌入构成的高校学术不端行为治理嵌套逻辑理论模型，并选取实验观察的影响因素，对高校学术不端行为治理嵌套逻辑理论模型进行计算实验建模及实验，揭示出3个层次的影响因素通过不同路径产生治理效果：在智能主体心理层面，个体主动抵制、“不想”产生学术不端行为进而降低发生率，其治理效果最为显著；在高校系统层面，提高高校机构学术不端行为查处能力进而提升查处效率，使个体“不敢”产生学术不端行为，其治理效果次之；在智能主体层面，强化制度警示效果的持续性，使学术不端行为“不能”在个体间传染与蔓延。     

学术期刊如何在学术诚信建立中发挥更大作用

学术不端行为阻碍了学术领域的发展,损害了正常出版秩序,破坏了学术诚信的建设,当前中国的学术诚信状况不容乐观,学术期刊在学术诚信建立中的作用不容忽视。学术期刊要发挥把关、宣传、评价和监督作用,并且要建立健全学术期刊出版机制和加强学术期刊编辑队伍建设,在建立学术诚信方面发挥更大的作用,以促进学术研究和出版事业健康可持续发展。     

科研诚信问题成因分析及治理

科研诚信是科研工作者应该遵循的基本原则，关系到一个国家科学事业的良性发展和社会有序运行。近年来，由于学术不端、科研失信事件频发，科研诚信问题成为科学界的关注焦点问题之一。从科研诚信的历史、表现、成因以及治理对策4个方面进行研究发现，科研诚信问题表现形式多样，形成原因复杂。据此，提出对科研诚信问题采取宽容原则、加强诚信教育、培育同行评议文化、探索有制约的同行评议制度以及随机抽取代表作等治理对策，以最大限度约束科研不端行为。     

美国和丹麦的科研诚信

在科研诚信建设方面，存在着两种典型模式——美国模式和丹麦模式。美国堪称是世界科技最发达的国家，也是最早提出科研诚信问题、最重视科研诚信建设、最积极开展对科研诚信问题研究的国家；丹麦作为欧洲创新型国家的代表之一．在20世纪90年代初开始通过独立的学术不端委员会监管科研诚信相关事务，在科研诚信建设方面颇具特色，早已成为斯堪的纳维亚国家的典范。     

科研不端行为处理程序研究——兼评《科研诚信案件调查处理规则（试行）》

2019年9月由科技部等20个部委联合发布的《科研诚信案件调查处理规则（试行）》从整体上构建了科研不端行为调查处理程序，是我国科研诚信建设的里程碑文件，但其并未真正解决调查主体多元、事实问题与学术问题混淆、程序规则公正性欠缺与救济途径缺失等问题。有必要借鉴美国科研不端的规制经验，通过法律程序弥补科学共同体自律约束的不足，在内生机制方面不断完善科研不端处理程序，在外部约束方面通过立法与司法介入倒逼调查部门规范内部调查和处理程序，构建科学共同体自律约束与法律规则外部约束相结合的科研诚信建设体系，从而真正净化学术界和推动“科教兴国”。     

科研团队视角下我国研究型大学参与产学研合作对学术绩效的影响

参与产学研合作对我国大学主体目标的实现（良好学术绩效的取得）是否有帮助？该议题的相关研究仍然较为缺乏。以参与产学研合作的我国研究型大学科研团队为研究对象，通过理论推演、实证分析等方法研究其与产业界所建立的3类合作关系（学术交流型、学术参与型以及学术商业化型）对学术绩效的影响，发现不同类型产学研合作关系对学术绩效的影响存在显著差异。其中，学术交流型合作关系对学术绩效没有显著影响，学术参与型合作关系对学术绩效有正向影响，但是学术商业化型合作关系对学术绩效有负向影响。研究结论对我国研究型大学妥善处理与产业界的合作关系，从而提升自身学术绩效具有重要参考价值。     

科研诚信“自律”与“他律”协同建设的内在逻辑及现实路径研究

我国在40余年的科研诚信建设过程中，“自律”与“他律”建设均存在不足，两者没有形成有效协同。为加强科研诚信建设，更好地发挥科研诚信系统的整体协同效应，需要运用协同学理论，对我国科研诚信建设系统进行分析，探求系统内部协同机理，促使科研诚信“他律”和“自律”在合作过程中产生协同效应，并通过优化科研诚信建设子系统各要素，加强系统与环境之间的合作，发挥科研诚信建设系统的最优协同效应，进而构建我国科研诚信建设全方位协同治理体系。     

试论联合国大学与世界型学府的构建

全球化的加剧催生越来越多的知名高校走向国际化。以联合国大学为研究对象,在重点揭示联合国大学的决策、行政、学术管理机制的基础上,探讨了联合国大学属性,并较为全面地研究了联合国大学成立和运转的条件。从政治性上看,联合国大学属于国际组织;从经济性上看,联合国大学属于知识联盟;从学术性上看,联合国是一所大学或者研究机构;从社会性上看,联合国大学又是学术共同体。通过研究分析得出,一所真正的世界型大学必须具备5个特征:人力资源全球化;培养方式全球化;管理全球化;治学和教育理念全球化;决策权相对自主。期望所做的研究与分析为真正意义上的世界型学府构建提供理论支持和依据。     

非共识研究与高校原始创新能力提升

非共识研究是从事兼具不确定性和创新性且在初期评审专家难以对项目达成一致意见的研究行为或活动。从非共识研究视角探索高校原始创新能力提升的制约因素及其应对策略，可为中国高校破解原始创新问题提供思路。研究发现，非共识研究与高校原始创新能力提升具有紧密联系，其在开辟新的理论疆域、推动原创成果生产、营造包容型创新环境等方面为高校原始创新能力提升提供了可能。然而，在实践过程中，非共识研究在评价环境、干预行为、学术司法、多元参与等方面存在的问题制约着高校原始创新能力提升。因此，在非共识研究视角下，高校原始创新能力提升可以从创新包容的评价机制、构建科学的干预模式、建立开放的申诉程序以及拓展多元支持体系等方面进行尝试。     

中国特色世界一流大学建设背景下高校科技创新能力评价研究

在中国特色社会主义进入新时代的历史节点,习近平总书记多次发出建设中国特色世界一流大学的号召,研究高校科技创新能力有助于探索中国特色世界一流大学建设。基于资源配置理论,从科技创新资源条件、科技创新资源投入、科技创新活力和科技创新产出效益4个方面构建高校科技创新能力评价指标体系,并利用2010—2020年中国高校数据,从科技创新视角分析如何建设中国特色世界一流大学。结果发现,中国高校科技创新能力整体处于上升趋势,高校科技创新能力发展呈现区域性、阶段性和差异性特征;科技创新产出效益对高校科技创新能力的影响较大,而科技创新活力的影响较小;资本因素对科技创新能力的影响较大,而人才因素的影响较小。因此,中国高校应该重视优秀人才培养,参与国际交流和社会服务。研究结论有助于丰富新时代背景下高校科技创新能力研究,为中国特色世界一流大学建设提供参考依据。     

国际创新创业研究热点与趋势可视化分析

基于Web of Science数据库,借助知识图谱分析软件CiteSpace V,对国际四大顶级创业期刊近10年（2007-2016年）文献进行统计研究。运用共引、共词分析的突现值及图谱研究等方法,对创新创业领域的前沿热点、演化路径、研究趋势等进行分析,发现创新创业研究发文数量呈逐年增长趋势;从地域及机构分布来看,美国、英国、加拿大为创新创业研究高产国家;高产研究机构主要分布在美国、加拿大等国的大学和科研院所,机构前10名中美国占70%;高产作者分别是Shepherd DA、Wright M、Chrisman JJ、Webb JW、Baron RA等,他们大部分分布在高产机构中。研究热点由较为关注企业绩效、企业家才能、创新、洞察力等对创新创业发展的影响,逐渐转变为关注新经济背景下涌现的中小企业、新生企业的合法进入、机会识别等方面。     

权力场域：大学学术评价的统摄与旨归

权力场域对学术研究不断裹挟，使高等教育组织、研究机构及教师个体自由生产场域遭受到权力等级符号的统摄与规训。在其规制下，期刊级别、论文等级、项目层次、职称等级等评价符号严重钳制高校或科研机构学术生产内在特性的发挥，使学术研究与权力场域在不断媾和条件下，呈现出另一种评价机理：权力等级符号拥有交换功能，可以充当一般等价物与学术进行等值兑换；权力场域对学术研究的内在捆绑，不断诱导学术研究与权力等级场域符号相匹配，激励学术人为得到相应学术资本而努力；在权力等级符号视域下，当真实性学术与虚假性学术出现悖论时，其场域胁迫着学术研究步入一种真假难辨的迷途之中。鉴于此，构建风清气正的学术研究氛围、规避权力场域对学术评价的桎梏、实施学术评价结构性管理机制以及提高学术人的内在自律性等是加强对大学学术场域惯习引导的必要举措。     

中国大学专利技术转移模式分析与展望

以“985工程”高校为研究样本,选择其在国家知识产权局的独立授权专利,抽取转让专利的申请人和受让人信息,构建这些专利的专利权人转让路径。通过对专利申请高校、发明者以及受让人的关系内容挖掘,将这些学校的专利技术转移概括为直接技术转让、校资产经营实体运营、校企联合研发、地校研究院、学术创业和专利经营实体运营6种模式。基于对6种模式的详细调研,结合宏观形势和外部创业环境优化,认为中国大学专利技术转移正呈现一种明显的学术创业趋向。大学和创业学者的关系处理在学者创业和专利技术转移过程中更加重要,集中表现在专利成果权属和科研评价上。