对高校创业教育有效途径的思考

高校创业教育是培养大学生创业能力与综合素质的教育。作为一种崭新的教育理念和学科体系,创业教育在创建创新型国家,促进经济建设与发展,推动高校教学改革,提升学生就业能力等方面具有重要的作用。为适应新形势下高等教育培养目标的新要求和人才需求的新变化,高等院校在我国创业人才培养过程中,应着重转变教育观念,完善创业教育课程体系建设,注重创业教育实践性与应用性相结合,构建科学的人才培养体系,充分发挥＂第二课堂＂的作用,培育和搭建创业实践教育的载体和平台,以提升大学生就业竞争力,培养大学生开拓创新精神,满足社会对创业创新型人才的需求。本文在高校教育管理的宏观视角下,从战略实施、方法途径、体系构建、现实意义等层面对高校开展创业教育提出了若干思考。     

“全方位、全过程、互动式”创业教育模式的探索与实践——基于南工院经验的总结

加强大学生创业教育,是建设创新型国家、促进社会全面协调发展的必然趋势,本文依据南京工业职业技术学院的实际工作经验,总结出坚持以创业为主线,以创业意识和创业能力培养为重点,以全面提高学生综合素质为基础,院系部门联动,理论实践并重,课内课外结合的"全方位、全过程、互动式"的创业教育模式。在分析此模式下所取得的建设成果,发现了一些问题并提出建立创业教育管理系统等建议。     

基于创新三螺旋理论的我国创业型大学的构建

建设创新型国家,必然要求创新型教育与之相适应。创业型大学,作为一种新的大学发展范式,创新型国家战略的提出也为它的发展提供了新的契机。以大学-产业-政府的创新三螺旋理论为基础,阐述了创业型大学的兴起及其在转化高科技成果、提高自主创新能力,提升核心竞争力、促进区域经济发展等方面的重要作用,并提出了当前我国创业型大学建设的几点构想。     

新形势下关于应用型高校创业教育模式的思考

高等教育作为科技第一生产力和人力第一资源的重要结合点,承载着为国家选人育才的重要功能,创新型国家与创新型人才的提出不仅体现了市场对人力资源需求的结构性转变,也迫使应用型高校对传统教学模式进行思考,如何结合中内外创业教育模式和新形势下的人才培养需求,研究和发展创业教育模式具有重要的理论和实践意义.     

创业型经济视域下创新创业教育发展研究

对于大学生的创新创业发展而言,高校通过对创业教育的创新引领,科学地规划创业教育,争取政府和社会各界力量的大力支持,能有效促进大学生的创新创业发展,进一步加快我国创业型经济发展进程。同时,模式新颖的创业型经济,可为创新创业教育发展拓宽发展空间,明确其发展航向,并为其提供针对性强、特色鲜明的服务,促使大学生的创新创业发展更加贴近社会需要,并在进一步提升大学生创业就业力的同时减少社会就业摩擦,从而加快创新型国家建设的步伐。文章在创业型经济视域下分析大学生创新创业教育现状,并提出相应的对策。     

积极心理学视角下的高校创新创业教育发展研究

国家创新驱动战略的部署以及“大众创业、万众创新”的时代背景,对培养创新型人才提出了更高的要求.高校作为人才培养的主要阵地,肩负着创新型人才培养的重要使命,如何开展高质有效的创新创业教育是当下高校面临的问题.积极心理学关注人性的积极面,挖掘人类优长并促进其积极机能的发展,使人的生活更加富有意义,这为高校创新创业教育的发展提供了新思路.以积极心理学的视角探究高校创新创业教育的发展,是对高校创新创业教育重新定位的新理念,将有效促进高校教育的改革,提升高校创新创业教育的发展水平,助力我国创新驱动发展战略的实施.     

对当前大学生创业教育的几点思考

新的历史发展时期,应对激烈的国际竞争,我国迫切需要建设创新型国家,增强实力,摆脱不平等的国际分工。建设创新型国家的首要任务是在全社会培育创新精神,关键环节是使企业成为创新主体,核心要素是造就大批创新型人才。而创新精神的培养、企业创新主体地位的确立、创新型人才的造就,很大程度上都依赖于创业教育,对此,作为国家未来事业发展的建设者和生力军的青年学生当然有着当仁不让的责任。     

论独立学院开展创业教育的途径

重视和加强大学生的创业教育,培养创新型人才,是我国高等教育面临的一个重要课题。结合独立学院教育发展现状,简要分析了独立学院创业教育中存在的问题,指出了提高独立学院创业教育质量的途径和方法。     

《2020创业行动计划——重燃欧洲创业精神》述评

当前,欧洲中小企业发展缓慢,就业机会紧缺。在一系列创业政策的推动下,欧盟于2013年9月1日发布了《2020创业行动计划》。在论述该计划重点关注的创业教育、创业环境和边缘化创业群体创业潜力3个领域问题的基础上,介绍与分析了欧盟提出的相应解决措施,总结了《2020创业行动计划》给我国促进创业、建立创新型国家带来的有益经验与启示。     

大学生创业教育与铸造企业协同机制研究

大学生是我国社会发展中的一个重要群体,肩负着国家的希望与民族的未来,承担着增强全社会创新意识、提高国家创新能力的重大责任,是推动我国加快实现战略目标的关键性人才资源,因此大学生的创业教育也深受全社会的重视与关注,我们只有不断尝试打破这种"三位一体"的传统大学生创业教育管理模式的限制,牢牢把握大学生在当今创业教育中的主体角色,加大力度发挥大学生这一主要群体的主观力量,让高校、政府、大学生、企业从传统的"四位一体"结合过程转变成一个评估与保障、运行与反馈、参与与促进的合理协同机制,使大学生的创新创业教育工作的能够顺利进行。我国国民经济建设中的重要行业当属铸造企业,那么它的协同机制会对大学生创新创业教育的产生重大影响。文章主要通过对高校大学生创新创业教育协同机制组成要素的研究,进而来分析大学生创业教育与铸造企业协同机制的关系,首先针对如何实现我国高校大学生的创业教育工作与铸造企业创新资源之间的结合进行了探讨,并期待为建设创新型的国家提供更多智力支持,同时推动我国高校大学生的创新创业教育获得得更令人瞩目的成绩。     

高质量创业：如何提高创业活动创新性？

随着创业普及率的提升,国家乃至整个社会亟需加强对创业质量的关注,鼓励高质量、创新型创业活动开展。但学者对于什么是创业活动创新性、应如何提升创业质量等问题的认识依然模糊。从技术与非技术双元创新角度,采用跨案例研究方法,探讨不同类型制造企业创新策略及其演化机制。结果发现,技术创新与非技术创新融合对于创业质量提升至关重要,非技术类创新是目前制造型企业提升创业质量的主要方式;其次,不同类型制造企业创新策略演化路径不同,但均体现出从用户需求出发、权衡新颖性与实用性要求、持续提升产品或服务增值能力的机制特征,这对揭示创业活动创新性来源、推动创业质量提升具有重要意义。     

The role of corruption and risk aversion in entrepreneurial intentions

The literature on entrepreneurship has suggested that an individual’s entrepreneurial intention depends on three types of factor: personal characteristics, the individual’s expertise and professional background, and external factors. Our study investigates how corruption, an external factor, and risk aversion, a personal characteristic, may simultaneously affect individuals’ entrepreneurial intentions. With data on 76 203 individuals in 53 countries, our estimation results indicate that risk aversion decreases the individual’s probability of having an entrepreneurial intention by 6.67 percentage points. In addition, an increase in 1 SD in the perceived level of corruption in a country decreases the individual’s probability of having an entrepreneurial intention by 0.96 percentage points.     

大学生创业的动态考察与思索——以北京市为例

近三年的连续调查表明,北京高校大学毕业生创业的比例不高,创业大学生的经营状况也比较困难,没成为我国创业型发展的主要推动力量.大学生创业率较低的成因是多方面的,一是大学生创业意识薄弱,具有生存型创业意愿的分别占43.9％、45.8％、42.9％,宁可失业也不选择创业的占32.2％、20.6％、25.7％;二是大学生创业能力不足,90％的大学生不具备足够的创业能力;三是创业环境较差.应采取多种措施全面推进大学生创业,大学生要提高创业意识和创业能力;高校要大力发展创业教育,加大宣传,扩大创业教育规模,提高教育质量;政府要形成尊重创业的社会氛囤,建立创业基金,成立专业化服务机构,深化户籍、社会保障制度改革,制定优惠政策,优化创业环境,以推动我国大学生创业活动.     

创业者特质对企业创新的影响：规制的调节作用

基于归因理论和熊彼特创新理论，构建创业者特质与规制影响企业创新的整合模型。通过对224位企业创建者或中高层管理团队核心成员的问卷调研进行实证分析，得出以下结论：创业者风险承受能力、创业警觉性、接受的创新创业教育以及拥有的先前经验均对企业创新具有积极显著影响，但规制仅正向调节创新创业教育、先前经验与企业创新间的关系，即当政府提供较好的金融、培训等政策支持时，创业者通过教育或先前经验习得的知识和技能能够更有效地推动企业创新。结论有利于进一步丰富创业者特质对企业创新的影响研究，揭示规制在二者关系中的情境作用，拓展企业创新研究视角，在深化创业企业创新和助推我国创新型国家建设方面具有重要理论价值和实践意义。     

感知创业阻碍对创业行为倾向的影响——创业教育的调节作用

2015年以来，我国创业活跃度整体呈显著下滑趋势，影响国家经济高质量发展。基于SSO框架，构建感知创业阻碍对创业行为倾向的作用机制模型，揭示我国创业活跃度不高的原因，探讨创业教育对该机制的调节作用，从降低感知创业阻碍对创业行为倾向不良影响视角明确创业教育实施效果。采用259份创客问卷调研数据对研究模型进行实证检验，结果发现：在感知创业阻碍的3个维度中，感知失去金融资源对失败恐惧的正向影响最强，感知失去社会支持次之，感知失去市场需求对失败恐惧的正向影响不显著；失败恐惧对个体创业行为倾向具有直接阻碍作用；创业教育明显削弱了感知失去金融资源、感知失去社会支持对失败恐惧的正向影响，并降低了失败恐惧对创业行为倾向的阻碍作用。     

“创而不业”为哪般？象征性创业形成机理研究——基于扎根理论的分析

创业活动日益活跃的同时，“创而不业”现象也随之增多，此类创业与传统意义上的创业在行为表现、创业动机等方面有本质的区别，但未引起学术界足够重视。基于此，运用扎根理论选取13个案例，探讨象征性创业类型、形成路径与机理。研究发现：①象征性创业与实质性创业行为表现差异源于创业动机不同，后者追求创业的实质意义，即通过机会识别与开发实现价值创造，而前者则是在象征意义驱动下的行为选择；②根据外部诱因与动机不同，象征性创业具体细分为传染型、策略型和表演型3类，可分别采用社会比较理论、信息不对称理论和印象管理理论加以解释；③3类象征性创业形成机理存在显著差异。其中，传染型创业是由同群创业唤醒负面情绪而引发的模仿行为，其主要目的是修复心理落差，策略型创业是利用信息优势进行政策“套利”的一种手段，表演型创业则是为缓解社会规范压力而开展的印象管理行为。研究结论为深化创业动机研究和理解创业行为差异提供了参考依据。     

创业政策对大学生创业动力的影响实证研究

我国中央及各地方政府出台了一系列政策以激励大学生创业,但大学毕业生的自主创业比例及成功率均很低.本文从创业政策角度实证探讨了其对大学生创业动力的影响,对完善大学生创业政策具有一定的参考意义.以大学生为研究对象,在564份有效问卷的基础上,通过因子分析提取商务支持、金融支持、创业教育、配套措施、创业文化五个创业政策因子,以及内在、外在创业动力两个创业动力因子.实证结果表明,五个创业政策因子均与大学生内在、外在创业动力有显著正相关性,其中金融支持和配套措施对外在创业动力的影响最为显著,配套措施对内在创业动力的影响最为显著.     

创新创业社团高质量运行的关键要素调查与实证研究

近年来，各高校纷纷开设创新创业必修课程，双创社团高质量运行成为关注热点。基于生态系统理论与学习、行动、塑造三位一体的创新创业理论框架，通过问卷调查，实证研究创新创业社团高质量运行的影响因素并对相应机制进行深入分析。结果发现：创新创业社团高质量运行受到吸纳成员广度、学生自治程度、内容丰富程度、突出专业特色、教学配合紧密度5个因素的影响与共同作用；相比于研究生与已毕业人员，本科生更愿参加双创社团并且将社团活动丰富程度作为首要考虑因素。     

正式制度与非正式制度如何驱动社会创业——基于效率驱动型国家的QCA研究

社会创业已成为解决社会问题的重要手段,然而对于如何驱动社会创业尚未有定论。以23个效率驱动型国家为研究样本,整合正式制度与非正式制度的5个前因条件,应用QCA方法,探讨了影响国家社会创业活跃度的多重并发因素与复杂因果机制。研究发现：①高社会创业活跃度的驱动机制分为两条路径,即政策-规范-价值观型和规范-价值观-教育型。第一条路径是正式制度与非正式制度要素间的联动匹配,第二条路径是非正式制度要素间的联动匹配;②非正式制度在影响人们社会创业选择时具有重要作用,影响程度甚至超过了正式制度;③政府政策与创业教育之间具有替代作用,即当社会规范与文化价值观水平较高时,只要拥有完善的政府政策,或者良好的创业教育,就能驱动形成较高的社会创业活跃度;④非高社会创业活跃度的驱动机制分为4条路径,且与高社会创业活跃度的驱动路径存在非对称性关系。     

Entrepreneurship and income inequality: a spatial panel data analysis

The main objective of this paper is to empirically analyze the relationship between entrepreneurship and income inequality. We use a spatial panel data analysis for both 33 high-income countries and 39 middle- and low-income countries over a period of 11 years. Estimation results and rigorous diagnostic analysis suggest that: (i) there is a strong support for the existence of an inverted U-shaped relationship between entrepreneurship and income inequality espoused by the Kuznets Curve hypothesis; (ii) the relationship between entrepreneurship and income inequality is negatively moderated by country’s level of economic development; (iii) regardless of income inequality levels, entrepreneurship has a non-linear relationship with income per capita; (iv) gross domestic expenditure on research and development exhibits significant negative impacts on entrepreneurship; (v) significant mixed effects on the likelihood of entrepreneurial activity are observed with governance, globalization, population growth rate, and competitiveness variables; (vi) there are significant mixed feedback effects on entrepreneurship; and (vii) there are statistically significant, positive as well as negative spatial spillovers to country-level entrepreneurial activity.