试论刑事和解机制的探索与实践

一、刑事和解机制概述 传统的刑事司法形成了以国家追诉为标志的刑事司法模式和以监禁刑为重点的刑罚结构,它在法律上实现了对犯罪行为的惩处,维护了社会正义。     

刑事和解工作的研究与实践

近年来,刑事和解作为化解矛盾,促进和谐的办案方式,在各级检察机关得到普遍运用,取得了良好的法律效果和社会效果。笔者以西青区检察院开展刑事和解工作实践为例,对刑事和解工作的方法、流程、规范等进行分析和探索,以期对检察机关健全完善刑事和解机制有所裨益。     

刑事谅解的本土化对我国刑法基本原则的冲击

刑事谅解,作为一种后现代主义的法律思潮,建立在对传统刑事法制度的反思和批判的基础之上。按照刑事谅解的理论思路,传统的刑法观念建立在国家-犯罪人的二元结构之上,其将被害人仅仅视为控方证人,排斥在刑事冲突纠纷解决机制之外,严重损害了被害人的利益,甚至以被害人的边缘化为代价达成国家与被告人之间的利益平衡。因此,后现代主义法治观认为,传统刑法观念过于突出国家的主导地位和绝对权威,而湮没了个人在刑事司法中的地位和诉求。刑事谅解作为一个新生事物,有很强大的生命力,也存在很大的风险。本文中,笔者将从刑事谅解对我国刑法基本原则的冲击来谈谈刑事谅解的风险性。     

论我国刑事起诉书改革——以被告人品格证据的应用为视角

随着现代法制的发展,司法公正成为人们对公正追求的一个重要方面。当前我国的刑事起诉书存在的缺陷和弊端,在很大程度上影响了司法公正的实现。本文以英美法系国家被告人品格证据规则的应用为借鉴,分析我国刑事起诉书中记录犯罪嫌疑人前科劣迹的弊端,提出对刑事起诉书的改革意见。     

浅论刑事被害人的国家补偿

刑事被害人国家补偿是指对因遭受犯罪行为侵害,但无法通过刑事附带民事诉讼获得赔偿的刑事被害人以及依赖其赡养或抚养的人,通过一定的法律程序给予其一定物质补偿的一种法律制度.刑事被害人国家补偿具有补偿对象的特定性、补偿的物质性,即该补偿仅限因犯罪而引起的物质损失,不包括精神损失、补偿的程序性、补偿的有限性等特征.刑事被害人国家补偿的对象包括刑事被害人以及依赖其赡养或抚养的人,且应当满足一定的条件.刑事被害人国家补偿应当以物质补偿为主,且应当根据我国的国情确定补偿的标准及程序.     

论刑事被告人的强制取证权

强制取证权作为刑事被告人的程序基本权,一些国家和国际条约都相应做出了规定。本文通过对该权利设定的价值进行深入分析,探讨我国刑事诉讼法及相关的司法解释规定的不足,以期提出较为合理可行的强制取证权制度,从而实现在刑事诉讼中刑事被告人权利与国家权力的平衡。     

论中国模式刑事和解制度的建构

我国现行的刑事司法是以国家起诉和追究犯罪人刑事责任为主要模式的,并深受”探知真理”的职权主义诉讼模式的影响,程序的设计完全以管制思想、权力支配观念为基础,在实践中也具有被害人被忽略、犯罪改造不理想、社会关系不利于修复、案件积压、司法成本高、浪费了司法资源等传统刑事司法制度所具有的弊端。刑事和解制度作为一种新兴的犯罪处理模式,创生了一种新的利益争端解决方式,具有诉讼分流、满足不同主体利益、化解被害人与犯罪人之间矛盾和冲突等司法功能。文章认为在现行刑事诉讼制度中引入刑事和解制度进行改革十分必要,可以弥补正义的不足,进而完善我国刑事司法制度。     

浅析刑事推定的证据法特征——兼谈刑事推定的适用

近来,在诸多学者有关推定的探讨过程中,对于推定概念的泛滥化及模糊化的趋势导致对于推定的研究偏离正常轨道.认真借鉴相关国家和地区的推定立法,真正厘清推定的本质,最终构建完善的刑事推定规则体系极为迫切且具有重要的现实意义.本文拟以刑事推定为例,通过研讨其在证据法的特征,并在此框架下研究刑事推定的使用.旨在狭义的范围内使用推...     

我国刑事和解在实践上面临的困境及出路

刑事和解是指在犯罪后经由调停人的帮助,使加害者与被害者直接相谈、协商,解决纠纷或冲突的一种刑事司法制度。我国现行法律没有明确规定刑事和解制度,但是刑事和解已悄然兴起,并且取得了良好的法律效果和社会效果。我国的刑事和解面临着一定的困境,在理论上表现为与罪刑法定原则、罪责刑相适应原则、法律面前人人平等原则、刑罚目的的冲突,在实践上表现为影响被害人的人身利益及社会利益、运行缺乏应有的法制环境、适用范围、适用阶段和调解机构不明确、缺乏必要的配套措施等。因此,应对刑事和解与刑法理论的冲突加以解决,并通过一系列的措施使得刑事和解走出困境、找到其出路。     

审查逮捕阶段刑事和解的应用探索

洞头县人民检察院认真贯彻宽严相济的刑事司法政策,注重更新执法观念、改进执法方式,努力寻求执法办案的法律效果、社会效果和政治效果的最佳结合点,把刑事和解制度向前延伸到审查批捕阶段。刑事和解工作成效良好,受到了群众的好评。     

刑事被害人国家补偿制度探析

应该尽快对刑事被害人国家补偿制度进行立法,并制定统一的补偿原则和标准。同时,对补偿程序进行严格规范。从而使被害人国家补偿制度走入国家法制发展轨道,对刑事被害人予以更加全面和周到的保护。     

我国刑事和解问题探析

导言刑事和解是我国近年来司法实践中出现的一种以协商合作为基础的较具本土化色彩的刑事案件解决方式。所谓刑事和解是指在加害人认罪和被害人自愿的基础上,经过加害人和被害人直接交谈、协商,最后由加害人道歉、赔偿,双方达成和解协议,国家专门机关便不     

外国刑事被害人权利救济制度简析

自国家公诉制度建立以来,不论法学理论研究,还是司法实践,一直都以刑事被告人权利救济作为研究的主题,极少从保障刑事被害人权利的角度进行考察。直到二十世纪中叶,被害人学的兴起和人权保护在世界范围的蓬勃发展,对刑事被害人权利救济才逐渐引起法学界的关注。相比西方发达国家,我国在刑事被害人权利救济制度方面的缺失,已引起理论界和实务界的关注和探讨。因此,研究发达国家在这方面的制度设计,对建立我国相应的制度必定大有裨益。     

浅议刑事和解制度在藏族地区的适应

在藏族地区,在解纷法律文化上存在着国家法与民族习惯法二元结构的冲突,在藏族的旧社会的农牧生产区中,刑事领域以私了为主要形式的现象十分严重,而这种封建社会的产物在当今还没有彻底的消除,在一定程度上破坏了社会主义的法治,阻碍了社会主义法治进程。如何将这种旧的习惯法向良性方面的发展对建设社会主义法治具有重要的意义,在我国引进了刑事和解制度后,正确处理刑事和解制度与民族习惯法的关系,对于构建和谐社会有着重要的意义。     

浅析我国刑事审判模式的完善

刑事审判模式是学界为了研究的方便,而对刑事审判程序进行简化和抽象所形成的样式。刑事诉讼审判模式标志着一个国家法制的完善程度,关于刑事诉讼审判模式的改革和完善已成为我国诉讼法学理论界和司法机关普遍关注的问题。从某种意义上说,诉讼审判模式直接制约和影响着人民法院审判活动的客观性和公正性。本文联系我国的刑事审判模式,进行简单的分析我国刑事审判模式所存在的问题进而浅析我国刑事审判模式的改革和完善。     

刑事自由裁量权行使相关问题研究——以刑事自由裁量权行使的存在样态、评价标准、控制模式为中心

刑事自由裁量权是人民法院享有的一种国家权力。刑事自由裁量权是一把双刃剑，其在我国刑法的定罪、量刑、刑罚适用方面均有存在。刑事自由裁量权的行使在司法实践中因受一些内在消极因素与外在消极因素的影响，导致了刑事自由裁量权行使的异化与滥用。因此，我国应改革与完善刑法和刑事诉讼法，并应进一步建立和完善刑事自由裁量权行使的评价标准与控制模式，促使法院合法行使刑事自由裁量权。     

关于刑事自诉制度若干问题探讨

刑事自诉制度通过将特定刑事案件的起诉权赋予受害人,能更好地保护被害人的合法权益,同时可以有效地节约司法资源,实现法律效果和社会效果的统一.但我国刑事自诉制度存在很多问题.这些问题的存在,影响了刑事自诉制度作用的发挥.本文认为刑事自诉权应当包括被害人对自诉案件是否起诉的选择权、向公安机关或检察机关的控告权、向人民法院提起诉讼权等三项权能;刑事自诉案件范围应当限于告诉才处理的案件;在诉讼的过程公诉权和自诉权在一定限度内可以相互转换,在此基础上本文对我国立法提出了建议,以期对刑事自诉制度的改革和司法实践有所裨益.     

我国刑事和解制度评析

刑事和解制度诞生于加拿大,后在欧美等国家和地区风行,近年来我国司法机关将这一制度引入到刑事案件的处理中来。对于刑事和解制度的推行,学界产生了很多争议,本文就刑事和解的起源、概念、影响、问题、完善措施等方面进行了较详细的分析,力争探索出一条适合中国国情的刑事和解之路。     

法国重罪法庭审判制度介绍

法国重罪法庭审判采用的是刑事参审制度,法国刑事参审制度是在英式陪审制度上经过200多年的改进形成的,其在参审员的遴选、庭审原则、职业法官和平民陪审员的职责分工、合议程序以及上诉程序上都有着符合其本国法律文化特色的特点。法国刑事参审制度对其他大陆法系国家的刑事庭审制度有着很深的影响。     

对查办职务犯罪案件中贯彻宽严相济政策的探讨

检察机关的职务犯罪侦查部门作为承担国家反腐败职能的重要部门,在职务犯罪侦查工作中正确运用宽严相济的刑事政策,为和谐社会构建服务。笔者将从本文查处职务犯罪案件的角度,就如何贯彻宽严相济的刑事司法政策,略谈一些不成熟的看法。