信用违约互换的引入对于股票流动性的影响研究

本文研究了信用违约互换的引入对于公司股票流动性的影响。一方面,在信用违约互换引入之后,债权人的违约风险得到转移,故对于债务公司运营以及对于债务管理的监管力度有所降低,增加债务的违约风险;另一方面,人们会对于信用违约互换的引入作为违约风险较高的一个信号。实证结果显示,引进信用违约互换会对公司股票的流动性产生负面的影响。     

信用违约互换定价机制的缺陷与金融危机的产生

在分析信用违约互换的定价机制在次贷危机中所暴露的缺陷的基础上,提出同时考虑会计信息和市场信息的综合模型,并加入流动性因素,对模型的有效性进行了实证检验,结果表明:综合会计信息与市场信息的模型比单纯依据某一种信息的模型对信用违约互换的定价因素解释程度更高,且加入流动性因素后模型的解释能力增强.     

含有两个卖方的一篮子信用违约互换定价

本文通过对信用违约互换的结构性分析,对于含有两个信用保护卖方的一篮子信用违约互换进行分析,计算得出信用违约互换的价格。     

信用违约互换

信用违约互换(credit default swap,CDS)是指信用违约互换的购买者(以下简称买方)向信用违约互换的出售者(以下简称卖方)转移第三方信用违约风险的信用衍生产品.在信用违约互换交易中,买方定期向卖方支付一定费用,而一旦出现第三方信用违约(主要指债券主体无法偿付),买方有权利将债券以面值出售给卖方,从而有效规避信用风险.由于信用违约互换产品定义简单、容易实现标准化,交易简洁,自1990年代以来得到了迅速发展.目前国外信用违约互换市场规模相当庞大,而且流动性强.     

信用违约互换的定价模型及实证分析

一、引言信用违约互换是一种双边风险交换金融契约,在该契约中,由信用保护买方定期向信用保护卖方支付一定的费用,当合约期限内双方确定的参照资产(贷款或者债券)因信用事件而发生损失时,由信用保护卖方支付一定的金额弥补信用保护买方所遭受的损失。信用违约互换的定义如图1所示:图1信用违约互换定义结构示意图通过上述定义示意图,我们可以知道合约买卖双方在信用违约互换合约生效前应该就有关事项达成一致。这其中包括参照信用资产、信用事件、信用违约互换的价格(定期支付的固定费用)、合约的期限。二、基于现金流分析的信用违约互换定价模型任何金融资产的价格都可以由其期望现金流的现值给出,因此,我们可以通过分析信用违约互换的现金流来确定其价值。根据信用违约互换的定义可知,在一份信用违约互换协议中,可能存在着两部分的现金流。第一部分为保护买方支付的现金流,是指其在合约期限内信用事件发生前定期支付给保护卖方的费用。而另一部分现金流是保护卖方支付的现金流,如果不发生信用事件,则保护卖方无需支付任何费用,如果发生信用事件,则保护卖方在违约发生时向保护买方支付违约损失额。信用违约互换的现金流分析如图图1信用违约互换现金流量图注:图中t0为合约起始时...     

基于现金流的信用违约互换定价及论证分析

为了研究信用违约互换(CDS)的价格,本文在现金流分析法的基础上提出了信用违约互换(CDS)定价的。首先,分析了保护购买方定期支付的预期保费、保护买需要支付给保护购买方的赔偿额;然后,在对两个部分进行分析,建立所需模型;最后,对该定价模型进行论证分析,分别研究无风险下的利率、合同的有效期以及信用评级这三方面对信用违约互换(CDS)定价的影响。     

美国信用违约互换市场动荡的机理与启示

本文首先阐述信用违约互换运作机理、功能和风险,分析了美国信用违约互换市场动荡的原因;指出信用违约互换与次级抵押贷款证券化的广泛挂购、合成以及投机与监管空白是造成市场动荡的重要原因;最后,在展望未来信用违约互换市场发展动向的基础上提出了中国发展信用违约互换市场的若干建议.     

信用违约互换

信用违约互换（creditdefaultswap,CDS）是国外债券市场中最常见的信用衍生品。在信用违约互换交易中,其中希望规避信用风险的一方称为信用保护购买方,而愿意承担信用风险,向风险规避方提供信用保护的一方称为信用保护出售方,违约互换购买者将定期向违约互换出售者支付一定费用（称为信用违约互换点差）,而一旦出现信用类事件（主要指债券主体无法偿付）,违约互换购买者将有权利将债券以面值递送给违约互换出售者,从而有效规避信用风险。     

金融双语

信用违约互换信用违约互换可被视为对标的资产违约购买的一项保险,或是标的资产的卖出期权。如图所示,在一个典型的信用违约互换合约中,出售信用风险一方(即“信用保护的购买方”)定期向“信用保护的出售     

CDS会计计量方法探讨

随着国际金融市场的发展，以信用违约互换（CDS）为代表的信用违约产品交易取得了长足的发展。但从会计角度上看，新企业会计准则在远期、掉期、期权等金融衍生工具的会计计量上已实现与国际准测的接轨，但是对信用违约互换等信用衍生产品并无明确规范。本文探讨了信用违约互换的基本概念，并通过比较04版和06版国际财务报告准则对财务担保合同的不同规定，简单介绍违约互换的会计计量方法发展进程。最后，结合国内金融机构信用违约互换会计计量现状，提出三点建议。     

金融信用评级与信用违约互换的风险定价研究

信用违约互换作为一种信用衍生产品通过转移信用风险为信用风险管理带来了深刻变化,其定价问题值得深入研究。通过对违约强度的建模给出两种违约模型——结构性模型、简约模型,结合信用评级制度发现了一个公司的违约强度与其所处的评级之间的关系,使用马尔科夫链建模该公司的信用等级转移状况证明其违约强度为马氏调节过程。该模型增加了模型参数,得出了具有较强操作性的信用违约互换定价公式,并对金融危机下信用违约互换的前景进行了展望。     

信用违约互换与债券市场发展

作为发展最为迅速的信用衍生品,信用违约互换为信用风险管理带来了革命性的变化。信用违约互换可以转移信用风险,从而降低信用债券发行难度,增加债市投资者的可选择空间和投资收益。在大力发展直接融资、银行担保退出的背景下,应当推出信用违约互换以促进我国信用债券市场发展。商业银行、证券公司、保险公司等都将是重要的市场参与主体。     

信用违约互换：中国债券投资者的机遇

该文首先分析了信用违约互换作为一种风险管理工具如何为投资者提供固定收益投资的违约保护；其次分析了信用违约互换作为一种资产如何为投资者提供投资机会；最后文章认为2008年随着操作流程的简化，企业债券将在国内债券市场上占据较大的份额，而引入信用违约互换将进一步促进国内债券市场的长期稳定和发展。     

国际信用违约互换市场动荡对商业银行稳健经营的启示

本文在综述信用违约互换（CDS）及其市场发展的基础之上,分析了近期美国金融市场危机对信用违约互换市场造成的负面影响,并指出信用违约互换市场在防范信用风险有效性及金融工具设计、监管方面存在的问题。进而探讨近期CDS市场危机对我国商业银行控制信贷资产风险,稳健经营方面的启示。     

浅析信用违约互换在我国商业银行信用风险管理中的应用

本文通过对信用违约互换在我国发展和推广的可行性,并结合我国商业银行的目前状况,分析了开展信用违约互换面临的现实障碍,最后还提出了可行性的建议。     

信用违约互换的强度模型在我国应用的可行性研究

通过对信用违约互换强度模型的基本原理和两个重要参数的分析,提出我国具有信用违约互换定价强度模型应用的基本条件,但是该模型的定价精度和适用范围在一段时期以内还受到很大的影响和限制。     

金融双语

信用违约互换 信用违约互换可被视为对标的资产违约购买的一项保险，或是标的资产的卖出期权。如图所示．在一个典型的信用违约互换合约中，出售信用风险一方（即“信用保护的购买方”）定期向“信用保护的出售方”付款，支付金额等于协商好的基点数乘以标的债券或贷款的面值。如果标的债券或贷款的发行人没有违约，购买信用风险的一方（即“信用保护的出售方”）就没有支付义务。     

互换利差特征与影响因素——基于人民币利率互换市场的研究

互换利差（Swap spread）是利率互换研究中最重要的问题之一。在国内相关研究仍属空白的情况下,本文首次对人民币利率互换市场的互换利差的变动特征和影响因素进行了统计和计量分析。结果表明,我国互换利差的影响因素较多,包括融资成本、流动性、违约风险因素、利率预期、曲线期限特征因素等。不同基准的利率互换利差影响因素不同,且短期和中长期互换利差影响因素也不相同。另外还发现,不同基准的互换之间、互换与现券之间的定价经常存在扭曲现象,实务中存在较大的套利机会。     

基于信用违约互换的企业生态化转型融资研究

近年来,针对我国高污染、高能耗、产能过剩行业,国务院、银监会等部门先后出台相关政策,意在变革粗放的经济发展方式,构建生态化企业.本文以我国“两高一剩”行业为切入点,以解决企业生态化转型过程中亟需资金与银行信贷规模紧缩这一矛盾为出发点,以我国推出信用违约互换(CDS)为契机,从单边信用违约互换、多边信用违约互换和地方政府作为信用违约互换卖方三种模式出发,寻求解决我国企业在生态化转型过程中融资难问题的途径.     

债券违约对流动性影响的传染效应研究

2014年以来我国信用债市场违约事件频发,信用风险的积聚可能引发债券市场流动性恶化。本文以2014―2019年交易所和银行间市场信用债为研究对象,实证考察违约事件对债券流动性影响的传染效应。研究发现:违约事件在同一发行主体的债券之间具有流动性传染效应,当公司的某期债券出现违约时,公司其他未到期债券的流动性水平显著下降;违约事件对同行业其他公司债券的流动性具有传染效应,当行业中出现债券违约事件时,行业内其他公司的债券流动性显著降低;违约事件爆发越密集或者违约事件越严重,对债券流动性的负面影响越大,而且民营企业债受到的影响要大于国有企业债,低信用等级债受到的影响要大于高信用等级债;在市场密集爆发违约事件或出现较为严重的违约事件时期,宏观流动性增加能够改善债券流动性。