终极控制、自由现金流约束与公司绩效——基于我国民营上市公司的经验证据

本文从终极控制人的视角,以我国2002-2006年民营上市公司为研究对象,研究了终极控制股东现金流权及控制权与现金流权的偏离对公司绩效的影响,并在此基础上考察了自由现金流对终极控制股东攫取行为的约束作用。研究表明:现金流权与公司绩效显著正相关,对终极控制股东存在"激励效应";控制权与现金流权的偏离与公司绩效显著负相关,终极控制股东对公司具有"堑壕效应",且当现金流权较高时,终极控制股东的"堑壕效应"显著降低。进一步研究发现,终极控制股东攫取行为的发生不仅需要其有"能力"和"动机",还需要有充足的自由现金流这个"机会",较少的自由现金流能够有效地约束终极控制股东的攫取行为。     

终极所有权结构对审计定价的影响——来自中国上市公司的经验证据

本文以2005～2009年连续5年可获得相关信息的579家沪深上市非金融公司组成的平衡面板数据(共2895个观察值)为研究样本,在控制相关变量的基础上运用一系列混合最小二乘法实证检验终极所有权结构对审计定价的影响;实证结果表明,终极所有权结构是影响审计定价的重要因素,具体而言:(1)与现金流量权和控制权没有偏离的公司相比,现金流量权和控制权存在偏离的公司具有相对高的审计定价;(2)现金流量权和控制权的偏离度与审计定价显著正相关;(3)与终极控制股东是非国有的公司相比,终极控股股东是国有的公司的审计定价更高。     

终极控制权、现金流权与债务期限结构

从终极产权的视角,以我国沪、深两市公司为研究对象,考察了终极股东控制权、现金流权与债务期限结构的关系。发现:终极股东现金流权水平越高,其掠夺外部投资者的成本也就越高,债务融资的代理成本降低,银行等金融机构愿意为公司提供更多较长期限的债务资金,终极控制股东现金流权对公司债务期限结构具有显著正向影响。而终极股东控制权与现金流权分离程度越高,其越有可能掠夺外部投资者,增大了公司与债权人的代理冲突,导致较高的债务融资代理成本,银行等金融机构倾向于为其提供更多的短期资金来约束终极控制股东。     

终极控制人两权分离与公司绩效——以安徽省民营上市公司为例

以安徽省民营上市公司为研究样本,用样本公司2009-2011年的面板数据对终极控制股东控制权、现金流权以及两权分离情况与公司绩效之间的关系进行研究,统计结果表明:安徽省民营上市公司终极控制人两权分离度与公司绩效的显著负相关,控制权、现金流权与公司绩效显著正相关。由此得出结论,终极控制股东的控制权与现金流权两权过度偏离会导致公司绩效下降。     

控制权、现金流权与资本结构——一项基于我国民营上市公司面板数据的实证分析

本文利用我国91家民营上市公司2003-2005年面板数据检验终极股东控制与资本结构的关系。研究发现,终极股东控制权一致性与总资产负债率、流动负债率显著正相关,终极股东控制权/现金流权偏离度与总资产负债率、流动负债率显著负相关。这表明资本结构决策本身存在代理问题,终极股东一方面积极利用股权融资的非稀释效应,另一方面对负债的破产威胁效应和利益转移限制效应作出了壕沟防守反应。     

控股股东的两权分离、多元化经营与公司价值

本文以2004年至2008年期间的上市公司为样本,对终极股东控制权与现金流权的分离、多元化经营与公司价值的关系进行实证研究.研究结果表明,终极控制股东的两权分离对多元化经营与公司价值的关系产生负面影响,而且这种负面作用在高自由现金流公司及地方政府控制的上市公司中更严重.     

企业集团内部资本市场对其成员企业融资约束的影响——来自中国企业集团的经验证据

本文验证在中国特殊的制度环境下,企业集团内部资本市场对成员企业融资约束的影响。我们发现,企业集团通过内部资本配置,能够放松成员企业所面临的融资约束。国有集团的内部资本市场放松融资约束的功能得到了很好的发挥:内部资本市场规模小、成长速度快、控制权和现金流权分离程度小的民营集团的成员企业,其所面临的融资约束比较大。在市场化程度较高的省份(或地区),企业集团内部资本市场具有放松融资约束的功能,其成员企业所面临的融资约束小。集团内部资本市场没有放松控制权与现金流权分离程度大的集团成员企业所面临的融资约束。     

企业内部资本市场对现金持有及其价值的影响——基于我国上市公司面板数据的实证分析

本文以2005-2011年中国A股上市公司为样本,实证分析内部资本市场对企业现金持有量的影响,并在此基础上进一步研究集团多元化和国有控股是如何影响企业现金持有及其价值.研究结果显示：内部资本市场增加了上市公司的现金持有量,但却显著折损了公司价值,内部资本市场加剧了企业持有现金的代理动机;国有控股集团在一定程度上缓解了上市公司的融资约束,但却未能提升公司的价值;多元化经营的集团公司现金持有量也偏低,但并非出于其缓解融资约束的作用,且呈现出显著的现金持有“多元化折价效应”.     

企业集团内部资本配置对成员企业价值的影响

创造内部资本市场的能力是企业集团十分显著的特征。企业集团内部资本配置对其成员企业价值是有影响的。本文通过对中国企业集团控股公司的实证检验发现，内部资本配置对国有集团控股公司的价值有反方向的影响；对民营集团控股公司的价值有显著的正向影响。在控制权大于现金流权组，集团内部资本市场的规模越大，其对控股公司的价值影响越大；但对多元化经营和规模越大的集团控股公司的价值影响较小；在控制权等于现金流权组，其内部资本市场规模越大，其控股公司的价值越小，尤其对多元化经营的集团控股公司的价值的影响越小。     

上市公司实际控制人、多元化经营与投资者保护

本文从上市公司实际控制人利用多元化经营侵占中小股东利益的视角，检验了其在上市公司中的控制权与现金流权分离度对多元化经营程度的影响。结果表明，控制权与现金流权分离度越高，多元化经营程度越高，且控制层级的增加会弱化控制权与现金流权分离度对多元化经营程度的影响，从而验证了我国民营上市公司的实际控制人存在利用多元化经营侵占中小股东利益的动机，并倾向于采用以较低控制层级实现较高控制权与现金流权分离度的方式实现对上市公司的控制。因此，如何保护投资者的合法权益，抑制上市公司实际控制人自利动机的多元化经营行为，成为应该关注的问题。     

金字塔式控股结构与上市公司资本运作的机会主义倾向

在处于金字塔式控股结构的上市公司中,反映实际控制人责任承担能力的现金流权与其影响公司决策的控制权是分离的,由此形成了责任与权利不对称的负外部性。不同于以往研究,本文从纵容市场炒作和资本运作这一新的视角,实证考察金字塔式控股结构下控股股东及其背后实际控制人资本运作的机会主义倾向,以此揭示金字塔式控股结构存在的其他负外部性。研究表明,随着金字塔结构复杂程度的增加,处在金字塔式控股结构下的上市公司的股票更具有“彩票股”的特征、非金融企业的金融资产配置更多,且会进行更多的关联资本运作,但这些行为并没有带来预期的企业绩效改善,而在很大程度上演化为以实现控股股东及其背后实际控制人财富短期快速增值为目的的机会主义资本运作行为。因而,金字塔式控股结构在一定程度上助长了“脱实向虚”的资金流动趋势,并加剧了资本市场的波动。如何抑制金字塔式控股结构的负外部性由此成为促使我国资本市场有效助力实体经济发展的关键环节之一。     

中国上市企业投资的资本成本敏感性估计

企业投资对资本成本的敏感性是识别货币政策利率传导渠道是否畅通以及IS曲线斜率的重要参数。本文基于新古典投资模型框架,使用2004-2017年中国上市公司非平衡面板数据,估计了中国上市企业投资的资本成本敏感性,并侧重检验了融资约束对企业投资资本成本敏感性的影响。估计结果显示:(1)上市企业投资的加权资本成本弹性显著为负,且已具有较强敏感性(长期弹性系数为-0.16～-0.27),价格型货币政策工具的传导条件在上市公司投资环节正逐渐具备 ;(2)对加权资本成本的结构性估计显示,企业投资主要对债务资本成本的变动较为敏感且系数显著为负,而对股权资本成本的变动敏感程度较低且不稳定;(3)与传统观点相反的是,非国有控股上市企业投资的资本成本敏感性显著低于国有控股上市企业;较强的融资约束是导致非国有控股上市企业投资的资本成本敏感性较低的重要原因,应重视民营经济面临较强的融资约束对价格型货币政策工具传导机制的负面影响。本文的研究为中国货币政策框架的转型以及价格型货币政策传导机制的有效性提供了微观经验证据的支持。     

中国实业部门金融化的异质性

本文基于实业和金融两类投资组合模型的构建,重点考察不同所有权性质和不同行业企业的金融化驱动机制是否具有异质性,并探究不同类别金融投资对应结果的差异性特征。实证结果与已有研究以及传统印象并不一致:我们发现,风险规避是中国非国有企业和制造业企业金融化的显著驱动因素,而国有企业和非制造业企业则不存在这一特征;同时,非制造业企业的金融投资主要由收益率差驱动,而在其他企业样本中均没有证据显示追逐利润是企业金融化的推动因素。不同企业样本的融资约束、杠杆率、成长性、流动性水平以及资产质量等因素对企业金融资产占比的影响也存在显著差异。进一步区分企业金融投资中货币和非货币类金融资产的不同特性并考虑企业的长期股权投资,结果表明货币类金融资产和非货币类金融资产的驱动机制存在明显差异:对于货币类金融资产投资,国有企业主要受资本逐利因素推动,其他企业则未体现这一特征;对于非货币类金融资产投资,非国有企业、制造业和非制造业企业均受到风险因素驱动,而国有企业则不受影响;将企业长期股权投资纳入金融资产后结果则未产生明显差异。     

国企“混改”与企业金融资产配置

本文利用2010～2017年中国沪深A股非金融类上市公司面板数据,考察了国企“混改”对企业金融资产配置的影响,并重点分析了国企“混改”过程中企业金融资产配置的动机。结果显示,非国有股东参股促进了国有企业的金融资产投资。机制检验发现,非国有股东参股通过治理效应路径和融资约束路径共同影响了国有企业的金融资产配置行为,具体表现为非国有股东参股带来的监督治理效应和融资约束强化效应均增强了国有企业配置金融资产的预防性储蓄动机,进而促使国有企业增加金融资产投资。上述研究结果表明,非国有股东参股推动的国有企业金融资产投资并非出于短期利益追逐,而是为了平滑企业投资进行的预防性储蓄。本文研究对于如何通过深化混合所有制改革引导企业“脱虚向实”有一定的借鉴意义。     

Emerging Derivatives Markets: The Case of Chile

We compare the performance of firms affiliated with diversified business groups with the performance of unaffiliated firms in Turkey, an emerging market. We address the question of whether group-affiliated firms create internal capital markets or control large cash flows. Our findings indicate that group affiliation improves a firm's accounting performance, but not stock market performance. Deviation of cash-flow rights from voting rights has a negative but insignificant effect on accounting performance, but a significant effect on market performance. We also find that a firm's accounting, but not stock market, performance increases with the level of group diversification. Our results show that internal capital markets play an important role for the existence of business groups in an emerging market context.     

Cash Flow Sensitivity of Investment

Investment cash flow sensitivity is associated with both underinvestment when cash flows are low and overinvestment when cash flows are high. The accessibility of external capital is positively correlated with cash flows, intensifying investment cash flow sensitivity. Managers actively counteract the variations in internal and external liquidity by accumulating working capital when liquidity is high and draining it when liquidity is low. These results imply that cash flow sensitive firms face financial constraints, which are binding in low cash flow years. Traditional indicators of financial constraints, such as size and dividend payout, successfully distinguish firms that may potentially face constraints, but are less successful in distinguishing between periods of tight and relaxed constraints. These periods are much more clearly separated by the KZ index, which, on the other hand, is less successful in identifying firms that are likely to face liquidity constraints.     

Diversification and cash dynamics

Why do diversified firms hold significantly less cash than focused firms? We study this question using a dynamic model of corporate investment, saving, and diversification decisions. We find that investment dynamics are more important in explaining the cash differences than financing frictions. More efficient internal capital markets increase cash differences and are especially valuable when a firm diversifies or refocuses. Contrary to static models, more diverse conglomerates have lower cash differences. Endogenous selection (diversifying firms are larger and have better growth opportunities) accounts for 68% of the cash difference, and the diversification event itself reduces cash holdings by 32%.     

Internal capital market efficiency and the diversification discount: The role of financial statement comparability

This paper investigates how financial statement comparability affects the efficiency of internal capital markets and diversification discounts in multi‐segment firms through monitoring mechanisms. Previous studies suggest that financial statement comparability improves transparency and reduces the cost of information processing, mitigating information asymmetry between managers and shareholders. Using measures of comparability and internal capital efficiency, we find that financial statement comparability has a strong positive influence on internal capital market efficiency. Further, we find that by improving the efficiency of internal capital markets, financial statement comparability indeed mitigates diversification discounts. Especially, the effect of financial statement comparability is more pronounced for firms with high information asymmetry or operating environment volatility. The results support our arguments that financial statement comparability enhances the efficiency of internal capital markets and increases firm value in diversified firms by mitigating agency problems via monitoring and corporate control mechanisms.     

The deep-pocket effect of internal capital markets

We provide evidence that incumbent and entrant firms' access to business group deep pockets affects the entry patterns in product markets. Relying on a unique French data set on business groups, our paper shows that entry into manufacturing industries is negatively related to the cash hoarded by incumbent affiliated groups and positively related to entrant groups' cash. In line with theoretical predictions, we find that the impact of group cash holdingson entry is more important in environments where financial constraints are pronounced. The cash holdings of incumbent and entrant groups also affect the survival rate of entrants in the three- to five-year post-entry window. Overall, our findings suggest that internal capital markets operate within corporate groups and affect the product market behavior of affiliated firms by mitigating financial constraints.     

Does Family Control Shape Corporate Capital Structure? An Empirical Analysis of Eurozone Firms

This study investigates the relationship between family control and corporate capital structure considering the dynamic nature of the debt policy and the ownership structure of family firms. Our results show that the sensitivity of debt to fluctuations in cash flow is less pronounced in family firms and highlight that family control increases the speed of adjustment toward target debt. Four dimensions of the family business model explain these results: deviations of voting from cash flow rights, the presence of a second blockholder in the company, involvement of family members in management, and the generation in charge of the business. The weaker negative impact of cash flow on debt is driven by family firms with no control‐enhancing mechanisms, companies with active family participation in management and family businesses that are still controlled by the first generation. By contrast, the more severe agency conflicts between owners and creditors in family firms with a second blockholder lead to more pronounced pecking order behaviour. Furthermore, the higher flexibility in corporate decision‐making of family firms managed by the family and under the influence of the first generation explains why family companies are able to rebalance their capital structure faster.