控股股东股权质押同群效应对财务重述的影响研究

随着股权质押规模的不断扩大，控股股东股权质押对公司治理的影响也越来越显著。财务重述能反映公司的治理问题，因此控股股东股权质押很可能会加剧上市公司的财务重述。本文以2018―2020年沪深A股上市公司为样本，验证了同地区上市公司控股股东股权质押存在正向的同群效应，并进一步验证了控股股东股权质押及其同群效应与公司财务重述之间的正相关关系。同时，还发现上市公司的融资约束程度和盈利水平也会在一定程度上影响控股股东股权质押，及其同群效应与财务重述之间的正相关关系。     

股权质押、盈余管理与审计师风险应对

基于2007—2018年我国A股1109家上市公司的数据,研究大股东股权质押、真实盈余管理与审计师风险应对之间的关系,探究真实盈余管理程度是否增强了大股东股权质押与审计师风险应对的正向关系。研究发现:大股东股权质押正向影响了审计费用和审计意见;真实盈余管理程度加剧了大股东股权质押后的负面效果,进而加强了大股东股权质押与审计费用间的正向关系,但对审计意见的影响不显著;进一步的研究发现:上期的审计费用反向助长了当期的股权质押率;存在大股东股权质押的上市公司,审计师出具非标准审计意见的概率会随审计费用的提高而加大。该结论扩展了审计师风险应对的研究范围及影响大股东股权质押的其他因素,对提高审计师风险应对及完善大股东股权质押政策具有一定的参考价值。     

股权质押、风险管理与大股东增持

基于2004-2016年A股上市公司样本,本文发现,股权质押会影响上市公司大股东的增持行为,而质押风险管理是股权质押影响大股东增持的潜在渠道。相较于未面临质押预警压力的大股东,面临质押预警压力的大股东更有可能去增持;此外,相较于国有企业,民营企业的大股东在面临质押预警压力时更有可能去增持。在经济后果方面,对于同样面临质押预警压力的大股东而言,选择增持会让上市公司股价在之后有更好的表现。本文认为,除了传统的财务动机等之外,缓解自身质押风险是上市公司大股东增持的另一动机;而除了盈余管理、税收规避等管理质押风险的事前措施外,增持是上市公司大股东管理质押风险的另一有效手段。     

控股股东股权质押、社会责任与上市公司财务风险

为探究控股股东股权质押对上市公司财务风险的影响机理,本文选取2012—2020年我国A股上市公司作为研究样本,运用固定效应模型实证检验控股股东股权质押对上市公司财务风险的影响、不同产权性质下控股股东股权质押对上市公司财务风险的影响差异,以及企业社会责任在二者关系中的调节效应。研究结果表明：控股股东股权质押会增加上市公司的财务风险;相对于国有上市公司而言,非国有上市公司控股股东股权质押对财务风险的正向影响会更加强烈;控股股东股权质押对上市公司财务风险的影响效应在社会责任表现较差的企业中更为明显。本研究为上市公司防范财务风险,为政府与监管机构监督股权质押行为提供了新的视角和理论依据。     

大股东股权质押与上市公司资本运作

资本运作一方面可以提高股价,另一方面可以让公司股票停牌,那么是否会成为大股东度过质押风险的方式呢？基于此,本文以2007—2018年我国A股上市公司为研究对象,考察了大股东股权质押对上市公司资本运作的影响及其作用机制。研究发现:(1)大股东股权质押比例越高,上市公司进行资本运作的可能性越大; 这一关系在质押股权面临的平仓风险越高和非国有控股的上市公司中更为显著。(2)机制检验发现,随着质押比例的提高,上市公司进行资本运作后的停牌时间越长;从股价提升的效果来看,资本运作在短期内能提高股价,缓解质押风险,但从长期来看效果并不显著。(3)上市公司进行资本运作的方式主要为股权转让、资产收购和资产剥离;其中,大股东主要利用资产收购和资产剥离增加停牌时间,利用股权转让助推股价。在控制了潜在的内生性问题影响以及各种稳健性检验下,上述结论仍然成立。     

券商的股权质押业务与其分析师荐股评级的乐观偏差

券商为上市公司大股东提供的股权质押融资服务是否会影响其分析师荐股评级的乐观偏差呢?本文基于我国A股上市公司2008-2016年间的数据对此问题展开了研究,结果发现,相较于非质权人券商分析师,质权人券商分析师对出质人公司的荐股评级更加乐观;且这一关系在规模较小的券商中更为明显。本文进一步研究还发现,质权人券商分析师的荐股评级乐观倾向主要存在于大股东股权质押期间,而在相关股权质押发生前和股权质押解除后,没有证据表明质权人券商分析师与非质权人券商分析师的荐股评级存在显著差异。本文的研究结果表明,券商作为上市公司大股东股权质押的质权人会带来利益冲突,并在一定程度上会有损于其所隶属分析师的独立性。     

制度环境抑制了企业过度负债同伴效应吗? ——基于信息不对称中介效应的分析

基于2006-2018年30个国家的上市公司为样本,考察制度环境对企业过度负债同伴效应的影响.研究发现:法律环境、政府效率等制度环境可以显著降低企业过度负债同伴效应;制度环境对企业过度负债同伴效应的影响存在异质性,当企业规模较小、过度负债程度较高、所在国家制度环境较好时,制度环境可以显著降低企业过度负债同伴效应.反之,上述影响则不显著;企业所在行业竞争程度较高时,制度环境可以更显著地降低企业过度负债同伴效应.     

最终控制人股权质押损害公司价值么?

本文分析了2000～2006年间我国沪深股市上市公司的股权质押行为对公司价值的影响。论文从最终控制人的研究角度提出了股权质押行为影响公司价值的弱化激励效应和强化侵占效应假说。基于面板数据的嵌套模型实证研究结果表明最终控制人的股权质押行为存在明显的弱化激励效应和强化侵占效应,而且这些效应对于私人控股公司更为显著。     

监督还是合谋:多个大股东与公司内部控制质量

中国上市公司大股东持股比例相对较高,大股东之间可能存在合谋掏空或监督制衡的关系,为此,以2008~2016年A股上市公司为样本,探究多个大股东的股权结构对公司内部控制质量的影响。研究发现：相对于只有单一大股东的公司而言,具有多个大股东的公司内部控制质量更高;大股东数量越多、非控股大股东持股比例越高、大股东之间股权偏离度越低,公司内部控制质量越高;外国投资者和国有法人大股东能够显著提升公司内部控制质量;多个大股东的治理效应主要体现在非国有企业中,公司所处地区的法律及市场环境越好,多个大股东监督效应对公司内部控制质量的提升作用越明显。     

股权结构对非经营性资金占用影响的实证研究——民营上市公司与国有上市公司的比较

本文以我国证券交易所公布的存在非经营性资金占用的上市公司为样本,研究股权结构对非经营性资金占用的影响。通过理论与实证分析,得出结论:民营上市公司的资金占用现象更为普遍;通过股权制衡作用可以抑制资金占用;当第一大股东持股比例在50%以下时,持股比例越大,资金占用率越高;当第一大股东持股比例大于50%时,民营上市公司表现为协同效应,而国有上市公司表现为壕沟效应。文章在分析过程中,提出“政府主导的壕沟效应”和“控股股东代理人的壕沟效应”的存在。     

大股东掏空会提高上市公司控制权变更可能性吗？

基于2010-2020年的A股上市公司样本数据，本文研究了大股东掏空对公司控制权变更的影响，结果表明：（1）大股东掏空程度越高，公司控制权变更倾向越大，股权质押爆仓导致的控制权变更与大股东掏空具有更显著的正向关系，一系列稳健性检验后，结论依然成立。（2）大股东掏空会通过恶化企业财务状况（降低公司业绩，进而提高融资约束）和提高股权质押动机来影响控制权变更。（3）在民营企业、机构投资持股比例低、高管持股比例低以及独立董事占比低的公司中，大股东掏空与控制权变更具有更强的正向关系。     

股权质押、员工持股计划与大股东自利行为

现阶段,作为激发员工积极性及实现效率提升的员工持股计划出现了大量的"倒挂"现象.本文以我国2013-2017年全部A股上市公司为研究样本,研究探析倒挂现象背后的大股东行为逻辑和利益链条.研究发现员工持股计划的信号作用很可能成为大股东进行自利的工具.具体表现为:股权质押情况越多,则大股东自利动机越大,员工持股计划实施的次数越多、范围越大.其次,在股权质押企业中,员工持股计划能够短期拉升股价,并且当股权质押面临平仓风险时,员工持股计划的动机越大.第三,股权质押会增加股票来源于定向转让员工持股计划的实施,继而达到大股东减持的目的,同时大股东会把通过减持获得的资金用于赎回质押股票.上述结论对员工持股计划"倒挂"的现象给出了一种解释,在存在股权质押的企业中,员工持股计划的实施可能是大股东自利的工具,即为了实现大股东利益最大化.     

市值管理动机下的控股股东股权质押融资与利益侵占

股权分置改革后,市值管理在公司治理与资本市场监管中的重要性日益突出。本文以上市公司控股股东的股权质押行为为切入点,研究控股股东市值管理动机下的融资行为及其治理效应。以2006-2011年的沪深A股上市公司为样本,本文发现市值管理有助于控股股东进行外部融资,并减少其对上市公司的利益侵占行为,表明市值管理存在治理效应。进一步研究发现,控股股东持股比例越高,市值管理对其利益侵占行为的治理效应越强。本文在国内首次对市值管理的治理效应进行了大样本的实证检验,丰富和深化了公司治理文献中基于大股东行为的研究。     

控股股东股权质押、企业社会责任与技术创新

根据信号传递理论和公司治理理论,运用上市公司连续五年的数据,对控股股东股权质押与企业社会责任的关系及二者的共同效应对企业技术创新的影响进行实证研究。结果表明:一是受融资约束的影响,股权质押会降低企业履行社会责任的积极性;二是履行社会责任能提高技术创新水平;三是控股股东股权质押在较大程度上弱化企业社会责任履行对企业技术创新的促进作用。     

我国上市公司股权激励实施效果的研究

目前股权激励在国内越来越受到重视,作为一种长期激励制度安排,股权激励的作用最终要落实到公司业绩增长上。本文通过对剔除行业影响后的上市公司高管人员股权激励效应进行实证研究,指出目前我国上市公司高管人员股权激励的长期效应不明显;从行业角度看,交通运输行业的上市公司股权激励效果最好。     

股权质押对企业价值的影响研究

公司股权质押的融资方式在我国发展得越来越快,其对自身公司价值的影响是一 个值得研究的问题。对此,现有研究大多得出股权质押对公司价值具有绝对的积极影响或绝对 消极影响等一边倒的结论。有鉴于此,本文采用2014-2018年沪深A股主板470家上市公司公告 的数据,研究上市公司股权质押对公司价值影响,得出以下结论：整体上,上市公司的股权质押 对公司价值具有正面影响,有利于公司价值的提高;进一步的研究则发现当上市公司股权质押 比例处在较低水平时,股权质押对公司价值具有正向影响;但当处在较高的水平时,对公司价值 则会产生负面影响,说明上市公司股权质押比例和公司价值具有倒U型的非线性关系。     

控股股东股权质押风险溢出效应研究——基于私用型和公用型质押的对比分析北大核心

本文以2009-2020年我国A股上市公司为样本,从资金投向的角度对比分析了控股股东私用型和公用型股权质押风险溢出效应的差异,探究风险溢出的影响因素和作用机制。研究发现,存在私用型质押的上市公司股价崩盘风险更高,质押比例越高股价崩盘风险越大。公用型质押对股价崩盘风险没有显著影响。在金融部门去杠杆的背景下,去杠杆程度越大,私用型质押风险溢出效应越强,去杠杆程度是私用型质押风险溢出的外部影响因素,但是公用型质押不受宏观流动性环境影响。风险溢出机制分析发现,私用型质押增加了上市公司的信息披露操纵程度,股价崩盘风险积累,公用型质押对信息披露操纵没有显著影响。风险溢出抑制措施研究发现,与非商业银行相比,商业银行质权人有效监督了控股股东的流动性水平和贷款资金使用情况,抑制了私用型质押的风险溢出效应以及去杠杆对风险溢出的影响;完善的内控制度、卖空机制以及证券分析师关注降低了上市公司信息披露操纵程度,抑制了私用型质押的风险溢出效应。本文的研究揭示,控股股东股权质押的主要目的是为私人产业筹集资金。私用型质押损害了中小投资者利益,他们无法知悉与质押贷款有关的后续信息,还可能承担潜在的股价崩盘风险。     

企业创新效率研究——来自股权质押的影响

本文结合我国实施创新驱动发展战略及股权质押频繁的现实背景,利用2006—2015年A股上市公司的数据,探讨控股股东的股权质押行为是否以及如何对企业的创新效率产生影响。研究表明,控股股东的股权质押行为会显著降低企业的创新效率。进一步地研究发现:(1)当第二类代理问题越严重,或质押风险越大时,控股股东股权质押行为抑制企业创新效率的作用越明显,表明控股股东股权质押伴随的掏空效应及短视效应,是导致二者负向关系的重要原因;(2)掏空效应和短视效应在影响控股股东股权质押与企业创新效率的关系上存在显著的替代效应;(3)研发投入强度下降时,控股股东股权质押对企业创新效率产生的负面效应更强。本文的研究不仅丰富了企业创新效率影响因素及控股股东股权质押经济后果的相关文献,对于规范控股股东股权质押行为,提高企业创新能力,实现创新驱动发展战略,也具有重要的启示意义。     

控股股东股权质押行为和资金流向以及对公司业绩的影响——基于对乐视网的案例分析

近年来,股权质押融资模式越来越受到上市公司控股股东的青睐,这也加剧了代理问题,并为股东的"掏空"行为提供了新的温床,然而是否所有的股权质押行为皆出于这一目的?本文通过对一家上市公司的股权质押行为进行具体的案例研究,分析其所获融资资金的流向及使用状况,以及对其公司业绩的影响来探讨大股东的这一融资行为是否一味为了"利益掏空"。     

控股股东股权质押、高送转与股价崩盘风险

本文以2009-2018年沪深A股上市公司为样本,探讨控股股东股权质押对高送转、公司股价崩盘风险的影响。实证分析发现:控股股东进行股权质押后,会显著增加上市公司未来的股价崩盘风险;随着质押比例的升高,股价崩盘风险也增大。同时,股权质押后,上市公司会更倾向于推行高送转,持续正向增加股价崩盘风险。进一步研究发现,在民营企业以及控股股东持股比例较低的上市公司中,控股股东股权质押对股价崩盘风险的正向作用更强。