美国税权划分制度评析与借鉴

美国的联邦、州和地方三级政府各自拥有属于本级的税权,并在同级政府层面上表现为税收立法权、执法权和司法权三者之间的划分与制衡。本文通过分析美国税权划分的主要特点,对我国税权划分改革提出了若干建议:确定税权划分的法定主义原则、税收立法权划分的指导思想、赋予地方适度税权的具体设想、明确划分中央与地方税收执法权限、建立解决地区间税权争议的协调机制、通过一些制度设计完善税收司法权的行使。     

税权的行使及其滥用的法律规制

目前,法学界对"税权"概念的概括力和抽象性仍存有争议,然而,"税权"概念之于税法,犹如"权利(力)"概念之于理论法学,是重要而真实的。税权理应作为税法规范的价值核心和税法实践的理论起点,税权的"权力"定位使得其分权制衡尤显必要。税权行使的事前规制倚仗纵横细分下的制衡:横向上税立法权与税执法权分立;纵向上中央税权与地方税权并存。税权滥用的事后规制则有正当行使受阻的救济与不当滥用引起的诉讼。     

我国税权划分的现状、问题与对策

中央与地方之间的税权划分既是国家税收法律体系的核心,也是财政体制的重要内容。本文分析了我国税权划分的现状,指出了其所存在的问题,提出了相应的完善对策,对完善我国税权划分具有重要的理论意义与实践价值。     

财产税税权划分的国际比较及对中国物业税的启示

本文将世界各国财产税税权划分状况分为四种不同的类型,即绝对集权型、相对集权型、相对分权型和绝对分权型,并分别描述了不同类型税权划分的特征,总结了各国在财产税税权划分上存在的共性,进而在分析我国房地产税税权划分现状及问题的基础上,对于拟议中的物业税的税权划分提出了几点建议。     

中央与地方之间税种税权划分

中央与地方之间税种税权划分朱德云从１９９４年起，我国在全国范围内推行分税制财政体制。分税制是以划分税种和税权为主要方式来确定各级政府的财力、财权范围，处理中央同地方及地方各级政府之间财政分配关系的分级财政管理体制。税种和税权的划分是分税制的核心内容。...     

论我国税权纵向配置的优化北大核心CSSCI

在我国现行财政体制下,税权在不同级同类部门间的配置呈现不平衡态势。在减税降费的背景下,财政收入增速放缓,收支矛盾加剧。本文根据我国税权纵向配置存在的问题,如税权与事权不匹配、财政收支缺口扩大、财政自主度低等,提出优化我国税权纵向配置的三个关键点:第一,上级政府能够对下级政府的税收收入实行有效监督;第二,各级政府税权与支出责任要相匹配;第三,居民对公共产品供给的需求和偏好得到充分满足。     

税权纵向划分的国际比较及启示

从世界各国税权纵向划分的实践来看,可以分为地方分权型、中央集权型和适度分权型等三种类型。税权纵向划分一般遵循三条原则,受经济发展水平、经济运行机制、国家政权体制等因素的影响。考察税权纵向划分的国际经验,有助于推进我国中央与地方税权划分的改革。我国中央与地方税权划分的改革应当遵循适度分权原则、循序渐进地进行。     

我国县乡财政解困的制度构建:经验借鉴与现实选择

造成我国县乡财政困难的原因很多.就制度方面而言,主要表现在我国政府财政层次过多,地方政府间事权与财政支出责任划分不明确,税收体系不健全以及转移支付制度的不完善.因此,可借鉴美国经验做到:减少政府财政级次,规范各级政府财力分配;以法律的形式明确界定各级政府事权与财政支出范围;完善税权划分和协调机制,确保基层财政收入;完善以公共服务均等化为目的的转移支付制度.     

税权划分对地方税制度效率的影响

税权包括税收立法权、执法权和征管权。税权划分问题实际上是一个国家税权在中央和地方政府间的安排问题。税权划分应该尊重一国的社会经济现实基础。分税制改革以后,我国对税收征管权在中央和地方政府间进行了重新的分配,地方政府获得了一定的税收征管权,但税收的立法权依旧归于中央。适应分税制改革的需要,地方政府应该获得适当的税收立法权。     

公共产品视角下的我国税权治理机制研究

当前,我国税权治理机制存在事权、财权和税权不统一,税权高度集中,地方税收立法权缺位等问题,不利于地方税系的健全和地方经济社会的发展。本文主要是通过公共产品的视角来阐述税权治理的理论依据,并借鉴西方国家税权治理的有益经验,进一步完善我国的税权治理机制。     

解构与转型:地方政府财产税税权分配模式探究

我国省级及以下层级政府统称为地方政府,财产税收入在地方政府收入中占有重要地位,是地方政府提供公共产品的财力保证。财产税税权如何在省级政府和省级以下地方政府之间的划分,不仅关系到不同层级地方政府的财政收入和公共服务的提供,地区经济发展政策的制定,而且对于我国税制的完善和分税制财政体制的真正确立有重大的意义。本文通过建立数理模型分析财产税作为地方税主体税种在省县两级政府分配的利弊,最后为财产税税权如何配置提供政策建议。     

消费者意识的深度觉醒——增强税权意识

现实生活中消费者参与众多纳税活动,然而因自身税权意识缺失使得相关权益受到国家的忽视和损害而全然不知.本文从税权缺失的现状开始,梳理各种消费生活的纳税参与现象,来使消费者真切的感受到生活中无处不在的税收并意识到自己税收权利的忽视.进一步阐述税权的概念和内容以及增强我国消费者税权意识的措施,来培养增强消费者的税权意识,以期消费者合法权益的最大实现.     

中美税权划分的比较

在税权纵向划分上,一般将我国归为集权型、将美国归为分权型。其实,在我国税制中也有过鲜明的分权特征,美国税制也日益呈现出集权倾向。美国税制并不是我国税权纵向划分改革的目标模式,而应根据基本国情,向着更加适合市场经济的方向发展     

OECD成员国与我国地方税权的借鉴研究——基于"税收自主权"角度的分析

长期以来,是否赋予地方独立的税权、赋予其多大的税权,一直是我国分税制改革中的一个重要问题。本文结合OECD在考察地方税权过程中提出的“税收自主权”概念,来分析我国的地方税权状况,并在此基础上探讨了我国下一步税权改革的具体方向。     

从公共品的角度看我国的地方税权

对税权进行有效配置,合理界定中央与地方政府的税权范围,能更好地实现政府提供公共品的职能。本文从公共品的理论出发,针对我国地方税权存在的问题,提出完善我国地方税权的思路与途径。     

在寻求效率与公平的平衡中深化我国税制改革

寻求效率与公平的平衡,不仅是税制设计应当遵循的根本原则,也是当前我国经济社会发展的内在要求。这种平衡反映在宏观层面的税制结构上,要求直接税与间接税的平衡;反映在中观层面的税权划分上,要求各级政府的税权与其事权的平衡;反映在微观层面的税种改革上,要求在发挥每个税种自身偏重效率(或公平)的内在属性的同时,弥补其公平(或效率)方面的不足。     

有关我国地方政府间税收收入划分问题的思考

从当前我国地方政府间税收收入划分的情况来看,各个地区并没有形成统一的税权划分模式,彼此之间存在着或多或少的差异,但是也呈现出一定的共性。本文归纳了我国不同省市政府间税收收入划分的模式及特点,分析了现行地方政府间税收收入归属模式存在的问题,并对我国各级地方政府税收体系的建立提出若干建议。     

对税权划分模式的比较研究

<正>税收领域中的税权如同私人经济领域中的产权一样重要,但是如果私人产权配置不当,在一定程度上只会对相关私人经济主体的利益产生一定程度的影响,而如果国家税权配置出现问题,则会直接影响国家利益和社会公众利益,它的负面影响无疑是巨大的。本文以美国、法国、日本三国为例,分别讨论了其税权划分模式,希望从中找出可借鉴的经验。     

我国现行地方税体系存在的问题及对策

我国现行地方税存在的主要问题是:地方税概念不明确;地方税结构不合理,主体税种不突出;地方税税源贫瘠,影响了地方政府的职能发挥;税制内外有别且不统一,不利于企业间的公平竞争;税权财权不统一;立法层次不高,法制建设滞后.改革设想:合理确定收入规模与税收负担;科学合理地划分税权;改革与优化地方税制结构;构建科学、规范、合理的地方税体系.     

宪法税条款及其在我国的完善

租税国家下,宪法税条款的规定有利于税目的的实现和正当性的维持,有利于税权的合理配置,有利于推动国家的宪政进程.通过对诸国宪法的考察,可以得出人类宪政和税制文明的共同经验之一就是在宪法中明确规定关于税的条款.具体包括:税立法的民主性条款、禁止性税条款、税收公平原则、税收法定主义、征税目的和税权划分等条款.针对我国宪法税条款的缺失.可以从如下几个方面对其加以完善:明确税的立法权属于人民的代议机关--人大;设立禁止性的税条款;增加税权划分条款;肯认税收司法权;明确纳税人权利.