农村土地确权促进集体产权制度改革的措施研究

近年来,随着社会经济发展水平的不断提高,农村经济发展的重要性愈加凸显。顺应现阶段市场经济发展新形势,积极推进农村经济改革,对于保证农村工作发展、促进经济发展效率提高具有极为重要的现实意义。集体产权制度作为农村改革工作的重点内容,以农村土地确权促进集体产权制度改革工作的开展,可以快速提升农民经济收益,推动农村经济发展。立足于目前农村改革工作的基本状况,对农村土地确权与集体产权制度改革的关系、促进作用及具体的解决措施进行了分析和探讨。     

农村土地流转对农业经济的影响分析

随着我国综合水平的不断提升和发展,当下对于三农问题的关注在不断的加强,近几年国家为了三农的高质量发展出台了一系列的政策,当下对农村全面发展问题的关注已经不仅仅是关乎政策的问题,其直接影响着我国整体经济水平的提升。土地流转对农村的影响可谓是巨大的,在农村中占据着重要的地位,其将直接影响农村发展的水平,对农业经济有着直接的关联。本文将对农村土地流转与农业农业经济的关系和影响进行分析。     

2019年土地科学研究重点进展评述及2020年展望——土地经济分报告

研究目的：梳理并比较2019年国内外土地经济领域研究进展和研究重点，展望未来研究方向。研究方法：文献分析法。研究结果：2019年，国内研究以实践探索为主，集中于土地供给对房价的影响、土地流转意愿、产权与农户投资、征地的福利效应和宅基地制度改革；国外研究则在理论和实践两个方面有所突破，关注影响城市地价的因素、发展中国家土地市场发展、产权与女性福利、土地改革的发展方向等。研究结论：2019年，土地经济在基础理论和实践探索方面取得了新进展，仍需加强对国内外相关研究和土地经济发展规律的总结；2020年将重点关注土地经济领域的基础理论研究、土地经营权流转及权益实现、承包地和宅基地“三权分置”、共享理念下的土地收益分配机制、城乡建设用地市场建设、低效用地再开发与利益协调机制、土地产权制度改革和确权登记等问题。     

政府研发补贴促进企业创新了吗

政府补贴能否促进企业创新一直存在争议。与以往从资源视角探讨政府补贴与企业创新关系的研究不同，基于信号理论视角，以2012—2016年沪深A股非金融类上市公司为研究样本，通过剔除非研发补贴的噪音并控制样本自选择偏误，实证检验中国转型经济背景下，政府研发补贴对企业创新的微观政策效应，以及企业层面制度因素（产权性质）和区域层面制度因素（制度环境）对该效应的调节作用。研究发现，政府研发补贴释放的积极信号能够帮助企业获取外部创新资源，有效促进企业创新；相比于国有企业，政府研发补贴对非国有企业创新的激励效应更强；制度环境越好，政府研发补贴对企业创新的激励效应越强。研究理论丰富了科技创新政策有效性和信号理论相关研究。同时，研究发现，政府应继续加大对企业创新活动的补贴额度，不断深化所有制改革，为企业创新营造良好的外部制度环境；另外，企业还应充分发挥政府研发补贴信号的杠杆效应，拓宽外部创新资源获取渠道。     

股市“T+0”制度对股市投资者效益风险影响的分析

为了研究A股实施"T+0"交易制度对投资者的影响,文章选取了1990年12月至2020年8月间A股市场数据,通过理想假设,构建收益率、波动性和交易风险模型,对"T+0"和"T+1"交易制度下模型输出结果进行分析对比。发现"T+0"交易制度下波动性更大、交易风险更小。最后,对中小投资者的投资行为及股票市场交易制度改革提出建议。     

外资准入负面清单制度研究

从上海自贸区到如今的11个自贸区,负面清单准入模式已逐渐成为我国市场准入制度的未来,故对外资准入负面清单制度进行更深入的理论研究迫在眉睫。文章对负面清单制度的概念、特点等进行了分析,研究了美国、欧盟和印尼负面清单制度的发展脉络,以期对我国负面清单制度的完善有所启示。针对我国外资准入负面清单存在的问题,文章提出了一些完善建议,为我国负面清单制度的发展提供参考。     

美国各部门杠杆率变化与影响

新冠肺炎疫情突如其来,严重冲击了全球经济和金融市场。疫情大流行一度引发全球流动性危机,美股10天内四次熔断,债券遭到抛售,全球陷入流动性恐慌。在此背景下,各国政府迅速推出一系列大规模刺激计划,力度远超2008年国际金融危机,由此也导致政府部门和私人部门的债务不断累积,杠杆率高企。与西方国家无节制的政策扩张不同,我国在推进供给侧结构性改革中,首次提出了“跨周期调节”,以助力实现稳增长和防风险的长期均衡。     

非国有大股东对国企超额雇员的影响:成本效应还是激励效应

基于竞争理论的国企改革思路强调减少政策性负担摊派,基于产权理论的改革思路侧重于引入非国有资本,以解决产权不清晰与所有者缺位问题.本文尝试融合两种理论,以国企超额雇员问题为研究对象,从非国有大股东视角探究混合所有制改革成效.研究发现:非国有大股东能够显著降低国企超额雇员,减弱超额雇员对公司价值的损害作用,且该治理作用会随非国有大股东相对力量的提高而增强;从作用机制来看,该治理作用不仅表现为劳动力成本尤其是员工薪酬的节约,还表现为内部薪酬差距和管理层薪酬业绩敏感性的提高,兼具成本效应与激励效应;该作用在地区就业压力较小、劳动密集度较低以及劳动保护水平更低的环境下更为显著.