关键审计事项对上市公司股价崩盘风险的影响研究

新审计报告准则的修订增加了披露关键审计事项的要求,能够为报告使用者提供更多信息,影响投资者决策,从而在一定程度上影响上市公司的股价崩盘风险.利用2016—2018年近三年A股上市公司的相关数据,实证分析了关键审计事项的披露对公司股价崩盘风险的影响效应.结果发现,关键审计事项的披露会扩大公司的股价崩盘风险.进一步分析发现,股价的下降是关键审计事项扩大股价崩盘风险的影响路径之一;调节效应显示公司价值越高,关键审计事项对股价崩盘风险的影响越小;公司内部控制能够削弱关键审计事项对股价崩盘风险的扩大效应.研究结论为关键审计事项的披露提供了政策建议,同时为企业防范股价崩盘风险提供了启示与思考.     

关键审计事项披露、信息透明度与企业融资约束

本文基于2015-2019年A股上市公司数据，实证研究关键审计事项披露对企业融资约束的影响。研究发现，关键审计事项的披露能够缓解企业融资约束，且披露数量越多，企业融资约束缓解越明显。进一步对作用机制进行检验，发现关键审计事项的披露能够通过提升企业外部信息透明度缓解企业的融资约束。此外，关键审计事项披露要求提出后，发现民营企业、低会计稳健性企业融资约束缓解效果更为明显。本文从融资约束角度考察新审计准则的微观经济层面作用效果，同时纳入企业信息透明度的考察角度，为企业全面披露关键审计事项段、寻求融资缓解提供新的思路与启示。     

审计师可以为交易所提供监管线索吗?——基于年报问询与关键审计事项关系的证据

为探究独立审计鉴证与证券交易所自律监管这两种公司外部治理机制的关系，本文以2017-2020年我国A股上市公司为样本，分析发现，关键审计事项的披露数量越多，年报被实施问询的概率越高。这两种公司外部治理机制的互补关系主要体现在非常规关键审计事项对交易所问询内容的影响上。进一步分析发现，在具有行业专长的审计师组和正向异常审计费用组，审计师披露的非常规关键审计事项更能为交易所监管提供风险提示线索；当被监管企业盈余管理程度较高时，非常规关键审计事项为交易所监管部门提供监管线索的作用更加明显。研究验证了审计师与交易所监管部门之间在信息披露监管上存在互补关系，两者在提高上市公司信息披露质量方面存在更大的协作空间。     

新审计报告与商业信用

本文以商业信用为切入点,考察供应商和客户如何解读和回应新审计报告中披露的关键审计事项。研究发现,关键审计事项披露会显著降低企业的商业信用融资,表明供应商和客户将关键审计事项解读为一项风险信息。截面机制检验发现,公司治理较好时,可以缓解供应商和客户对企业财务报告质量的担忧,关键审计事项披露对商业信用的负面影响得以缓解。此外,关键审计事项数量越多、关键审计事项与可抵押资产相关时,关键审计事项披露对商业信用的负面影响越明显,而关键审计事项应对强度越高、具有结论性评价时,负面影响得以缓解。本文从供应链关系视角为新审计报告改革效果提供进一步的经验证据,对企业和准则制定者具有一定的启示。     

审计报告改革的中国经验:基于审计延迟的视角

以2018年全面开展的中国审计报告改革为背景，通过刻画改革窗口及风险导向审计行为特征等变量，检验了审计报告改革对审计延迟的影响。研究发现：审计报告改革之后，审计延迟总体上显著增加，这是改革的“威慑-增责”效应使然；审计报告披露的关键审计事项数量、应对数量越多及具有减值类关键审计事项，显示审计师执行了越勤勉的风险导向审计行为，会形成越长的审计延迟，这源自新审计报告的风险“视窗”和努力“视窗”效应。此外，审计报告改革对审计延迟的影响还显现出企业内部控制层面的差异。研究支持，在中国市场条件下的审计报告改革，有力地促进了审计师的风险导向审计转型，并具有审计延迟层面的政策效应。     

企业数字化影响关键审计事项决策吗？

本文以2016-2020年我国A股上市公司为样本，探究企业数字化对关键审计事项决策的影响。研究发现，在数字技术进步冲击下，年报审计师在数字化程度较高企业中的关键审计事项决策更加谨慎，具体表现为披露更多的关键审计事项数目、风险匹配度较高的关键审计事项和数字化业务风险匹配的关键审计事项。进一步地，数字技术进步下的关键审计事项披露决策在审计师信息技术背景组合的样本中更明显，并且高科技企业的数字化特性强化了关键审计事项风险控制决策。作用机制表明，数字化机制会促进企业高质量审计需求和增加审计投入力度，进而强化关键审计事项披露的充分性。本文从数字技术环境变化层面丰富了新审计报告关键审计事项披露的风险控制效用研究，对数字技术进步下注册会计师执业能力转变具有重要价值。     

新审计报告和股价同步性

财政部在2016年12月批准印发了《在审计报告中沟通关键审计事项》等注册会计师审计准则("新审计报告"),旨在提高审计报告的信息含量以及其决策相关性。本研究考察了新审计报告和资本市场股价同步性这一"反映公司特有信息"指标的关系。我们通过构建双重差分模型,检验并发现新审计报告的实施降低了股价同步性。进一步,披露的关键审计事项越多,其公司股价同步性越低;并且披露更多非行业共有型事项、披露内容更详尽时,两者负相关关系更明显。另外,新审计报告及关键审计事项对股价同步性的影响在信息不对称程度更高的公司中更明显。本文为研究新审计报告的经济后果提供了初步证据,并从公司特有信息定价角度对准则的执行效果给予了积极评价。     

关键审计事项与公司业绩

在审计报告中增加关键审计事项段落,丰富了审计报告的信息含量,提升了审计报告作为桥梁的沟通价值。本文利用2017年上市公司年报审计的相关数据,研究披露关键审计事项对于公司业绩的影响,并进一步探究股权性质和内部控制质量在二者关系中的作用。本文研究发现,披露关键事项越多,公司业绩越差,由于国有企业具有更多的政策扶持和资源优势,披露关键事项与公司业绩的负相关关系较弱,高质量的内部控制水平可以提高公司的风险防控水平和决策质量,提升投资者的信任程度,因此披露关键审计事项与公司业绩之间的负相关程度较弱。     

双无控制能否引起审计师关注？——基于关键审计事项披露视角

近年来，无控股股东、无实际控制人的企业数量逐年攀升，该现象是否会引起审计师关注。基于此，本文选取2017-2021年我国A股上市企业数据，实证检验企业双无控制对关键审计事项的影响。结果发现：双无控制能够促进企业关键审计事项的披露。影响机制发现，双无控制通过增加企业经营风险和重大错报风险，增强审计师对关键审计事项的披露。异质性检验发现，在董事会规模较小、监事会规模较小、分析师关注较多、营商环境较好时，双无控制对关键审计事项披露的促进作用更强。本文丰富了双无控制的后果研究以及关键审计事项的影响因素研究，为我国双无控制企业治理、关键审计事项披露提供了政策和建议参考。     

审计师变更会影响关键审计事项披露模板化吗?

审计报告改革旨在降低传统审计报告的模板化问题，提高审计报告的沟通价值和审计工作的透明度。本文从审计师变更的视角考察了关键审计事项披露的模板化问题。研究发现，审计师变更可以减弱关键审计事项披露模板化；进一步机制检验发现，审计投入的提高、关键审计事项披露信息量的增加是审计师变更降低关键审计事项模板化披露的作用机制；当业务负责人、非“四大”背景的审计师发生变更以及企业外部分析师跟踪数较低时，审计师变更对关键审计事项披露模板化的降低效应更加明显；此外，审计师变更通过降低关键审计事项的模板化披露减少了企业的财务重述，同时带来了积极的市场反应。本文不仅丰富了审计师变更和关键审计事项披露的相关研究，也为监管部门进一步提升审计报告改革长期效果提供了可以借鉴的思路。     

关键审计事项披露的模仿同构与股价同步性

基于组织社会学研究中的制度理论,以2016—2020年我国A股上市公司为样本,使用TF-IDF方法计算文本相似性指标,考察关键审计事项披露同构效应及其对资本市场信息效率的影响。结果表明：关键审计事项披露存在模仿同构效应,模仿导致的样板化披露会释放更多行业层面信息,减少公司特质信息进入股价,提升了个股的股价同步性。进一步的分析表明,关键审计事项披露同构效应对股价同步性的影响机制源于行业信息“过载”而非信息“降噪”,这种机制是通过影响分析师和机构投资者判断而发挥作用的。     

关键审计事项对企业债务融资成本的影响研究——基于内部控制质量的调节效应

以2017—2019年实施新审计准则的A股上市公司为样本,研究关键审计事项的披露对企业债务融资成本的影响。结果表明关键审计事项会通过“风险信号传递效应”影响债权人信贷决策,二者呈正相关关系。此外,债权人对事项段所披露的收入、存货、商誉和股权类事项的关注度更高。进一步研究发现,内部控制质量在关键审计事项对企业债务融资成本的影响中起到了负向调节作用,且这种效果对非国有企业更加显著。     

关键审计事项披露与监督治理——基于A公司审计失败的案例分析

<正>一、引言关键审计事项所披露信息是投资者决策的重要依据之一,也是增加审计报告信息含量,提高审计项目的透明度,完善我国审计报告制度的重要举措之一。自《国际审计准则委员会第701号——在独立审计师报告中沟通关键审计事项》（ISA701）颁布之后,我国资本市场积极跟进。财政部制订的《中国注册会计师审计准则第1504号——在审计报告中沟通关键审计事项》要求A+H股上市公司自2017年1月1号（其他上市公司自2018年1月1号）开始在审计报告中增加关键审计事项的披露。关键审计事项是注册会计师根据职业判断,认为对本期财务报表最可能存在重大错报风险、     

年报风险披露与权益资本成本

本文从权益资本成本视角探究了中国上市公司年报风险披露的价值相关性及信息性质。基于2007-2014年A股上市公司的研究发现:(1)年报风险披露长度及其变化值越大,公司权益资本成本及其变化值越小,说明披露的风险越多,市场给予的信任越多,因而要求的风险溢价越小,从而支持了风险披露的同质观;(2)风险披露与权益资本成本的负相关关系主要体现在信息环境差、显性风险较小的公司;(3)投资者对增加披露风险信息具有正向市场反应,且投资者异质信念降低,表明风险信息异质性较弱,而信息不对称是风险披露影响权益资本成本的不完全中介;(4)风险披露变化值越大,公司股权再融资的可能性越大、折价率越低,债券利差越小。本文首次检验了我国年报风险披露对权益资本成本的影响,得到与国外文献不一致的结论,丰富了信息披露与资本成本关系相关的文献。     

分层制度背景下关键审计事项披露特征研究——基于新三板挂牌企业的经验数据

新三板分层制度背景下监管机构对精选层和创新层要求披露关键审计事项，对基础层不作强制性要求，异质化监管下的关键审计事项披露特征值得关注。本文整理了3234份新三板挂牌企业2017-2020年审计报告，从公司、关键审计事项数量、类别以及事务所层面系统分析了其关键审计事项披露情况。研究发现，在审计报告中沟通关键审计事项这一改革在新三板挂牌企业中有效推进，其规范化程度逐渐向上市公司靠拢，且在分层监管下各层级企业呈现出不同的披露特征，但仍存在如披露关键审计事项类别方面有一定模板化倾向等问题。本文有助于深化对中小企业的新审计准则执行情况的认识、丰富分层制度的研究，同时为各利益相关方了解新三板关键审计事项披露提供参考。     

超额商誉是否引起审计关注? ——基于关键审计事项披露的研究视角

近年来,超额商誉对公司价值及经营业绩的负面影响引起各界广泛关注,其中不乏学者对超额商誉的潜在风险进行研究,但是基于新审计准则视角的研究较少.对此,本文以2017—2019年沪深A股上市公司为研究样本,实证检验了超额商誉对关键审计事项披露的影响.研究发现:超额商誉会提高审计师对关键审计事项的披露数量和应对质量;经营风险和审计风险是超额商誉影响关键审计事项披露的重要渠道.进一步研究发现,关键审计事项的披露程度对公司管理层的盈余操纵具有一定的抑制作用.     

谁更关心关键审计事项:管理层还是分析师

学术界对披露关键审计事项能否提高审计报告的信息含量展开了大量的研究,但主要集中于对股票市场信息传递的探讨,鲜有文献从管理层行为的角度考察披露关键审计事项对资本市场的影响。本文利用新审计报告的过渡期设定,以实施新审计报告准则对分析师预测准确度的影响为切入点,考察了披露关键审计事项究竟是作为增量信息改进分析师预测,还是作为监督压力抑制管理层迎合分析师预测的行为。研究结果支持监督效应,但这种监督效应存在局部性和补充性,即只能对管理层在薪酬激励较低和权力受到制衡的情境下发挥作用;且仅能对管理层在审计质量较低、利润操纵事项难以分辨的情境下发挥补充监督作用。这些结论为监管者和政策制定者完善审计准则提供了些许借鉴。     

审计师变更的“新视角”效应——基于关键审计事项披露的文本证据

审计师变更能否给当期财务报表审计带来“新视角”进而改善审计质量一直是审计理论实证研究的难点。基于关键审计事项（CAM）披露的文本信息,本文实证考察了审计师变更的“新视角”效应。研究发现,审计师变更显著降低了公司本期CAM与上期的纵向文本相似度。相比重新上任,完全履新的审计师变更降低程度更大;“换师换所”和“换师不换所”均具有降低作用,但前者影响更大;相比只变更项目合伙人或经理,两者同时变更的降低作用最大;而且,降低作用主要集中于行业专长审计师。最后发现,变更公司CAM纵向相似度越低,审计投入越多、审计质量越高、信息有用性越强。研究拓展了审计师变更和CAM披露文献,为审计师轮换制度与新版审计报告准则实施提供了经验参考。     

共享审计师与"执业网络"的"传染效应":基于关键审计事项的证据

本文锁定2016-2019年为上市公司出具关键审计事项的会计师事务所,以这些事务所承接的上市公司为样本,将被出具关键审计事项的公司定义为"被联结公司",将与之共享至少一位签字注册会计师的公司定义为"联结公司",研究因共享审计师形成的"执业网络"在关键审计事项出具时的效应.结果表明:共享审计师可以在向"被联结公司"出具关键审计事项时获取经验和信息,增强自身的沟通能力和执业质量,并将之运用于"联结公司",提升"联结公司"的审计质量和审计效率.这种效应类似于网络研究中的"传染"现象,故将其命名为"传染效应".进一步研究表明,"联结公司"业务集中度越高、自身规模和所聘事务所规模越大,则"执业网络"内注册会计师沉淀的经验和累积的能力越多,"传染效应"越明显.     

行业专家审计师会充分披露关键审计事项吗?

审计师能否挖掘被审计单位重大错报风险,并充分披露关键审计事项是影响审计报告改革成效的关键问题.本文利用2016-2019年A股上市公司数据,考察了行业专家审计师对关键审计事项披露的具体影响以及可能产生的经济后果.研究发现,相比于非行业专家,行业专家审计师披露的关键审计事项数量更多、文本篇幅更长且更愿意采用结论性评价.从关键审计事项披露的具体类型来看,本文发现行业专家审计师更倾向于披露账户层面、行业共性层面、归因清晰的关键审计事项,并更愿意采用积极的结论性评价方式进行具体披露.此外,行业专家审计师披露充分的关键审计事项后,客户盈余操纵与财务重述行为显著下降.上述结果表明,审计师个人层面的行业知识、行业经验以及行业审计技能的培育有助于更好地披露关键审计事项,并实现审计报告改革的预期.本文的结论也为积极推进审计报告改革提供了可供参考的路径.