非正式审计团队规模与关键审计事项披露

会计师事务所内部的非正式组织特征是否会影响其产出绩效是理论界与实务界关注的重要话题。本文基于非正式审计团队规模的视角,探究其对关键审计事项披露的影响。研究发现,非正式审计团队规模越大,披露的关键审计事项数量越少、文本篇幅越短并越少采用结论性评价;异质性检验发现,审计师独立性较低、繁忙程度较高、团队女性人数比例较低以及会计师事务所排名靠后时,非正式审计团队规模对关键审计事项披露充分性的降低效应更加明显;文本分析还发现,大规模非正式审计团队减少了公司特性关键审计事项的披露,且披露的文本相似度更高;此外,大规模非正式审计团队披露关键审计事项不充分最终导致盈余质量降低。本文的研究不仅丰富了非正式审计团队和关键审计事项披露的相关研究,还为注册会计师行业加强非正式审计团队执业管理以及关键审计事项披露监管提供了可以借鉴的思路。     

审计报告中披露关键审计事项信息有助于提高审计质量吗?——报表盈余和市场感知双维度的经验证据

财政部批准发布的第1504号审计准则要求注册会计师在审计报告中沟通关键审计事项。本文基于我国新审计准则分步实施提供的准自然实验环境,采用PSM-DID方法研究了审计报告中披露关键审计事项对审计质量的影响,我们发现:关键审计事项的披露并未对财务报告层面的审计质量产生实质性影响,表现为公司操控性应计并未发生显著变化;但关键审计事项的披露对市场感知层面的审计质量产生了明显影响,表现为公司盈余反应系数显著上升。上述结果表明关键审计事项披露后,财务报告层面的审计质量与市场感知层面的审计质量发生了背离,不过进一步的检验发现,这种背离在更长时间窗口的观测中消失。本文结论对准则制定机构、市场监管者等多个市场主体的行为选择具有启示意义。     

关键审计事项披露对利益相关者行为的影响研究

本文对关键审计事项在审计报告中的披露研究进行了文献综述。这些研究分析了关键审计事项的披露对利益相关者行为的影响,本文以此为基础分析了研究的局限性和对研究的有效建议。分析关键审计事项披露对利益相关者行为影响的五大实证研究主要包括:(1)股东(如投资者对审计师责任的看法和诉讼、价值相关性);(2)债权人(如贷款合同条款);(3)外部审计师(如审计流程和审计费用);(4)董事会董事(如盈余管理);(5)其他利益相关者(如信息对供应商和客户的价值)。本文主要选取其中三项:关键审计事项披露对股东和债权人、外部审计师行为的影响进行研究和综述。虽然国际审计报告准则的制定者假设关键审计事项披露对利益相关者的反应有积极影响,但大量的实证研究却显示出了不同的结果。此外,由于受关键审计事项披露的影响,公司的声誉可能是正面的,也可能是负面的,所以,这项研究对进行管理决策尤为重要。     

关键审计事项披露对审计风险的影响效应分析

近年来,随着社会经济的不断发展,我国社会各个领域的发展速度日益加快,企业数量越来越多,规模越来越大,市场竞争更加激烈。在这一背景下,审计工作在我国大中小型企业的发展中显得尤为重要,尤其是审计事项披露,其意义重大,不仅可以对重大财务错报风险进行有效控制,而且可以促进审计过程中与管理层之间的交流。因此,在目前的我国企业发展中必须高度关注关键审计事项披露,特别是要重点研究分析其对审计风险产生的影响效应,这样才能从根本上实现我国企业的稳定发展,全面贯彻落实我国可持续发展战略。基于此,本文从关键审计事项的界定、关键审计事项的信号传递制度以及关键审计事项披露和审计风险的有关性三个角度进行详细分析,以供有需要的人参考。     

超额商誉是否引起审计关注? ——基于关键审计事项披露的研究视角

近年来,超额商誉对公司价值及经营业绩的负面影响引起各界广泛关注,其中不乏学者对超额商誉的潜在风险进行研究,但是基于新审计准则视角的研究较少.对此,本文以2017—2019年沪深A股上市公司为研究样本,实证检验了超额商誉对关键审计事项披露的影响.研究发现:超额商誉会提高审计师对关键审计事项的披露数量和应对质量;经营风险和审计风险是超额商誉影响关键审计事项披露的重要渠道.进一步研究发现,关键审计事项的披露程度对公司管理层的盈余操纵具有一定的抑制作用.     

新审计报告准则下关键审计事项披露分析与建议

2016年,我国颁布了新审计报告准则,准则中要求添加关键审计事项的披露。就目前来看,我国对关键审计事项的披露还处在初级阶段,对关键审计事项进行披露时还存在不足之处。本文对新审计报告准则下关键审计事项的披露进行了研究,并且分析了在关键审计事项披露中存在的主要问题,然后针对问题提出了相关的建议。     

审计师变更会影响关键审计事项披露模板化吗?

审计报告改革旨在降低传统审计报告的模板化问题，提高审计报告的沟通价值和审计工作的透明度。本文从审计师变更的视角考察了关键审计事项披露的模板化问题。研究发现，审计师变更可以减弱关键审计事项披露模板化；进一步机制检验发现，审计投入的提高、关键审计事项披露信息量的增加是审计师变更降低关键审计事项模板化披露的作用机制；当业务负责人、非“四大”背景的审计师发生变更以及企业外部分析师跟踪数较低时，审计师变更对关键审计事项披露模板化的降低效应更加明显；此外，审计师变更通过降低关键审计事项的模板化披露减少了企业的财务重述，同时带来了积极的市场反应。本文不仅丰富了审计师变更和关键审计事项披露的相关研究，也为监管部门进一步提升审计报告改革长期效果提供了可以借鉴的思路。     

资本市场开放影响关键审计事项披露吗？

资本市场开放深刻影响我国微观企业主体行为,这对审计师披露关键审计事项、提升审计报告信息价值提出了更高要求。文章基于2016-2020年沪深A股上市公司的样本数据分析发现：资本市场开放显著促进了关键审计事项披露,且该影响因盈余管理程度不同而呈现差异,表现为对低应计盈余管理企业或高真实盈余管理企业敏感性更强。实证结果表明：资本市场开放能够促进审计发挥信息价值,审计师披露关键审计事项会同时考虑企业盈余管理的方式和程度。文章从审计视角为资本市场的健康发展提供了经验证据,也为相关审计准则的完善提供了理论和实证经验。     

企业数字化影响关键审计事项决策吗？

本文以2016-2020年我国A股上市公司为样本，探究企业数字化对关键审计事项决策的影响。研究发现，在数字技术进步冲击下，年报审计师在数字化程度较高企业中的关键审计事项决策更加谨慎，具体表现为披露更多的关键审计事项数目、风险匹配度较高的关键审计事项和数字化业务风险匹配的关键审计事项。进一步地，数字技术进步下的关键审计事项披露决策在审计师信息技术背景组合的样本中更明显，并且高科技企业的数字化特性强化了关键审计事项风险控制决策。作用机制表明，数字化机制会促进企业高质量审计需求和增加审计投入力度，进而强化关键审计事项披露的充分性。本文从数字技术环境变化层面丰富了新审计报告关键审计事项披露的风险控制效用研究，对数字技术进步下注册会计师执业能力转变具有重要价值。     

实体企业金融化影响关键审计事项披露吗？

本文以2017-2020年沪深A股上市公司为样本,从关键审计事项披露的视角,实证分析了实体企业金融化对审计决策的影响。研究结果表明,上市公司金融化程度越高,审计师披露的金融类关键审计事项数量越多;并且审计师行业专长、上市公司属于实体制造业对上述回归结果具有正向调节作用。进一步分析表明,金融化会增加企业的会计处理复杂度、业绩波动性以及监管风险,进而影响审计师的风险感知和金融类关键审计事项披露行为。经济后果的检验发现,金融类关键审计事项披露具有增量信息效应,能够缓解金融化企业的股价崩盘风险。上述研究结果既丰富了关键审计事项影响因素方面的研究文献,也为当下从审计视角防范和化解系统性金融风险提供了一定借鉴和启示。     

分层制度背景下关键审计事项披露特征研究——基于新三板挂牌企业的经验数据

新三板分层制度背景下监管机构对精选层和创新层要求披露关键审计事项，对基础层不作强制性要求，异质化监管下的关键审计事项披露特征值得关注。本文整理了3234份新三板挂牌企业2017-2020年审计报告，从公司、关键审计事项数量、类别以及事务所层面系统分析了其关键审计事项披露情况。研究发现，在审计报告中沟通关键审计事项这一改革在新三板挂牌企业中有效推进，其规范化程度逐渐向上市公司靠拢，且在分层监管下各层级企业呈现出不同的披露特征，但仍存在如披露关键审计事项类别方面有一定模板化倾向等问题。本文有助于深化对中小企业的新审计准则执行情况的认识、丰富分层制度的研究，同时为各利益相关方了解新三板关键审计事项披露提供参考。     

关键审计事项对上市公司股价崩盘风险的影响研究

新审计报告准则的修订增加了披露关键审计事项的要求,能够为报告使用者提供更多信息,影响投资者决策,从而在一定程度上影响上市公司的股价崩盘风险.利用2016—2018年近三年A股上市公司的相关数据,实证分析了关键审计事项的披露对公司股价崩盘风险的影响效应.结果发现,关键审计事项的披露会扩大公司的股价崩盘风险.进一步分析发现,股价的下降是关键审计事项扩大股价崩盘风险的影响路径之一;调节效应显示公司价值越高,关键审计事项对股价崩盘风险的影响越小;公司内部控制能够削弱关键审计事项对股价崩盘风险的扩大效应.研究结论为关键审计事项的披露提供了政策建议,同时为企业防范股价崩盘风险提供了启示与思考.     

谁更关心关键审计事项:管理层还是分析师

学术界对披露关键审计事项能否提高审计报告的信息含量展开了大量的研究,但主要集中于对股票市场信息传递的探讨,鲜有文献从管理层行为的角度考察披露关键审计事项对资本市场的影响。本文利用新审计报告的过渡期设定,以实施新审计报告准则对分析师预测准确度的影响为切入点,考察了披露关键审计事项究竟是作为增量信息改进分析师预测,还是作为监督压力抑制管理层迎合分析师预测的行为。研究结果支持监督效应,但这种监督效应存在局部性和补充性,即只能对管理层在薪酬激励较低和权力受到制衡的情境下发挥作用;且仅能对管理层在审计质量较低、利润操纵事项难以分辨的情境下发挥补充监督作用。这些结论为监管者和政策制定者完善审计准则提供了些许借鉴。     

行业专家审计师会充分披露关键审计事项吗?

审计师能否挖掘被审计单位重大错报风险,并充分披露关键审计事项是影响审计报告改革成效的关键问题.本文利用2016-2019年A股上市公司数据,考察了行业专家审计师对关键审计事项披露的具体影响以及可能产生的经济后果.研究发现,相比于非行业专家,行业专家审计师披露的关键审计事项数量更多、文本篇幅更长且更愿意采用结论性评价.从关键审计事项披露的具体类型来看,本文发现行业专家审计师更倾向于披露账户层面、行业共性层面、归因清晰的关键审计事项,并更愿意采用积极的结论性评价方式进行具体披露.此外,行业专家审计师披露充分的关键审计事项后,客户盈余操纵与财务重述行为显著下降.上述结果表明,审计师个人层面的行业知识、行业经验以及行业审计技能的培育有助于更好地披露关键审计事项,并实现审计报告改革的预期.本文的结论也为积极推进审计报告改革提供了可供参考的路径.     

关键审计事项披露的模仿同构与股价同步性

基于组织社会学研究中的制度理论,以2016—2020年我国A股上市公司为样本,使用TF-IDF方法计算文本相似性指标,考察关键审计事项披露同构效应及其对资本市场信息效率的影响。结果表明：关键审计事项披露存在模仿同构效应,模仿导致的样板化披露会释放更多行业层面信息,减少公司特质信息进入股价,提升了个股的股价同步性。进一步的分析表明,关键审计事项披露同构效应对股价同步性的影响机制源于行业信息“过载”而非信息“降噪”,这种机制是通过影响分析师和机构投资者判断而发挥作用的。     

关键审计事项披露、信息透明度与企业融资约束

本文基于2015-2019年A股上市公司数据，实证研究关键审计事项披露对企业融资约束的影响。研究发现，关键审计事项的披露能够缓解企业融资约束，且披露数量越多，企业融资约束缓解越明显。进一步对作用机制进行检验，发现关键审计事项的披露能够通过提升企业外部信息透明度缓解企业的融资约束。此外，关键审计事项披露要求提出后，发现民营企业、低会计稳健性企业融资约束缓解效果更为明显。本文从融资约束角度考察新审计准则的微观经济层面作用效果，同时纳入企业信息透明度的考察角度，为企业全面披露关键审计事项段、寻求融资缓解提供新的思路与启示。     

关键审计事项与公司业绩

在审计报告中增加关键审计事项段落,丰富了审计报告的信息含量,提升了审计报告作为桥梁的沟通价值。本文利用2017年上市公司年报审计的相关数据,研究披露关键审计事项对于公司业绩的影响,并进一步探究股权性质和内部控制质量在二者关系中的作用。本文研究发现,披露关键事项越多,公司业绩越差,由于国有企业具有更多的政策扶持和资源优势,披露关键事项与公司业绩的负相关关系较弱,高质量的内部控制水平可以提高公司的风险防控水平和决策质量,提升投资者的信任程度,因此披露关键审计事项与公司业绩之间的负相关程度较弱。     

关键审计事项、股权性质与权益资本成本 ——来自资产减值和收入确认事项的证据

本文以2016-2020年披露关键审计事项的A股上市公司为样本,实证检验了当披露的关键审计事项类型为资产减值类和收入确认类时,其对权益资本成本产生的影响,以及股权性质在上述两者之间的作用.研究表明,披露资产减值关键审计事项和收入确认关键审计事项与权益资本成本之间存在正相关关系;相比非国企,披露两类关键审计事项对国企权益...     

审计师可以为交易所提供监管线索吗?——基于年报问询与关键审计事项关系的证据

为探究独立审计鉴证与证券交易所自律监管这两种公司外部治理机制的关系，本文以2017-2020年我国A股上市公司为样本，分析发现，关键审计事项的披露数量越多，年报被实施问询的概率越高。这两种公司外部治理机制的互补关系主要体现在非常规关键审计事项对交易所问询内容的影响上。进一步分析发现，在具有行业专长的审计师组和正向异常审计费用组，审计师披露的非常规关键审计事项更能为交易所监管提供风险提示线索；当被监管企业盈余管理程度较高时，非常规关键审计事项为交易所监管部门提供监管线索的作用更加明显。研究验证了审计师与交易所监管部门之间在信息披露监管上存在互补关系，两者在提高上市公司信息披露质量方面存在更大的协作空间。     

2017-2020年度上市公司审计报告关键审计事项披露特征分析

本文对2017-2020年度沪深所上市公司的14837份财务报表审计报告所披露的30202条关键审计事项，划分为30个大类、66个小类，并从披露条数、年度分布、披露类型、归属行业、所属板块、归属披露会计师事务所、归属报告审计意见类型等7个维度进行披露特征分析。结果表明：关键审计事项披露项数上正逐年减少；披露频次前4位从高到低依序为收入确认、应收款项、商誉、存货；制造业被披露的关键审计事项数量最多；金融业则是篇均披露数量最多；与主板和创业板相比，科创板的篇均披露数量明显较少；国际四大中国成员所的篇均披露数量比国内本土所多，且披露同质性程度相对较低。关键审计事项的披露数量和质量有呈现下降趋势。建议政策制定及监管部门要完善制度与加强指导，会计师事务所及审计师要全面提升执业质量，被审计上市公司要健全内控制度并积极配合，社会公众及报告使用者强化学习以获取信息。