金融创新真的被金融异化了吗——金融风暴背景下深入解读金融创新与金融监管

金融监管作为一种管制手段对金融创新既有促进作用,也有抑制作用.金融创新与金融监管在"博弈"互动过程中,共同促进金融业发展.当前的全球金融风暴并非金融创新被金融异化了,而是我们没有正确处理好两者的关系:创新泛滥、监管缺乏,二者不能有效匹配.对此,我们不能因噎废食,而应协调好金融创新与金融监管的关系,做到:(1)金融创新不可废,金融监管应进步;(2)在"维稳"的前提下加快金融创新步伐.未来中国的发展依然要坚持以市场为核心的改革方向.     

金融创新产品的监管机制初探

金融产品创新在带来利润推动金融发展的同时,也带来了巨大的金融风险,必须设计相应的监管机制以防范控制金融风险。本文在金融深化理论的基础上,分析了金融产品创新及风险扩散机制,创新提出了监管深化的概念和初步理论框架。同时针对当前西方主要发达国家金融监管机制改革,分析了当前金融监管深化实践,初步创新探索提出了我国金融产品创新监管机制以推动我国金融监管深化。     

金融创新与金融监管和谐发展

金融创新是金融深化的突破口,金融监管作为一种管制手段对金融创新既有促进作用也有抑制作用。不同类型的金融创新对金融监管也提出了不同的要求。金融创新与金融监管在"博弈"互动过程中共同促进金融业发展。     

论金融监管与金融创新的关系

金融监管与金融创新是现代金融发展的两大永恒主题,但又是一对矛盾。金融监管刺激金融创新产生,又在不断调整中促使更进一步的金融创新。金融监管与金融创新矛盾对立,形成了“监管—创新—再监管—再创新”的良性动态循环博弈发展过程。     

金融创新产品风险监管理论演进脉络与创新

金融创新产品的风险引发了2007年美国次贷危机,进而发展为2008年国际金融危机。本文在运用文献分析法、历史分析法、比较分析法等研究方法梳理分析金融监管理论发展的基础上,对金融监管理论进行了阶段划分,并提出了金融创新产品风险的监管深化理论分析框架,对于我国金融创新及金融监管理论发展及实践指导具有积极意义。     

加强对金融创新监管的对策

随着创新时代的到来,金融产品和服务不断创新,金融监管也将随之变革。近年来,各国纷纷对金融创新和金融监管进行研究,大量指标数据被广泛应用,金融监管越来越依靠数据和监管技术,导致金融监管出现唯技术化倾向。本文结合当前实际情况对我国金融创新和金融监管发展进行深入研究,探讨我金融创新快速发展过程中金融监管的路径与方向。     

次贷危机对我国金融创新与监管的启示

处理好创新与监管的关系,是推动金融业稳健发展的重要课题.在金融创新的同时缺乏相应有效的监管是美国次贷危机爆发的重要原因之一.金融创新与金融监管是矛盾的统一体,具有统一性和对立性,两者相互影响.创新是金融发展的灵魂和不竭动力,金融创新对金融监管起着推动作用.监管是金融发展的引导力量和有力保障,金融监管能支持和引导创新,能消除创新的负面效应,科学有效的监管可以促进金融健康发展.随着金融业的快速发展,创新和监管都呈现出新的发展趋势,在积极推动金融创新的同时加强金融监管,才能实现金融的可持续发展.     

强监管背景下金融创新路径选择与体系构建

加强金融监管背景下,金融结构改革更好服务实体经济与产业结构优化。从供给侧结构性改革的需求端将金融创新路径聚焦在普惠金融、绿色金融和科技金融三个方向。普惠金融创新体系基于商业银行供给结构改革,互联网金融服务线上中小微企业、"三农"等弱势群体,社区银行和民营银行物理网点服务线下中小微企业、"三农"等弱势群体,发展多层次资本市场以及相关担保、征信、评级等配套市场。绿色金融创新体系基于国际经验比较,从绿色金融专业机构和绿色金融产品等构成要素以及绿色金融全流程配套改革两个方面进行构建。科技金融创新体系从覆盖科技创新型企业不同发展阶段的融资体系以及为金融服务的科技创新引导基金、知识产权评估与交易市场、专业科技担保机构等配套市场两个层面进行构建。     

金融创新理论的发展与金融监管体制演进

从20世纪90年代以来,不断发展创新的金融理论和实践证明,当前,金融风险也能够当做一种可以利用的“资源”,不过其会具有对风险进行所谓的“配置资源”问题。配置风险资源不断市场化也使得所占用的社会资源得到了节省。不断发展的信息化和市场竞争,导致金融组织中的社会经济职能开始不断变化,进而转变成为了一种由配置资源风险和配置资源中介二者为主的双重角色。从而使得金融监管有了来自金融风险配置的市场化的填充,从而让创新金融也变为一种对金融监管效率进行提升的方法。当前国内也正在不断改革金融监管体制,其必须要将金融监管和金融创新二者之间的联系和关系理清,从而更好的发展金融创新。     

金融创新与金融监管的博弈分析

金融创新与金融监管是现代金融发展的两大永恒主题。金融创新为世界金融业的发展提供了深厚而广泛的微观基础,给人们提供了良好的投资和避险工具,但同时也带来了巨大的金融风险。在金融进步的道路上,我们既不能停止金融创新的步伐,更不能放松对金融创新的监管。本文在分析了金融创新与金融监管之间关系的基础上,构建了创新监管博弈模型,并对模型进行了分析,最终对金融监管给出了政策建议。     

金融危机反思及金融产品消费者保护

美国在金融产品消费者保护领域有着较为完备的法律体系,但该保护体系在次贷危机中仍暴露出明显问题,金融产品消费者在危机中依然遭受了很大损失。因此,强化消费者保护被确认为美国金融监管改革的一项重要内容。本文从市场失灵和行为金融学角度剖析了金融消费者保护失效的根源,对国外金融监管体系的改革进展进行了深入研究,并结合实际提出了建设我国金融消费者保护体系的具体措施。     

金融控股公司监管模式比较及启示

作为一种新兴的金融运作模式,金融控股公司在世界范围内蓬勃发展,它不仅带来了经营效率的提高,也对当前的金融体制和金融监管带来了日益严峻的挑战.因此,加强对金融控股公司监管模式的研究,借鉴国外相对成熟的监管模式,并结合我国金融控股公司发展现状建立适合我国的风险防范和监管体系成为当前迫切需要解决的问题.本文首先阐述了美、英、日、德等国家金融控股公司的监管模式并比较了各种模式的优劣.其次,根据我国金融控股公司的发展现状及监管中存在的问题,在借鉴上述国家监管经验的基础上,本文提出了相应的监管原则及如何建立我国的监管体系.     

融资成本、金融可得性与军民科技协同创新——基于中关村与湖南省实践分析

探索金融支持军民科技协同创新的有效途径，使资金链与创新链、产业链、政策链发展要求相适应，对军民科技协同创新发展具有重要意义。目前，我国军民科技协同创新面临融资成本高、金融可得性低的双重约束，中关村、湖南两地军民科技协同创新的成功实践表明，破除军民科技协同创新融资约束的关键在于发挥市场配置资源的决定性作用以及更好地发挥政府主导作用。具体而言，在科技创新活跃和金融服务相对完善地区，应搭建金融中介服务平台，充分发挥各市场主体的主观能动性；在科技创新潜力大但金融服务相对薄弱地区，应加强“银-政”合作，充分发挥开发性金融服务机构及地方政府的主动性和创造性，推动军民科技协同创新。     

创新型增长视角下的金融发展：综述及展望

传统经济增长理论分析框架下,金融系统只影响资本形成,并不创造社会财富,它对经济增长的作用只有水平效应而没有增长效应。新增长理论,尤其是熊彼特增长理论．突破了新古典增长理论关于技术进步的外生性假设,强调资本积累和创新是促进技术进步和经济增长的重要力量,这为研究金融体系对技术进步和经济增长的促进作用提供了全新视角。当前,中国金融发展现状与创新型增长要求之间存在一定程度的不相容性,需要在制度、政策和监管体系上不断完善与变革,逐步实现科技创新和金融发展的良性互动。     

RegTech: Theory and Practice in Technology Driven Financial Regulation

As a disruptive innovation, FinTech has posed risks in the financial industry that are more unidentifiable, sweeping, disruptive and influential. Given these new developments, deeper regulatory reform has become necessary to safeguard national financial security, and prevent and dissolve financial risks. On March 11, 2021, the 14th Five-Year Plan1 endorsed by the Fourth Session of the 13th National People’s Congress stressed that China will improve the modern financial regulatory system and shore up our weaknesses in the regulatory system, and boost the application of regulatory technology and financial innovation risk assessment. This marks that the establishment of a technology-driven financial regulatory framework has been put on the agenda. Based on an analysis of the essential implications and drivers of RegTech innovation, this paper discusses the theoretical logic of RegTech innovation. Technology enables intelligent regulatory processes, efficient information processing and robust risk control. The restructuring of the regulatory system has revealed shifts in regulatory paradigms. These include a shift from passive response to proactive change, a shift toward positive interactions between regulators and industry players, as well as more close coordination among regulators. These changes have resulted in more adaptable and efficient regulation. After summarizing foreign experience and Chinese practice, this paper presents optimal pathways for RegTech innovation in China in the following aspects: consolidating the rule-of-law foundation for RegTech innovation, speeding up institutional reforms, improving policy services, strengthening infrastructure development, and building multiparty cooperation mechanisms. This study serves as a reference for building a technology-centric modern financial regulatory system and a sound environment for FinTech development.     

Delegation and the regulation of U.S. financial markets

We analyze the institutional determinants of U.S. financial market regulation with a general model of the policy-making process in which legislators delegate authority to regulate financial risk at both the firm and systemic levels. The model explains changes in U.S. financial regulation leading up to the financial crisis. We test the predictions of the general model with a novel, comprehensive data set of financial regulatory laws enacted specifically between 1950 and 2009. The theoretical and empirical analysis finds that economic and political factors impact Congress’ decision to delegate regulatory authority to executive agencies, which in turn impacts the stringency of financial market regulation, and our estimation results indicate that political factors may have been stronger and resulted in inefficiencies.     

直面客观真实的金融史 推动金融业科学发展

本文通过对中国与世界金融史的回顾与分析,着重论述了五个问题:史料翔实,立论允足的金融史,有利于认识金融的真实世界;真实史料有助于对货币运动和对本国金融业现状的正确认识;历史上中国人的金融智慧值得汲取;通过真实史料更能看清在民国时期政治与金融政策上的严重问题;从真实的金融史角度看经济发展道路,金融业应充分发挥自身功能,担当社会责任。     

正确认识金融监管的作用与局限性

适度的金融监管对于防范金融风险是必要的,但金融监管的作用有限。金融监管不当或监管过严,不仅不会减少或降低风险,还会导致或加剧金融风险。在现阶段,金融监管必须将促进金融发展放在重要位置,而不能片面地强调金融的稳定和金融风险的防范。金融监管对于金融市场稳定是必不可少的,但不能替代货币政策的作用。在货币政策不到位或政策效果不明显的情况下,试图借助于金融监管来达到目的,通常也是难以奏效的。为了加强和改善金融监管,维持金融的稳定发展,我国必须继续推进金融体制改革,而金融体制的改革,必须坚持市场化的取向。     

会计目标的变化与财务报告的改进

会计提供有关主体的数量化信息,主要是财务信息,旨在有助于进行经济决策,同时需要提供评价过去经营活动和未来决策需要的相关信息。企业财务报告面临着挑战和改革的压力。本文主要论述了美国改进其财务报告的观点及实践。     

美、日住房金融体系的功能比较及启示

本文从金融功能的角度比较分析认为,美国的住房金融体系以动员储蓄为核心功能,服务于美国经济增长的总体目标,其顺利运行的条件是资产证券化、发达的资本市场和美元强势地位,具有不可复制性;日本的住房金融体系以风险管理为核心功能,其政策性金融通过引导家庭自动分化,对整个住房金融体系风险控制和稳健运行作用重大。我国经济经过30多年的快速发展后,微观主体和住房属性都发生了显著变化,要优化住房金融的功能结构,防范"住专事件"和"次贷危机",促进住房市场持续健康发展。