均等化基本公共服务的路径分析

公共服务中的基本公共服务是一个社会中人们生存和发展必需的基本条件,平等享受公共服务是公民的权利,政府应从制度上规范和保证这种权利的实现。目前我国地区间、城乡间基本公共服务提供的非均等化问题日益突出,成为影响社会公平和稳定的重要因素。健全公共财政制度、深化财政管理体制改革、完善均等化转移支付制度以及健全公共服务均等化的激励与约束机制等措施,是逐步实现均等化基本公共服务的主要路径选择。     

基本公共服务均化视角下的财政体制优化

基本公共服务均等化已成为完善公共财政体制,推动经济社会全面、协调、可持续发展的重要指导原则与基本导向。为实现基本公共服务均等化,满足社会公众对基本公共服务的需求,需要不断完善公共财政体系,明确中央与各级地方政府在基本公共服务供给中的职责,加大对基本公共服务的财政投入力度,完善政府间转移支付制度及县乡财政管理体制,形成可持续的基本公共服务财政支持机制。     

中国的转移支付制度与地区公共服务均等化

政府间财政转移支付是实现地区公共服务均等化的重要制度保障,而公共服务均等化是转移支付制度的目标.根据国际上通行的转移支付方式和我国转移支付制度的运行效果,当前,我们应弱化、取消非规范性、非均等化的转移支付形式,扩大一般性转移支付规模,建立一般性转移支付和专项转移支付相结合的转移支付制度.     

我国基本公共服务均等化问题研究

实现基本公共服务均等化是我国构建和谐社会的重要内容之一。目前,我国在基本公共服务均等化中存在着基本公共服务总量不足、基本公共服务供给地区差异明显、基本公共服务供给结构失衡等问题。导致基本公共服务非均等化的重要原因在于中央和地方财政存在着纵向不均衡和横向不均衡问题。因此,应以实现财政均衡为手段,来推进基本公共服务均等化的实现。     

我国政府间财政转移支付制度的理论分析与现实思考

在一个国家地区经济发展不平衡的情况下,政府间财政转移支付制度是平衡地区财力,实现公共服务均等化的重要手段.然而,我国因实行分税制财政体制改革建立起来的转移支付制度却未能有效地发挥公共服务均等化效应,为此,必须完善现行转移支付制度,彻底转换政府职能,科学划分各级政府事权范围,减少政府级次,完善地方税体系,加快转移支付制度的法制化建设,采取规范的转移支付形式.本文仅讨论中央政府与地方政府问的财政转移支付制度.     

完善财政转移支付制度 促进基本公共服务均等化

通过对财政转移支付在基本公共服务均等化方面的测度发现,转移支付的作用效果并不显著,其主要原因在于转移支付制度不够合理、监管机制不够健全,从而制约了其对基本公共服务均等化的促进作用。因此,应"两步走"渐进式取消税收返还制度,取消部分专项转移支付资金的配套要求,优化转移支付资金的配置标准,建立科学的转移支付资金使用绩效评价体系,提高一般性转移支付的比重,建立转移支付资金的无缝监管机制,从而不断完善转移支付制度。     

我国财政转移支付制度均等化效应及其完善

我国财政转移支付制度虽已建立,但其横向均衡的制度目标却并未达到。在财政转移支付已成为地方财政收入重要来源的情况下,具有很强均等化效应的一般性财政转移支付的比重过少;专项转移支付由于分配不科学,监督不到位,其均等化效应也难以发挥;而具有逆调节作用的税收返还比重却很大,制度的整体均等化效应较差。改革和完善目前的财政转移支付制度,应首先明确把基本公共服务均等化作为制度设计目标。在此基础上,清晰各级政府事权,取消税收返还,规范专项转移支付,建立科学的、多因素的一般性转移支付标准公式,建立健全转移支付制度的监管体系。     

完善转移支付制度与推进公共服务均等化

在区域发展不平衡的前提下,公共服务均等化是我国政府间财政转移支付体系建立和运行过程中所面临的一个严峻的课题,本文通过对我国现行转移支付体制的分析,结合国外市场经济国家的经验,提出我国为实现公共服务均等化的相应措施建议,说明了建立科学、规范、公开、透明的财政转移支付制度,对缓解地区间公共服务水平差距过大的矛盾,有效实施宏观调控政策具有重大的意义。     

试论如何完善我国财政转移支付制度

政府间的财政转移支付是国家为了实现其宏观目标以及特定的财政目标,通过财政资金的转移和使用,来缩小地区间财力的差距,实现各地区基本公共服务均等化的重要手段。我国的财政转移支付制度是在实行分税制改革的基础上建立起来的,经过多年的不断改革和完善,     

浅议基本公共服务均等化——基于中国财政转移支付制度的思考

财政转移支付制度是中国现行分税制条件下实现公共服务均等化、缩小区域社会经济差距的重要手段。然而,中国实施多年的财政转移支付制度在实现均等化目标方面的效果并不明显,在许多方面甚至背离均等化目标,不利于改革发展成果的公平分享。     

财政不平衡与城乡公共服务均等化：理论分析与实证检验*

本文基于中国分税财政体制下中央和地方财政不平衡这一事实分析了政府间的财政关系，并利用省级面板数据和SYS GMM方法实证研究了财政缺口、财政不平衡对城乡基本公共服务均等化的影响效应。结论表明：在分税财政体制下基层政府财政缺口的存在，并不利于缩小城乡基本公共服务均等化，而转移支付作为弥补财政缺口、均衡中央与地方财政不平衡的主要机制，对缩小城乡基本公共服务均等化产生了显著的激励效应。另外，尽管较高的转移支付筹资水平和专项补助方式有助于提高城乡基本公共服务的供给激励，但在我国中央和地方财政不平衡的分税财政体制框架内，这一供给激励机制将会大打折扣。     

财政不平衡与城乡公共服务均等化：理论分析与实证检验*

本文基于中国分税财政体制下中央和地方财政不平衡这一事实分析了政府间的财政关系，并利用省级面板数据和SYS GMM方法实证研究了财政缺口、财政不平衡对城乡基本公共服务均等化的影响效应。结论表明：在分税财政体制下基层政府财政缺口的存在，并不利于缩小城乡基本公共服务均等化，而转移支付作为弥补财政缺口、均衡中央与地方财政不平衡的主要机制，对缩小城乡基本公共服务均等化产生了显著的激励效应。另外，尽管较高的转移支付筹资水平和专项补助方式有助于提高城乡基本公共服务的供给激励，但在我国中央和地方财政不平衡的分税财政体制框架内，这一供给激励机制将会大打折扣。     

财政转移支付对民族地区公共服务均等化效应分析

因为地理自然环境恶劣、公共服务供给成本高等原因,民族地区地方财政无法提供与全国平均水平大体均衡的公共服务。一直以来我国对于民族地区都有财政倾斜政策,虽然财政转移支付对民族地区公共服务均等化有一定的促进作用,但是由于缺乏科学、有效的财政转移支付核算体系,民族地区内部之间存在明显的差异性,而且转移支付结构也缺乏合理性。今后我国财政转移支付应以公共服务均等化目标为改革方向,同时加强对财政转移支付资金的绩效评价和考核监督。     

财政转移支付的横向财力均等化效应

财政转移支付的横向财力均等化效应会影响到各地区财政能力均等化水平,进而影响到地区公共服务均等化实现程度。研究结果表明,从总体效应上看,转移支付起到一定的横向财力均等化效果,但各地区财力差异仍然很大;从分项转移支付效果来看,一般性转移支付的财力均等化效应最强,专项转移支付次之,税收返还效果最差。因此,可以通过调节转移支付的地区分配结构和建立均等化转移支付体系来提升转移支付的横向财力均等化水平,以促进各地区公共服务均等化。     

我国基本公共服务空间差异格局与质量特征分析

顺利推进基本公共服务均等化是我国和谐社会发展面临的一项重要问题。在探讨基本公共服务内涵的基础上,以教育服务、文化服务、卫生服务、信息化服务、生态环境服务、基础设施服务、社会保障服务7个一级指标,29个二级指标构建了我国市级基本公共服务质量水平测度指标体系,用熵值法对我国286个地级以上城市(除拉萨)进行系统分析。结果表明:城市之间基本公共服务差距明显,基本公共服务质量总体不高,空间差异明显,呈现从东部沿海到中、西部逐步降低的特点;基本公共服务质量较高的城市呈"群"状分布,与城市群有较好的拟合;基本公共服务水平与城市经济发展水平呈正相关,与城市规模存在对应关系;公共服务水平各单项水平不均衡等。     

我国省对县(市)一般性转移支付的绩效评价——基于DEA二次相对效益模型的研究

一般性转移支付是我国转移支付制度的重要组成部分,它是中央财政为了平衡地区间财力差异、促进基本公共服务均等化为目的的重要制度安排。然而,中央财政以均等化为目标、以标准财政收支差为依据对省(市、自治区)拨付一般性转移支付资金,以及省对县(市)级政府拨付该项资金时,并没有规定具体用途,因此,县(市)级地方政府拥有对这部分资金完全的自主支配权。在多重目标,尤其是经济增长目标的压力下,一般性转移支付资金可能被挪用和挤占,上级政府实现公共服务均等化的政策意图难以达到预期的效果。本文的目的是:从制度层面论述一般性转移支付政策目标与效率评价的内在联系;探讨DEA二次相对效益模型对一般性转移支付绩效评价的适用性;从基本公共服务资金配置和提升效率两个方面,构建了省对县(市)一般性转移支付绩效评价体系;以云南省的县(市)为样本,对一般性转移支付绩效进行实证模拟评价;提出建立绩效评价是完善省对县(市)一般性转移支付制度的重要内容。     

转移支付的类型、资金分配结构与财政均等化绩效——来自我国的省际经验分析

笔者通过对中国3大类转移支付:税收返还、财力性转移支付和专项转移支付的财政均等化绩效进行分析,指出不同类型的转移支付由于政策设计初衷和运作机理不同,实现财政均等化的绩效也有所不同。而且,地区分配结构也是影响转移支付财政均等化绩效的重要因素。因此,构建合理的转移支付制度,不仅需要对现有的转移支付的类型结构进行调整,而且还有必要进一步完善各类补助资金的地区分配结构。     

中国地区间财政能力差异的度量及地区分解——基于地区间公共支出成本差异的视角

本文基于地区间公共支出成本差异的视角,引入人均公共支出成本的变量,采用加权变异系数对中国地区间财政能力差异进行度量,认为中国地区间财政能力差异小于地区间财力差异;并采用Theil系数对地区间财政能力差异进行地区分解。得出的结论为：东部地区内部的差异和东中西部地区间的差异是构成中国地区间财政能力差异的主要因素;地区间经济发展水平的差异、曾经的区域性税收优惠政策、包干制财政体制、分税制财政体制的收入划分办法和转移支付办法是导致地区间财政能力差异的重要原因。进而提出逐步扩大增值税的征收范围,建立以一般性转移支付为主的财政转移支付制度等政策建议。