国内外技术获取与高技术产业创新绩效差异——基于时滞视角的比较分析

开放式创新背景下,外部技术获取方式中的国内技术购买和国外技术引进对创新绩效的影响并不相同。运用2012-2018年高技术产业省际面板数据进行实证分析,检验在不同滞后期,技术购买、技术引进对新产品销售收入和专利的差异化影响。实证结果表明：技术购买、技术引进对高技术产业创新绩效影响的显著差异在于影响时滞不同;技术购买能在短期提升新产品销售收入和发明专利申请量;技术引进在短期只能提升新产品销售收入,对发明专利申请量的提升及对新产品销售收入的增加需要更长的时滞。内部研发支出在技术购买、技术引进与高技术产业创新绩效间发挥的调节作用不尽相同。因此,高技术产业企业应充分考虑技术购买、技术引进对创新绩效影响的时滞差异,根据不同的创新发展目标选择不同来源的外部技术,保证必要的内部研发支出并提高国外技术吸收能力。     

产学研合作对区域创新产出的影响研究——基于人力资本和金融支持的门槛效应

文章基于2009-2018年中国30个省份面板数据,采用普通固定效应模型和面板门槛模型对产学研合作与区域创新产出之间的关系进行了研究.研究结果表明,产学研合作对区域创新产出有显著的促进作用;人力资本未跨越门槛值时,产学研合作对区域创新产出的促进作用相对较小,人力资本跨越门槛值后,产学研合作对区域创新产出的促进作用明显增大;当金融支持低于门槛值时,产学研合作对区域创新产出呈现不显著的正向影响,金融支持高于门槛值时,产学研合作对区域创新产出的正向影响变得显著,且影响程度明显增强.研究结论明晰了人力资本和金融支持作为创新资源环境在产学研合作影响区域创新产出中的作用机理,有助于优化创新资源环境和推动区域创新产出.     

中国工业行业间R&D溢出效应研究

本文根据中国工业行业的特征,从垂直溢出效应和水平溢出效应两个维度研究了本土工业行业间研发资本要素对研发产出的溢出效应,分别以专利申请数和新产品销售收入作为研发产出的代理变量进行检验。本文把垂直溢出效应分为前向溢出和后向溢出,利用投入产出矩阵中感应度系数和影响力系数的内在涵义构造空间权重矩阵,借助空间计量经济学方法,利用中国2003—2011年间33个工业行业的时空数据,寻找行业间两个维度的研发资本要素对研发产出溢出效应的特点。研究发现,无论是采用专利授权数或是新产品销售收入作为研发活动产出的代理变量,研发物质资本投入的水平溢出效应十分显著,而垂直溢出效应呈现前向溢出不显著、后向溢出显著的非对称特征。在同样的模型框架下探索了研发人力资本对研发活动产出溢出效应,同时还考察了运用新产品销售收入作为研发活动产出的代理变量,结果发现研发人力资本投入的水平溢出和垂直溢出效应均显著,显示出一定的对称特征。本文解释了实证结果所对应可能的经济现象并以此得出相应政策建议。     

税收优惠与企业创新绩效--基于研发投入和非研发创新投入的双重中介效应

税收优惠政策对企业创新绩效的影响广受关注,其传导机制更是一个有待深入探讨的问题。基于2000-2015年全国规模以上工业企业的省级面板数据,采用中介效应分析方法,研究税收优惠对企业创新绩效的影响,并运用面板门槛模型对两者之间的非线性关系进行探讨。结果表明:税收优惠一方面可以直接对创新绩效产生正向推动作用,另一方面可以通过研发投入和非研发创新投入发挥部分中介效应,间接提高企业的创新绩效,中介效应值为39.5%,且两者还存在着正向的协同效应。同时这种内在的传导机制存在着区域异质性:对于东部沿海地区而言,研发投入和非研发创新投入同时发挥中介效应;但是对于中西部地区而言,非研发创新投入的中介效应不显著。而且税收优惠对企业创新绩效的促进效果并非一成不变,而是随着研发投入和非研发创新投入的逐渐增加呈递增态势。因此,进一步地加大税收优惠力度的同时,合理规划自主研发和外源技术的资金安排,有利于实现企业创新绩效的最大化。     

制度环境视角下社会资本对区域创新能力的门槛效应检验

基于2001-2012年中国内地30个省市自治区的面板数据,利用门槛面板回归模型检验了制度环境视角下社会资本对区域创新能力的门槛效应。结果表明,社会资本对区域创新能力的影响存在显著的门槛效应：在中低市场化进程和中等法制水平下,社会资本对专利申请授权数有显著正向影响,且强政府干预下社会资本对专利申请授权数的正向影响要强于弱政府干预下的影响;在高市场化进程和中强程度政府干预下,社会资本对新产品销售收入有显著正向影响,在低法制水平下,社会资本与新产品销售收入之间显著负相关。     

我国区域企业技术创新绩效研究--基于标度无关性指标视角

文章从经济规模、创新投入和创新产出三者间关联的角度构建若干标度无关性指标,对我国30个省市、自治区2001-2010年企业技术创新的相对绩效进行评价,充分考虑并验证了非线性规模因素对企业技术创新绩效的影响。结果表明,经济规模对于企业技术创新绩效具有显著的非线性作用,企业研发经费与GDP和主营业务收入间均存在标度关系且由GDP增长带来的规模效应更强;绝大多数省份企业专利申请数、新产品销售收入与GDP存在不同程度的“马太效应”;传统的研发强度指标由于未考虑规模效应带来的非线性影响,对于各区域企业研发投入水平的评价有失偏颇。     

金融分权、区域研发投入与创新产出——基于面板门限模型的实证研究

分析金融分权对区域研发投入的影响机制，以及金融分权背景下区域研发投入对创新产出的作用路径，并通过构建面板门限模型进行相关实证研究。研究发现：第一，金融分权程度对区域研发投入存在显著的门限效应。在金融分权程度低于门限值时，随着金融分权程度的提高，区域研发投入也随之增加；在金融分权程度高于门限值时，随着金融分权程度继续提高，区域研发投入却随之减少。第二，在金融分权的背景下，区域研发投入对创新产出具有显著的门限效应。在金融分权程度低于门限值时，区域研发投入对创新产出的促进作用微弱；在金融分权程度高于门限值时，区域研发投入对创新产出的促进作用显著。基于实证研究结果，讨论了更好发挥金融分权和区域研发投入对创新产出赋能效应的公共政策。     

税收优惠政策对高技术产业创新效率的影响——基于断点回归分析

基于2000-2017年《中国高技术产业统计年鉴》中29个省市面板数据,首先采用DEA-Malmquist指数模型测算了中国高技术产业创新效率,在此基础上运用断点回归方法分析了税收优惠政策对我国高技术产业创新效率的影响。研究结果表明:①总体上以专利为产出指标的创新效率高于以新产品销售收入为产出指标的创新效率,并且以新产品销售收入为产出指标的创新效率处于较低水平,由此表明我国高科研投入与低实际产出的矛盾依然存在;②税收优惠政策对我国高技术产业创新效率有显著正向影响,税收优惠政策对技术研发阶段与科技转化阶段的影响效应不同;③税收优惠政策与企业规模、政府资助合理匹配可放大政策效果。     

税收优惠政策对高技术产业创新效率的影响

基于2000-2017年《中国高技术产业统计年鉴》中29个省市面板数据,首先采用DEA Malmquist指数模型测算了中国高技术产业创新效率,在此基础上运用断点回归方法分析了税收优惠政策对我国高技术产业创新效率的影响。研究结果表明：①总体上以专利为产出指标的创新效率高于以新产品销售收入为产出指标的创新效率,并且以新产品销售收入为产出指标的创新效率处于较低水平,由此表明我国高科研投入与低实际产出的矛盾依然存在;②税收优惠政策对我国高技术产业创新效率有显著正向影响,税收优惠政策对技术研发阶段与科技转化阶段的影响效应不同;③税收优惠政策与企业规模、政府资助合理匹配可放大政策效果。     

中国高技术产业内资企业技术引进的双重效应分析

如何利用技术引进提升内资企业的市场绩效是一个重要课题。针对后发优势理论与中国高技术产业内资企业市场份额不断下降的矛盾,通过实证分析1995--2005年中国高技术产业新产品销售等数据,发现中国高技术产业内资企业技术引进存在着显著的双重效应,即内资企业技术引进费用与其新产品销售收入存在显著的负相关关系,与其新产品出口销售收入却存在显著的正相关关系。在此基础上,本文探讨了中国高技术产业内资企业技术引进双重效应的产生原因,即内资企业受发达国家技术出口限制,导致其通过后发模仿来进行技术创新的成效不显著。     

科技体制改革对省级创新体系绩效的影响——基于2011—2019年省际面板数据

2015年我国开启深化科技体制改革,关于这种实验主义创新治理能否转化为实际治理效能,其对中国特色创新体系建设的推动效果如何,目前鲜有文献从实证角度进行研究。基于2011—2019年我国内地31个省（市区）面板数据,运用分组分析法考察科技体制改革实施效果。研究结果表明：科技体制改革对知识创新体系中高校与研发机构相互提升的促进作用显著;科技体制改革强化了企业技术创新需求对高校、研发机构等知识创新体系创新绩效提升的拉动作用;高校和研发机构等知识创新体系主体供给侧投入增加,未对企业新产品销售收入产生促进作用;高校、研发机构基础研究经费投入的边际产出低于企业。     

江苏省大中型工业企业科技投入与科技产出的灰色关联分析

研发既是企业技术创新能力的基础,也是其提高核心竞争力的关键。采用灰色关联分析方法分析江苏省企业科技投入与科技产出之间的关联程度。结果表明,科技经费支出、技术改造费用支出对于科技产出具有重要的推动作用。企业通过灰色预测,可提前合理安排资金,从而促进科技投入与科技产出和谐发展。企业在发展过程中,应加大资金支持力度,从而更加有效地推动科技发展,不断增强企业发展动力,实现可持续发展。     

Research,Innovation And Productivi[Ty: An Econometric Analysis At The Firm Level

This paper studies the links between productivity, innovation and research at the firm level. We introduce three new features: (i) A structural model that explains productivity by innovation output, and innovation output by research investment: (ii) New data on French manufacturing firms, including the number of European patents and the percentage share of innovative sales, as well as firm-level demand pull and technology push indicators; (iii) Econometric methods which correct for selectivity and simultaneity biases and take into account the statistical features of the available data: only a small proportion of firms engage in research activities and/or apply for patents; productivity, innovation and research are endogenously determined; research investment and capital are truncated variables, patents are count data and innovative sales are interval data.

We find that using the more widespread methods, and the more usual data and model specification, may lead to sensibly different estimates. We find in particular that simultaneity tends to interact with selectivity, and that both sources of biases must be taken into account together. However our main results are consistent with many of the stylized facts of the empirical literature. The probability of engaging in research (R&D) for a firm increases with its size (number of employees), its market share and diversification, and with the demand pull and technology push indicators. The research effort (R&D capital intensity) of a firm engaged in research increases with the same variables, except for size (its research capital being strictly proportional to size). The firm innovation output, as measured by patent numbers or innovative sales, rises with its research effort and with the demand pull and technology indicators, either directly or indirectly through their effects on research. Finally, firm productivity correlates positively with a higher innovation output, even when controlling for the skill composition of labor as well as for physical capital intensity.     

风险投资介入与企业创新：基于PSM模型的经验证据

“大众创业、万众创新”背景下，研究风险投资介入对企业创新绩效的影响具有重要理论与现实意义。以2010-2017年创业板公司为样本，采用倾向得分匹配法（PSM）模型,实证分析风险投资介入对企业创新绩效的影响,发现风险投资介入显著促进专利申请量，且对发明专利申请量和实用新型专利申请量有显著正向作用，而对外观设计专利影响并不显著。进一步考察不同背景和投资策略的风险投资对创新绩效的潜在影响，结果显示：与单独投资相比，联合投资对专利总申请量和发明专利申请量增加的促进作用更显著；与私营风险投资和外资风险投资相比，国有风险投资具有更强的发明取向和更长的投资时间，能显著促进发明专利等创新绩效提升，而私营和外资风险投资对公司创新绩效的影响不显著。     

CEO技术专长与企业技术资本积累——CEO过度自信的调节效应

以2015—2020年沪深A股上市公司为样本，实证检验CEO技术专长对企业技术资本积累的直接效应及CEO过度自信的调节效应。结果显示：CEO技术专长显著促进企业技术资本积累；CEO过度自信的调节效应较为显著；规模大且CEO实施股票期权激励的企业，CEO技术专长的直接效应、过度自信的调节效应明显高于规模小且CEO实施限制股票激励的企业；与民营企业相比，国有企业CEO技术专长的直接效应、CEO过度自信的调节效应更突出。     

股权并购与目标企业创新产出关系研究——以科技类上市企业为例

将股权并购分为股权转让和增资扩股两种形式，据此分析股权并购对目标企业创新活动的融资作用。基于我国中小板与创业板科技类上市企业并购数据，以专利申请数作为创新产出的代理变量，实证发现增资扩股形式的股权并购能够通过现金转移为目标企业创新活动提供融资渠道从而提高其创新产出。在内生性问题检验中，通过采用倾向性评分匹配技术验证了该结果的稳健性。     

外部研发对企业创新绩效的影响机制研究

已有研究表明，利用外部研发有助于增强企业创新能力，但对其作用机理的解释不够。从外部研发需通过内部组织发挥作用这一思路出发,以组织正式化和创新激励政策为调节变量,探讨了外部研发对企业创新绩效的影响机理，以中国549家企业为样本，运用SPSS20.0软件进行多元回归调节检验，对4者之间关系进行了实证研究。结果表明，外部研发对企业创新绩效有显著正向影响；创新激励政策正向调节外部研发与创新绩效之间的关系；组织正式化对外部研发与创新绩效的关系具有不同调节作用。与此同时，高激励能够减少组织正式化对于创新绩效的负向作用。该研究部分解释了外部研发对创新绩效的作用机理，对于促进企业创新活动，提升创新管理能力具有重要意义。     

制造业技术创新策略：技术水平与技术来源选择

制造业技术创新离不开合理的技术来源选择，而选择技术来源必须考虑行业实际技术水平，这样才能更有针对性地促进技术创新。鉴于此，采用2003—2019年我国制造业细分行业面板数据，按照技术水平进行分组回归，实证检验不同技术来源对不同技术水平行业技术创新的影响。研究表明，自主研发对以专利为代表的技术创新存在显著促进作用，且在高技术行业中的作用更突出；对于以发明专利为代表的实质性创新，自主研发仅在非高技术产业样本中存在创新激励作用，在高技术产业样本中，技术引进则发挥显著促进作用。进一步分析不同技术来源对技术创新经济效益的影响发现，国外技术引进和国内技术购买会抑制技术创新经济效益增长，而技术改造和自主研发会促进技术创新经济效益增长，且其作用效果在低技术行业中更为显著。结论可为我国制造业细分行业针对性选择技术来源、优化技术创新策略提供现实依据。     

创新韧性对高技术产业创新的影响机制与特征研究

提出创新韧性的概念，认为创新韧性是创新面临外部冲击时保持系统稳定甚至进化为更高创新水平的能力，并以高技术产业为研究对象，探究创新韧性对高技术产业创新的影响机制，分析创新韧性对创新产出的影响大小、特征、规律。利用高技术产业数据，通过面板数据模型、面板门槛模型实证研究创新韧性与高技术产业创新产出的关系。结果表明，当前我国创新韧性对创新产出存在积极贡献；创新韧性与创新产出呈倒U型关系，创新韧性中等时对创新产出的影响最大；低创新产出下，创新韧性负向影响创新产出；创新韧性的弹性系数随研发经费、研发人员增加先减小后增大，中等研发投入时，创新韧性对创新产出的影响最小。