论学术精神的缺失与培养

学术精神是“独立之精神,自由之思想”,表现在学术研究中即“为学术而学术”的原则。如何在现有社会经济环境下,重拾学术精神,提高学术创造力是学术界面临的一大难题。学术管理制度功利化,学术目的功利化,以及学术研究能力的弱化是当下学术精神缺失的主要致因,而扭转这一局面就需要从学术管理制度和教育制度的变革入手。     

守望学术良知,爱护学术生态——论学术失范语境下高校社科学报的自律与发展

保持自律,恪守学术道德是学术期刊编辑的职责所在,更是高校社科学报构建良好学术生态系统的关键所在。在当前我国学术生态环境的部分恶化的语境下,面对批评与困境,增强高校社科学报的自律,提高学报编辑的综合素质,实现学术个体、学术群体与社会全体的联动机制,是提高高校社科学报的质量,促进其健康成长,营造和谐学术生态环境的不二选择。     

高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）

一、总则 （一）为规范高等学校（以下简称高校）哲学社会科学研究工作,加强学风建设和职业道德修养,保障学术自由,促进学术交流、学术积累与学术创新,进一步发展和繁荣高校哲学社会科学研究事业,特制订《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》（以下简称本规范）。     

高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)

一、总 则 (一)为规范高等学校(以下简称高校)哲学社会科学研究工作,加强学风建设和职业道德修养,保障学术自由,促进学术交流、学术积累与学术创新,进一步发展和繁荣高校哲学社会科学研究事业,特制订《高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)》(以下简称本规范)。 (二)本规范由广大专家学者广泛讨论、共同参与制订,是高校师生及相关人员在学术活动中自律的准则。     

学术自由的理论基础及其实际含意──兼论消极自由与积极自由

本文首先以反思"五四"时代蔡元培倡导与坚持思想自由、学术自由的历史性贡献,与陈寅恪提示的王国维自尽所体现的"独立之精神,自由之思想"的精神意义,来铺陈在中文学术界论证学术自由的脉络。在进行论证学术自由之前,对于消极自由与积极自由的意义及其局限予以简要分析,以便解释为什么学术自由是结合那两项自由的自由,而没有它们的缺失。然后,根据博兰尼对于学术自由的精微而深刻的洞见并加以推演,以及笔者的观察与思考所得,说明学术自由的理论基础及其实际含意。学术自由最有力量的理据建立在学术自由能够形成良性循环的认识上:学术自由产生学术秩序,学术秩序增进学术成果,学术成果肯定学术自由。最后,对于学术自由的实际含意进行扼要的说明:在具有能够遴选一流的、不投机取巧、诚实、负责任的学术人才的条件下,学术自由实际上蕴含着要求学术官僚系统"尽量少管学者们"的戒谕;如此,学者们才能自动自发地根据学术自由的原则,组成一个相互切磋、交流的秩序,只有在这个秩序之中,学术才能持续地发展与积累。     

学术重在争鸣

百花齐放，百家争鸣。思想只有在碰撞中才能产生火花，而学术也只有在争鸣中才能得到创新和升华。为此，我们必须提倡学术研究上的自主探讨与论争，坚持正确的争鸣导向，注重以学术问题为中心而展开争鸣，讲求正确的争鸣规范。通过正确、健康的学术争鸣，来促进学术理论的发展与繁荣。     

学术不端行为的经济学浅析

近年来,国内的学术不端行为可谓是愈演愈烈,不仅影响了学术界的声誉,而且严重阻碍了知识创新的进程,对社会进步也是危害巨大。以广义效用和多人囚徒困境理论为依托,剖析这一现象的来龙云脉,并简要指出摆脱学术不端困境的途径：即完善对学术行为的监控、审核和奖惩制度。     

道德他律与高校教师职业道德建设刍议

作为道德建设的两个方面--自律和他律是统一的,片面地强调一方面而忽略另一方面都是错误的.我们既要看到教师职业的特殊性,加强对教师的道德教育,增强教师的自律能力,同时也要看到他律的制度规范在道德建设中的基础性作用,采取切实可行的方法,实现我们加强教师职业道德建设的最终目的--实现自律与他律的统一,将教师的职业道德内化为教师的道德人格.     

中国现代学术文化的几大分化

从五四新文化运动到20年代末,中国现代学术文化出现了五次大分化。中国现代学术文化是在不断的分化中实现自己的繁荣发展,同时它也因这分化而埋藏着自己的危机。1949年以后中国学术文化的悲剧性分裂就是这种危机的延续结果。只能用学术文化的手段解决学术文化问题,这是学术文化发展的最最重要前提。     

学术规范与学术批评——谈中国问题与西方经验

本文针对目前中国关于学术规范和学术腐败的讨论,评介西方(主要是美国)学术规范实施和学术批评的技术问题.本文指出,加强学术规范目前最迫切是编辑一本中国学术界通用学术手册,同时讨论了学术论著的注释中所存在的问题以及西方通行的标准, 还比较了中西方在学术刊物的操作上的不同之处.作者希望这些评价或许对中国同行有所启发.     

学术自由：伦理基础、冲突与协调

学术机构和学者渴望学术自由。但什么是学术自由?为什么学术机构和学者应该享有学术自由?我们对这些问题实际上还缺乏清楚的认识。另外,不同个人的学术自由、学术机构的自由和个人的学术自由有可能互相冲突。不加以合理的限制,学术自由难以实现。本文试图从教育哲学和教育法学的角度对这些问题进行探讨。     

学术杂志定价、质量与学术评价机制——从双边平台视角的研究

本文从双边平台视角讨论了学术杂志为实现学术交流功能如何定价和控制文章质量.研究发现学术杂志对作者收费并不是导致文章质量下降的根本原因.我国现有学术评价机制是影响学术杂志定价和质最控制的关键因素,不科学的学术评价机制导致追求利润最大化的学术杂志丧失质量控制功能,造成乱收费、文章质量低下和读者流失,而保留控制质量功能的学术杂志则会设立过高的质量标准,使得一些有价值的文章难以在这些学术杂志发表,导致社会福利的损失.因此,建立科学合理的学术评价机制是保障我国学术杂志健康发展的关键.     

学术环境与学术发展:再谈中国问题与西方经验--任教美国大学手记

作者根据对中西学术界的观察和亲身体验,通过对美国大学办学的一些具体政策的介绍和讨论,指出严格的研究生训练、公平的教授招聘以及透明的晋升制度对于保持学术高水准是相当重要的。另外,本文还对目前学术界的一些著述“习惯”及对学术发展的影响进行了分析。     

学术的自觉与学者的自立——20世纪八、九十年代中国学术一瞥

80、90年代,中国学术渐呈现繁荣,中国学术和学者回归自身,出现了学术的自觉与学者的自立。学者与政治家、宣传家和舆论家相异,有了自身的独立品格和尊严,对此,我们应很好地作个历史总结。     

论行政权力与大学学术自治

大学的主要使命在于创新知识、传播知识和培养创造型高素质人才，这三的关键又在于学术创新。学术创新需要宽松自由的学术环境，更需要学术自治。目前行政权力严重侵蚀学术自治，不仅助长了学术浮躁之风，导致学术空气僵化，而且极大地影响了大学学术创新能力的开掘和学生创新能力的培养。     

权力场域：大学学术评价的统摄与旨归

权力场域对学术研究不断裹挟，使高等教育组织、研究机构及教师个体自由生产场域遭受到权力等级符号的统摄与规训。在其规制下，期刊级别、论文等级、项目层次、职称等级等评价符号严重钳制高校或科研机构学术生产内在特性的发挥，使学术研究与权力场域在不断媾和条件下，呈现出另一种评价机理：权力等级符号拥有交换功能，可以充当一般等价物与学术进行等值兑换；权力场域对学术研究的内在捆绑，不断诱导学术研究与权力等级场域符号相匹配，激励学术人为得到相应学术资本而努力；在权力等级符号视域下，当真实性学术与虚假性学术出现悖论时，其场域胁迫着学术研究步入一种真假难辨的迷途之中。鉴于此，构建风清气正的学术研究氛围、规避权力场域对学术评价的桎梏、实施学术评价结构性管理机制以及提高学术人的内在自律性等是加强对大学学术场域惯习引导的必要举措。     

美国顶尖大学学术不端行为处理机制研究——以美国四所顶尖大学为例

学术不端行为处理机制是美国顶尖大学尊重学术创新、捍卫学术诚信的重要保障。通过对美国四所顶尖大学处理学术不端行为政策和实践的分析，发现美国顶尖大学学术不端行为处理机制由处理依据、处理主体、处理程序和监督救济构成，在制度保障、组织支持、过程保障和理念引领方面具有以下特征：提供制度规章，确保有章可循；职责分工明确，兼顾专业性和自主性；注重程序规范，保障审理及时严密；坚持以人为本，注重教育为主、惩罚为辅。美国顶尖大学学术不端行为处理机制对我国高校完善学术诚信体系建设具有重要借鉴价值。     

从道德诚信视角看征信制度建设

在现代社会中，传统社会原有的诚实守信的道德自律机制和他律环境被打破，使得人们诚实守信的自律性相对下降。诚信作为经济主体间交往行为的规则及制度，既是道德规范的选择，又是一种经济利益的选择，而道德观念的形成、道德作用的发挥是通过自律和他律相结合的机制来实现的，征信制度则是将道德自律性与他律机制相结合的一种有效的制度安排。     

我国研究型大学学术文化建设探析

我国研究型大学学术文化建设中出现了学术功利化、学术失范现象严重以及大学自治、学术自由的文化缺失等问题。文章分析了研究型大学学术文化建设的内在逻辑,列举了学术文化缺失的重要表现,并提出发展与创新学术、培养学术道德、健全学术监督机制等加强研究型大学学术文化建设的建议。     

研究生学术不端行为原因及对策措施浅析

研究生是未来学术界的后备力量，研究生学术道德的培养关乎着国家未来的发展和进步。现今研究生学术不端的现象日益增多、屡见不鲜，这严重影响社会未来的健康发展。通过分析研究生学术不端行为产生的原因以及对其不端行为采取的措施来进行浅析研究。望其研究为净化高校学术环境、培养研究生认知和独立创作水平能力发挥不可或缺的作用。