思想政治教育视野下的研究生学术诚信教育探析

近些年来,作为我国科学研究队伍重要组成部分的研究生群体,学术诚信一定程度上缺失,学术不端现象频发,严重地影响了人才培养的质量。文章从思想政治教育角度列举了我国研究生学术不端现象状况,深入剖析了学术不端行为成因和加强学术诚信教育的对策。     

高校学术不端行为治理嵌套逻辑建模及作用路径与影响效应研究

为探究高校学术不端行为治理因素对科研人员个体的影响效用及作用机理，基于计算实验方法，构建由高校系统、智能主体、智能主体基元3个层次相互嵌入构成的高校学术不端行为治理嵌套逻辑理论模型，并选取实验观察的影响因素，对高校学术不端行为治理嵌套逻辑理论模型进行计算实验建模及实验，揭示出3个层次的影响因素通过不同路径产生治理效果：在智能主体心理层面，个体主动抵制、“不想”产生学术不端行为进而降低发生率，其治理效果最为显著；在高校系统层面，提高高校机构学术不端行为查处能力进而提升查处效率，使个体“不敢”产生学术不端行为，其治理效果次之；在智能主体层面，强化制度警示效果的持续性，使学术不端行为“不能”在个体间传染与蔓延。     

研究生学术不端的问题与对策

我国学术不端现象近几年屡禁不止,研究生教育也未幸免。2008年10月华中师范大学一硕士研究生因在两本学术期刊上剽窃论文而被开除学籍。2009年6月北京师范大学在读博士研究生破媒体曝光剽窃他人论文,目前学风浮躁、学术不端行为仍比较突出,对我国科技事业的危害不容低估。未曝光的许多高校、科研单位也引以为戒自觉行动,阻止此类现象的发生。     

美国顶尖大学学术不端行为处理机制研究——以美国四所顶尖大学为例

学术不端行为处理机制是美国顶尖大学尊重学术创新、捍卫学术诚信的重要保障。通过对美国四所顶尖大学处理学术不端行为政策和实践的分析，发现美国顶尖大学学术不端行为处理机制由处理依据、处理主体、处理程序和监督救济构成，在制度保障、组织支持、过程保障和理念引领方面具有以下特征：提供制度规章，确保有章可循；职责分工明确，兼顾专业性和自主性；注重程序规范，保障审理及时严密；坚持以人为本，注重教育为主、惩罚为辅。美国顶尖大学学术不端行为处理机制对我国高校完善学术诚信体系建设具有重要借鉴价值。     

高校惩治学术不端行为长效机制研究

当前备受社会关注的高校学术不端行为与高校的社会责任背道而驰,这些行为严重玷污了神圣的高等教育.没有行之有效的学术监督和惩罚机制,形不成强有力的监督和惩罚力度,是导致目前形形色色的学术不端行为一波未平一波又起的重要原因.学术不端行为惩治不力,缺乏一套有效的制约机制,在一定程度上又助长着学术不端行为的滋生.高校要恪守学术底线,严格把关,让求学者学有所成,这是对求学者负责,也是对自己、对社会负责.     

科研不端行为特征与治理对策——国家自然科学基金披露科研不端行为的实证分析

世界著名学术出版商斯普林格（Springer）将刊载于旗下《肿瘤生物学》期刊（Tumor Biology）涉嫌伪造同行评议的中国学者的107篇论文撤稿，引发了社会各界对中国科研不端行为的关注与反思。以2013-2016年国家自然科学基金委员会披露的两批《科研不端行为典型案例及处理决定》中77件科研不端行为的88名涉事人员为样本，发现科研不端行为源于激励诱惑与制度要求、科学家角色冲突与角色序列冲突以及奖励制度与评价制度不对称的共谋。基于此，提出应建立健全科研数据公开机制，加快学术诚信体系建设，深化绩效考核制度改革，平衡奖励制度与处罚制度等政策建议，以维护学术诚信、改善科研生态、预防学术不端。     

ChatGPT与学术不端治理：挑战与应对

ChatGPT既给学术研究工作带来新机遇，也给学术不端治理带来前所未见的挑战。ChatGPT对学术不端概念的冲击主要表现为，在原创、错误、公平层面冲击学术不端概念的内涵，在质变、重复、批判层面冲击学术不端概念的外延。ChatGPT对学术不端治理的影响表现为拓展治理主体范畴、重构客体责任结构、增加治理程序环节和再塑治理标准内涵。为应对ChatGPT的挑战，需要构建学术不端主客体合作网络、更新学术不端治理程序和标准、构建流动式学术不端治理框架。     

“科技期刊学术不端文献检测系统”使用体会

“科技期刊学术不端文献检测系统”自2008年以来，受到各科技期刊编辑部的欢迎并得到广泛应用，有效地预防和打击了学术不端行为，为我国科研事业的健康发展做出了一定贡献。本文对该系统的基本功能模块做了简要介绍，同时结合实际使用过程中的经验，提出了使用该系统的方法及该系统值得改进的一些地方。     

学术腐败与学术不端的区别及其区分意义

学术腐败与学术不端是两个不同的概念。学术腐败是与权力、金钱、各种交易、关系或生活作风等紧密相联的严重的超道德行为,而学术不端是一种与科学的求真、求实、求新精神相悖的不规范、不诚实、不道德的行为。它们产生的历史背景、行为主体、行为客体、行为中介、行为性质及危害程度等都是不相同的。区分两者具有重要的理论意义和现实意义。只有认真区分两者,并分别对待,标本兼治,也只有严惩学术腐败,才能控制学术不端。     

研究生教育模式发展脉络与选择

人们对研究生教育模式的选择与探讨，从个体走向多样化。他们有着各自的适应范围和价值目标取向，这些凝聚着人类智慧的多种学术模式是完全可以借鉴的。多角度地透视研究生教育模式的形成结构和发展规律；从现实社会发展的实际中探研究生教育模式的发生发展规律，并应用于研究生教育培养的最终研究目标，是实现未来研究生教育模式研究的科学思路。     

关于启用“社科期刊学术不端文献检测系统”(SMLC)的公告

<正>为维护学术道德、规范学术行为、杜绝学术不端行为、净化学术研究环境,确保本刊刊载论文的质量,《技术经济》编辑部于2012年正式启用"社科期刊学术不端文献检测系统"(SMLC)。SMLC系统以《中国学术文献网络出版总库》为全文比对数据库,可有效检测文献存在的多种形式的学     

“学术测谎仪”很荒诞

新疆大学、新疆农业大学、新疆财经大学等高校近日纷纷引进“学位论文学术不端行为检测系统”,用以检测毕业论文。人们把这一系统称之为“学术不端行为测谎仪”。但这个“检测系统”还没正式应用,它的准确性和科学性便受到一些老师和学生的质疑,继而引发了一场争论。     

学术不端行为的经济学浅析

近年来,国内的学术不端行为可谓是愈演愈烈,不仅影响了学术界的声誉,而且严重阻碍了知识创新的进程,对社会进步也是危害巨大。以广义效用和多人囚徒困境理论为依托,剖析这一现象的来龙云脉,并简要指出摆脱学术不端困境的途径：即完善对学术行为的监控、审核和奖惩制度。     

国际科研诚信监测评价举措与工具特征分析

通过对学术诚信成熟度模型、学术诚信评价系统的关键指标，芬兰、奥地利、丹麦的科研诚信相关年度报告重点内容和芬兰科研诚信晴雨表调查开展研究发现，科研诚信政策及科研不端行为处理程序、科研不端案件的发生和查处、科研诚信教育与培训、科研诚信相关信息的传播、科研诚信研究与合作5个方面是当前国际科研诚信监测评价中多方共同关注的要素。各机构在开展科研诚信评价、调查等过程中的实践经验对中国开展科研诚信监测评价和提高科研诚信整体状况方面有借鉴意义。     

研究生教育中的知识产权问题及对策思考

探讨了研究生教育中存在的种种知识产权问题,分析了其危害性,试图从研究生的培养过程、学术评价的导向、对学术不良行为惩处不严、未注意培养研究生的基本学术道德和学术素养4个方面追溯问题产生的原因,在此基础上提出解决研究生教育中知识产权问题的相应对策。     

科研诚信问题成因分析及治理

科研诚信是科研工作者应该遵循的基本原则，关系到一个国家科学事业的良性发展和社会有序运行。近年来，由于学术不端、科研失信事件频发，科研诚信问题成为科学界的关注焦点问题之一。从科研诚信的历史、表现、成因以及治理对策4个方面进行研究发现，科研诚信问题表现形式多样，形成原因复杂。据此，提出对科研诚信问题采取宽容原则、加强诚信教育、培育同行评议文化、探索有制约的同行评议制度以及随机抽取代表作等治理对策，以最大限度约束科研不端行为。     

我国科学技术研究不端行为的责任与管理

在概括分析美国处理研究不端行为的政策基础上,比较了我国研究不端行为和研究不法行为的区别并作了定义;研究了我国有关法律、规章和政策对研究不端、不法行为的界定、责任处置和存在的问题;分析了我国对研究不端行为处置的管理监督体制;提出了加强我国对研究不端行为管理的若干建议,并对目前传媒(主要是网络)上对“研究不端行为”的揭露与处置方式提出了自己的看法。     

我国科研不端行为法律规制体系:现状、问题与建构

科研不端行为包括违反科研的道德行为和违法行为,严重的科研不端行为必须受到法律的制约。研究科研不端行为属性及法律规制逻辑,从行政法、民法和刑法3个方面梳理我国科研不端行为法律规制现状。结果发现,我国目前尚未建立起完善有效的科研不端行为法律规制体系,立法层级低、体系杂乱、各行政规章存在冲突、科研不端行为类型不全,缺乏可操作性。应制定国家层次的专门科研不端行为法律,整合现有行政法规,逐步推进刑法和民法对科研不端行为的规制。另外,应完善高校和科研机构科研不端行为管理制度,提高科研不端行为法律法规和管理体制的透明度。     

期刊防范学术不端的应对措施研究

学术期刊作为一种媒体,能传播学术信息,发表学术研究成果,在学术研究过程的上游与下游之间对研究主体起联接的中介作用。学术期刊是学者展现、交流与传播学术成果,支持学术创新的平台,学术不端行为在学术期刊中有集中表现。可见,学术期刊发表涉嫌学术不端的论文,将直接导致形象和信誉度的下滑,使期刊传播的学术信息失去原创性和权威性,最终会降低期刊的品牌影响力乃至失去公信力,在竞争中失去优势,甚至失去参与竞争的资格。[1]     

高等学校预防与处理学术不端行为办法及其征求意见稿与几点拙见之比录

当今中国学术不端行为屡被曝光,引发社会各界广泛关注.适值教育部发布高等学校预防与处理学术不端行为办法征求意见公告,笔者结合研究课题撰写提交了“对《高等学校预防与处理学术不端行为办法(征求意见稿)》的几点拙见”,其中部分意见被采纳.为此,基于对正式颁布的实施办法及其征求意见稿与笔者意见稿三者之间较为详尽的比较记录,撰写成文予以发表,希冀能为国家依法治教宏伟进程增添一处注脚.