公司治理与内部控制的衔接探析

公司治理与内部控制均为解决委托代理问题产生,前者解决股东与经营者层次的委托代理问题,后者解决经营管理当局与其下属高级管理人员之间、高级管理人员与低级管理人员之间、管理人员与一般员工之间的委托代理问题,二者关系密切、双向互动,并对公司的经营效率、财务安全有直接影响。本文从委托代理理论出发,分析公司治理与内部控制之间天然存在的内在联系与衔接需求,探索二者的衔接途径,对如何建立与完善我国公司治理与内部控制的有效衔接提出对策建议。     

内部控制:如何对接公司治理

公司治理与内部控制具有思想同源性，产生的基础都是委托代理，但是，两委托代理的层次是不同的。公司治理产生于两权分离，是基于所有权、控制权、经营权相分离的事实而建立的约束、激励和监督机制，试图解决所有与经营的委托代理问题，而内部控制则是解决公司经营管理中不同层次经营的委托代理问题。公司治理处理的是股东(权力人)、董事会(决策层)和经理班子(执行层)三间的关系；内部控制处理的是董事会(决策层)、经理班子(执行层)和次级执行层(各部门、单位)的关系。思想的同源性与产生背景的差异性要求实现两的对接，以保证公司目标的实现。如果公司治理很科学，内部控制也很科学，但未实现公司治理与内部控制的有效对接，公司目标照样无法实现。实施对接的途径就是公司治理规范的创新。具体包括：     

委托代理视角下的公司治理与高管薪酬制度

现代企业制度下,公司治理问题存在的根源在于所有权与管理权的分离。两权分离使得所有者和高管（尤其是高级高管）之间存在委托代理关系,然而二者的目标效用函数却并不一致。因此,公司治理中的代理制度有效性的评价,需从以下两个方面进行：一是该制度是否能够使得高管的利益和所有者的利益尽可能的一致;二是该制度是否对于公司的业绩表现和公司的价值有重要的影响。本文基于委托代理视角,对高管薪酬制度和公司治理之间的关系进行综述和分析。     

试论公司治理与内部控制的对接

内部控制系统局限性的克服不仅依靠系统本身的完善 ,还信赖于公司治理与内部控制两者间的无缝对接。公司治理与内部控制都产生于委托代理问题 ,但两者委托代理的层次是不同的。两者思想上同源性与产生背景的差异性是对接的基础 ,公司治理规范的创新是实施对接的途径。公司治理规范的创新主要包括以下内容 :公司治理规范必须对内部控制机制的构建提出基本要求 ;从公司治理机制构建的角度为董事会在内控中的核心地位提供保证 ;将监事会做实 ,为内部控制制度的实施保驾护航 ;建立反向制衡机制。     

第三类代理成本与企业内部控制制度

委托代理理论是解释现代企业制度中不同利益集团矛盾产生和发展原因的重要理论,该理论认为,代理关系是一个人或较多的人聘请别的人代理他们来履行一些服务,包括把一些决策权委托给代理人。由于存在委托代理关系,产生了代理成本问题。从经济性质角度看,代理成本的组成内容包括委托人的监视费、代理人的担保费和剩余损失三部分。从公司治理角度,严若森(2005)将代理成本分为二类:第一类代理成本由所有者与经营等管理者之间的代理关系产生,是在投资者与管理者之间的利益冲突与博弈中总的价值减少;第二类代理成本发生在不同出资者之间,是大股东与小股东、股权投资人与债权投资人之间利益冲突与博弈产生的公司总价值的减少。笔者按此路径,将不同层级经营管理者之间的代理成本称为第三类代理成本。在企业内部控制方面,现有研究较多地关心内部控制的实施与操作层面的问题,而对于内部控制制度产生的经济前提及其影响问题,即经营管理者之间代理关系以及其对内部控制的影响作用关注较少。本文拟对此作些探讨。     

公司治理、内部控制、组织结构互动关系研究

本文以委托代理理论、组织学理论解释公司治理、内部控制与组织结构之间的关系 ,提出以科学决策和效率经营为核心 ,以决策机制、激励机制、监督约束机制为纽带 ,建立治理型内部控制 ;指出对治理效率和经营效率的共同追求推动了内部控制演进。     

基于公司治理的内部控制探讨

目前对于内部控制与公司治理的研究主要是从委托代理理论角度出发,本文以会计信息为纽带,剖析内部控制与公司治理的内在联系。本文首先从内部控制发展历程及内部控制五要素论述了内部控制对会计信息的保障作用,然后分析了内部控制通过会计信息改善公司内外部治理,提出了加强内部控制建设的建议。     

委托代理视角下的公司治理与高管薪酬制度

现代企业制度下,公司治理问题存在的根源在于所有权与管理权的分离.两权分离使得所有者和高管(尤其是高级高管)之间存在委托代理关系,然而二者的目标效用函数却并不一致.因此,公司治理中的代理制度有效性的评价,需从以下两个方面进行:一是该制度是否能够使得高管的利益和所有者的利益尽可能的一致;二是该制度是否对于公司的业绩表现和公司的价值有重要的影响.     

公司治理内部机制研究综述

公司治理机制是解决现代企业由于控制权与所有权分离所导致的委托代理问题的各种机制的总称,通常将其分为内部治理机制和外部治理机制。对于外部治理机制,包括公司治理的法律和政治途径、产品和要素市场竞争、公司控制市场等外部控制系统;而对于内部治理机制来讲,一般包括但不局限于内部制衡机制、激励约束机制、管理控制机制和信息披露机制等。本文试图对公司治理内部机制的最新发展进行回顾和评述,以期为所有关注公司治理内部机制的理论者和实践者提供新的视角和研究参考。     

内部控制与公司治理关系探讨

研究公司治理,必须涉及内部控制。研究二者的关系,界定内部控制在公司治理中的作用和功能,是人们普遍关心的问题。本文从内部控制与公司治理的概念分析入手,分析了二者相互影响的程度,理清了内部控制与公司治理之间相互渗透、相互包含与相互促进和制约的辩证关系。期望通过这样的研究,能引起人们对内部控制与公司治理的重视。     

公司治理层面的内部控制作用机制研究

公司治理是内部控制的第一层次,对企业的管理控制具有决定性影响。本文通过建立委托代理模型对公司治理层面的内部控制作用机制进行了数理分析,得出了以下结论:公司治理的关键是建立风险分担机制和信号值与可观测结果之间的对应关系,并形成对管理层行为的判断机制,同时运用上述结论对企业作出投资决策时的机制进行优化。     

证券投资基金管理公司的双重委托代理关系与综合治理选择

一般产业的公司治理问题主要是由股东和企业经理人员之间的委托代理关系产生,而证券投资基金管理公司治理问题产生的根本原因在于基金份额持有人与基金管理公司、基金管理公司股东和基金管理公司经理人员之间双重的委托代理关系,这就使得基金管理公司治理目标更加复杂化。由于基金资产与基金管理公司自有资产规模上的巨大差异,基金管理公司应该以保护基金份额持有人利益的最大化为治理目标。为了保障这一目标的实现,基金管理公司必须从内部治理结构、激励机制和外部监督机制方面来进行内外综合治理,从根本上解决目前持有人利益缺乏保护的问题。     

委托代理问题与国有商业银行公司治理

国有商业银行的公司治理存在着严重缺陷.有效建立国有商业银行公司治理结构所要解决的核心问题是所有者与经营者之间的委托代理关系问题.该问题的解决涉及到所有权、激励、监督等三个方面.     

基于委托代理理论的代理人内部控制原生动力分析

委托代理理论是一种经济学理论,在组织与战略管理研究领域得到较广泛的运用,主要用于解释和调整现代组织治理结构中委托人与代理人之间的关系问题.鲜有学者研究代理人如何通过自我约束和控制来维护委托代理关系并最终获得双赢的结果.本文通过对代理人的行为分析,将委托代理理论嵌入到内部控制理论的研究中,藉此发现组织进行内部控制的原生动力,并尝试破解内部控制实践中行为人意愿不强的难题.     

双重委托代理视角下的公司治理研究

适于股权分散型公司的传统单委托代理理论关注的仅是股东与经理人之间的代理问题,实践表明,在股权集中型公司大股东与中小股东之间也存在代理问题。本文通过综述及评价以往文献从双重委托代理角度阐述公司治理问题。     

媒体监督、内部控制质量与管理层代理成本

基于公司外部治理机制和内部治理机制的角度,研究媒体监督与内部控制质量对我国A股上市公司管理层代理成本的影响,结果表明:媒体监督与内部控制质量具有降低管理层代理成本的作用;不同性质的媒体报道对不同产权背景下企业的监督治理作用不同;同时,媒体监督与内部控制质量具有互补关系,二者的整合治理能更有效地降低管理层代理成本,保护相关者利益。     

委托代理关系下内部控制与公司治理

"绿大地"财务造假案再一次警示在公司治理制衡关系发生变化的情况下,经营者占据控制地位,以经营者为实施主体而建立的内部控制制度不能担当起保护投资者利益的使命.由"绿大地"事件分析了我国双重委托代理关系下上市公司治理和内部控制的现状.基于这种现状,在综合公司治理和内部控制嵌合关系的基础上,指出我国上市公司治理和内部控制整合的可能性和必要性,并进一步提出了二者的整合框架.     

创业企业相机治理分析

本文提出公司治理等效曲线概念,论述了对企业进行相机治理是公司治理的客观要求.根据创业企业特点,本文分析了创业投资家对创业企业进行相机治理的机制、作用和方式,认为相机治理成功地解决了创业投资家与创业企业家之间的委托代理问题.     

关于公司治理结构和企业内部控制关系的思考

公司治理结构和内部控制这两个概念既有区别又有联系,文章概括了公司治理结构和内部控制的本质,并在此基础上阐述了二者的关系:既不能将二者混为一谈,也不能简单地将二者归结为包含与被包含的关系,必须从系统观的高度考虑二者的衔接与互动关系。     

控制权私有收益的实证分析——来自中国上市公司数据的检验

自从Berle和Means（1932）的开创性研究以来，公司治理问题的研究一直集中在代理型公司治理问题，而忽视了剥夺型公司治理问题。所谓代理型公司治理问题指的是股东和经理人之间的委托代理关系，即是传统的代理问题；而剥夺型公司治理问题则涉及到股东之间的利益关系（宁向东，2005），