机构调研影响股价崩盘风险吗?

机构调研在降低股价崩盘风险、稳定市场中能否发挥作用,是一个值得探讨的问题.本文选取2014—2019年沪深A股上市公司为研究样本,考察机构调研对被调研公司股价崩盘风险的影响.实证研究发现:机构调研的次数越多、参与调研的机构家数越多,被调研公司的股价崩盘风险越小,表明机构调研能够降低股价崩盘风险.进一步的中介效应检验表明,机构调研能够提高被调研公司的信息透明度,从而降低股价崩盘风险.本文拓展了机构调研经济后果的研究范围,在我国资本市场注册制改革背景下,对发挥机构投资者作用、稳定股价和促进资本市场健康有序发展具有一定的理论与现实意义.     

异质性交易策略与股价崩盘风险研究

基于2011—2022年中国A股交易数据，研究了异质性交易策略对股价崩盘风险的影响。研究表明，个人投资者的当期情绪以及机构投资者的前期情绪，能够显著影响风险资产特质收益率的波动：个人交易者倾向于做出骑乘泡沫行为，而机构交易者则倾向于利用市场噪声情绪推高风险资产价格并提前变现离场。同时，在对股价崩盘风险和异质性交易策略之间可能存在的系统性断点进行门限检验后发现，机构投资者的相对力量效应对风险资产价格波动的影响程度存在门限点。当机构投资者的相对力量效应超过特定的阈值点时，股价长期崩盘风险会随着相对力量效应的提高而降低；而当个体交易者在市场上占据绝对主导、机构交易者相对力量降低时，股价长期崩盘风险会提高。因此，有效引导交易者对风险资产的需求回归价值面本身，避免出现噪声蛊惑和诱导交易，是有效防范化解金融交易风险的关键。     

企业ESG表现、机构持股意愿与股价崩盘风险

随着ESG理念逐渐影响我国资本市场，机构投资者已将企业ESG表现作为投资决策的重要依据之一，企业ESG表现和机构投资者的行为将对股价崩盘风险产生重要影响。本文选取2011—2021年我国沪深A股上市公司的ESG评级、财务信息和股价风险的面板数据，实证分析了企业ESG表现、机构持股意愿以及股价崩盘风险之间的影响逻辑和作用机制。研究结果显示：企业ESG表现越好，其股价崩盘风险越小；机构持股意愿越强对公司股价崩盘风险具有抑制作用；机构投资者对ESG表现好的企业存在一定的偏好，将其纳入投资组合，进一步降低股价崩盘风险。进一步地，通过异质性分析发现ESG对股价崩盘风险的抑制作用在国有企业、中西部地区和非制造业中表现更强，这一研究结果对企业和机构投资者践行ESG可持续发展理念和维护股票市场稳定具有重要参考价值。     

机构投资者退出威胁如何促进金融市场稳定？——基于股价崩盘风险视角

本文以2007—2021年沪深A股上市公司为研究对象，基于股价崩盘风险视角考察了机构投资者退出威胁如何促进金融市场稳定。研究发现，机构投资者退出威胁可以显著抑制股价崩盘风险，控制可能的内生性问题后结论依然成立。机制分析发现，机构投资者退出威胁通过降低代理成本以及降低分析师盈利预测乐观偏差，可以有效抑制股价崩盘风险。进一步分析发现，机构投资者退出威胁对股价崩盘风险的抑制作用在媒体关注度高的上市公司更显著，而在“两职合一”的上市公司中则被显著削弱。本研究揭示了机构投资者退出威胁在抑制股价崩盘风险中发挥的关键作用，对强化金融稳定保障体系有重要的参考价值。     

机构投资者降低了股价崩盘风险吗?

本文以2003-2013年中国A股上市公司为样本,考察了机构投资者持股比例与股价崩盘风险之间的关系。研究发现,机构投资者持股显著增大了公司股价未来崩盘的风险。在考虑了机构投资者异质性和内生性等因素的影响后,该结论依然成立。进一步研究发现,在信息不对称程度较高的公司中,机构投资者持股比例与股价崩盘风险之间的正相关关系更强;公司所在地区的制度环境越完善,上述正相关关系越弱。渠道分析表明,机构投资者对股价崩盘风险的正向影响一定程度上源于它加剧了信息不对称。本文拓展了股价崩盘风险影响因素研究,丰富了机构投资者持股经济后果的相关文献,对监管部门积极引导机构投资者、维护资本市场平稳健康发展,具有一定的启示意义。     

机会主义盈余管理、投资者情绪与股价崩盘风险

股价崩盘风险受到哪些因素影响一直是学者和资本市场关注的热点问题之一,本文考察了机会主义盈余管理行为如何影响股价崩盘风险。本文选取2007-2016年中国上市公司数据进行研究,结果发现:上市公司的盈余管理程度与股价崩盘风险呈显著正相关关系;相对于非机会主义,机会主义的盈余管理对股价崩盘风险的影响更大;无论是盈余管理程度、还是机会主义盈余管理行为,对股价崩盘风险的影响都随着投资者情绪高涨而加大。本文拓展了盈余管理与股价崩盘风险之间关系的研究,有助于投资者全面理解机会主义盈余管理对股价崩盘风险的影响。     

CEO薪酬会影响股价崩盘风险吗?——来自中国A股上市公司的经验证据

近年来,股价暴跌引发的股价崩盘风险严重影响了我国资本市场稳定和实体经济发展。因此,针对股价崩盘风险影响因素展开研究,具有较强的现实意义和理论价值。本文以2010~2015年沪深A股上市公司为样本,系统考察了CEO薪酬对股价崩盘风险的影响。研究发现,CEO薪酬水平会降低股价崩盘风险,在控制了内生性等问题后,该结论依然成立。而且,随着CEO权力的增大,两者之间的负相关关系会减弱,但随着董事会中独董人数的增大,两者的负相关关系会得到增强。进一步研究发现,CEO薪酬降低股价崩盘风险主要是通过降低委托代理成本来发挥作用的。本文结论丰富了CEO薪酬和股价崩盘风险的相关研究,同时也为相关部门进一步认识CEO薪酬的作用及防范股价崩盘风险提供政策参考。     

上市公司股价崩盘预警模型研究——基于Cox回归与集成学习的经验证据

本文选取A股上市公司作为研究对象，构建Cox回归模型探讨财务指标与非财务指标对上市公司股价崩盘的影响。实证结果显示：财务指标与非财务指标对股价崩盘有一定的预警作用，在所选取的指标中，现金流比率等因素对防止公司股价崩盘的发生起到保护作用，即现金流比率越高，公司股价崩盘风险越小；而管理层持股比例等作为危险因素，会加剧公司发生股价崩盘的可能性。进一步将Cox模型与集成学习模型相结合，发现模型的预测性能显著提升。研究发现了股价崩盘在时序上的变化规律及风险预期，为企业持续经营与风险防范提供参考借鉴，有助于促进资本市场的平稳运行；风险预警模型的建立有助于利益相关者有效识别股价崩盘风险，在一定程度上保护股东和投资者的权益。     

投资者关注与股价崩盘风险:抑制还是加剧?

本文以2010—2017年中国A股上市公司为样本,考察了投资者关注影响股价崩盘风险的客观表现和传导路径。研究发现,投资者关注度的提高会显著加剧下一期的股价崩盘风险,存在“关注度的崩盘效应”;分组检验发现,关注度的崩盘效应仅在机构持股比例低的公司和市场处于牛市状态下存在;路径检验发现,投资者关注不存在信息路径,没有改善公司信息透明度,但存在部分的情绪路径,提高了股价同步性和投资者情绪,从而加剧了股价崩盘风险。建议监管部门重视投资者关注对股价带来的冲击,通过进一步提高机构者持股比例,缓解情绪过热导致的定价错误程度,降低股价崩盘风险。     

股价崩盘风险与权益资本成本——来自中国上市公司的经验证据

本文以沪深两市2008-2012年A股上市公司为研究样本,基于我国特殊制度背景和上市公司实际,实证检验股价崩盘风险对权益资本成本的影响。研究结果表明,股价崩盘风险越大,权益资本成本越大,且这种关系在民营上市公司中更显著。进一步考虑信息披露因素,发现高质量的信息披露并不会显著减弱股价崩盘风险对权益资本成本的负面影响,而机构投资者在一定程度上发挥着资本市场上信息传递的作用,改善信息披露环境,增加信息披露,作为信息披露质量外的一种有效的替代机制,其行为显著降低了股价崩盘风险对权益资本成本的作用。     

企业CEO权力强度会加剧股价崩盘风险吗?

本文探讨了企业CEO权力强度与股价崩盘风险之间的内在关系,并考察企业的监督机制能否缓解CEO权力对股价崩盘风险的影响,研究发现:CEO权力强度对企业股价崩盘风险有显著的正向影响;相比非国有企业,国有企业CEO权力对股价崩盘风险的影响更大;企业的监事会规模会加剧CEO权力和股价崩盘之间的正相关关系,而独立董事对两者关系有着负向影响,但统计上并不显著.     

商誉、高溢价并购与股价崩盘风险

高溢价并购一定会加剧公司股价崩盘的风险吗? 2018年A股商誉"爆雷"又如何影响了金融市场的稳定?本文选取2007—2017年A股上市公司作为研究样本,基于非平衡面板数据和混合OLS回归模型,实证分析了并购溢价和由此产生的商誉对股价崩盘风险的影响,以及公司业绩、大股东持股对上述关系的调节作用。研究发现,商誉、商誉减值和并购溢价均会对股价崩盘风险产生正向影响,但是高并购溢价不会加剧商誉对股价崩盘的促进作用。进一步研究发现,并购后收购方公司业绩下滑和股权结构过度分散,是商誉加剧股价崩盘风险的两个传导机制;在监管较为严格的国有上市公司中,商誉和并购溢价对股价崩盘风险并没有显著影响。基于并购溢价和商誉非完全对等的逻辑,本文拓展了有关上市公司并购行为经济后果的研究成果,对提高并购绩效和企业价值、防范股价崩盘风险以及维护金融市场稳定,具有一定的借鉴价值。     

媒体报道降低了股价崩盘风险吗?——来自创业板的证据

针对创业板公司股价的"暴涨暴跌"现象,本文运用信息不对称和投资者情绪理论,研究了媒体报道对创业板公司股价崩盘风险的影响。研究发现,在创业板中,上市公司受到媒体报道越多,其股价崩盘风险越高,而且,不同性质的媒体报道均会加大上市公司股价崩盘风险。进一步分析显示,媒体报道显著提高了公司下一年的股价崩盘风险,其中,媒体的正面或者负面报道依然会显著提高公司下一年的股价崩盘风险,而中性报道对公司下一年股价崩盘风险的影响并不显著。     

内部人抛售、信息环境与股价崩盘

我国自2006年起允许内部人在公开市场交易公司股票,本文分析了其后内部人的抛售行为对股价崩盘风险的作用机理。本文的研究结果表明,内部人中的大股东抛售行为确实引发了股价崩盘,但是股价崩盘并非由于内部人隐藏了坏消息,而是由于大股东的抛售行为加大了与外部投资者之间的利益分离,大幅增加了不确定性,导致外部投资者压低股价寻求风险补偿所致。由内部人抛售引发的不确定性上升,并不能被机构投资者和分析师在基本面信息的搜集过程中预知,相反,一致预期的打破和机构投资者应对不确定性上升的持股调整行为反而加大了股价的崩盘风险。本文的研究对加强内部人交易行为监管,促进资本市场稳定发展具有一定的意义。     

非执行董事的公司治理效应研究——股价崩盘风险的视角北大核心CSSCI

本文选择2011-2016年中国上市公司为样本,从非执行董事的视角考察董事会独立性对公司股价崩盘风险的影响。研究发现,非执行董事能够约束管理层的负面消息管理行为,预防公司股价崩盘风险。但是当公司管理层权力更大、股权集中度更高时,非执行董事在预防公司股价崩盘风险中的积极作用会相对降低。进一步研究发现,非执行董事与其他公司治理机制存在替代效应,表现为在没有实施管理层股权激励以及分析师关注程度更低的公司中,非执行董事对股价崩盘风险的预防效应更强。     

董事高管责任保险能否抑制股价崩盘风险——基于中国A股上市公司的经验数据

股价崩盘严重损害投资者利益并阻碍股票市场健康发展,因此,探寻抑制股价崩盘风险的手段成为当前公司治理与企业财务领域关注的热点问题。使用2009~2013年我国 A 股上市公司数据为样本,实证检验董事高管责任保险与公司股价崩盘风险之间的关系。研究发现：上市公司购买董事高管责任保险能有效监督与约束高管利己行为,进而降低股价崩盘风险。该结论有助于深入了解董事高管责任保险,同时也为监管部门遏制股价崩盘现象提供了新的思路。     

交叉持股会降低股价崩盘风险吗？

股价崩盘会严重损害股东的利益,对资本市场的健康发展产生极大的负面影响。 交叉持股是否会延缓股票崩盘的风险？本文以2008至2014年沪深两市A股上市公司为研究样 本,考察交叉持股与股价崩盘风险的关系。研究发现,交叉持股对上市公司股价崩盘风险有显 著抑制作用。同时,在盈利性较差、成长性较差的上市公司,交叉持股现象对其股价崩盘风险 有显著抑制作用。本文为交叉持股在资本市场的作用做出了新的解释,也为交叉持股产生的经 济后果提供了新的证据。     

基金市场同质化对股价崩盘风险的影响——兼论基金投资行为的微观机理

以中国2005—2021年持有A股上市公司的公募基金为样本，系统考察了基金市场同质化对股价崩盘风险的影响。研究发现，基金市场同质化加大了公司未来股价的崩盘风险，且在市场行情为熊市和公司独立董事网络中心度高的分组中，基金市场同质化对股价崩盘风险的强化作用更大。机制分析显示，基金市场同质化加剧了股市泡沫风险，同时降低了基金参与公司治理的效率，为股价崩盘埋下隐患。进一步研究发现，同辈基金之间存在明显的调仓模仿行为，在平仓情景下表现为反向模仿，而在建仓情景下表现为同向模仿，这揭示了同质化市场中风险形成的微观机理。     

控股股东股权质押、高送转与股价崩盘风险

本文以2009-2018年沪深A股上市公司为样本,探讨控股股东股权质押对高送转、公司股价崩盘风险的影响。实证分析发现:控股股东进行股权质押后,会显著增加上市公司未来的股价崩盘风险;随着质押比例的升高,股价崩盘风险也增大。同时,股权质押后,上市公司会更倾向于推行高送转,持续正向增加股价崩盘风险。进一步研究发现,在民营企业以及控股股东持股比例较低的上市公司中,控股股东股权质押对股价崩盘风险的正向作用更强。     

股票流动性抑制了股价崩盘风险吗?

通过分析沪深A股上市公司2004—2018年的数据发现,股票流动性加剧了公司股价崩盘风险。经过多种稳健性检验并处理内生性问题后,该结论仍成立。另外,股票流动性加剧股价崩盘风险的效果在分析师关注程度较低和所在地区制度环境较差的企业中表现得更为明显。最后的机制分析表明较高的股票流动性通过提高机构投资者持股比例加剧股价崩盘风险。研究结论拓展了股价崩盘风险影响因素的视角,为合理引导股票市场流动性,防范未来的股价崩盘,维护股票市场稳定性提供了政策参考。