审计师声誉研究:述评与展望

审计师声誉是审计师保持独立性的动机,对审计师声誉的研究在2001年安然事件后逐渐增多并引发了广泛关注。现有文献主要从审计师声誉的形成、作用、毁损与修复机制等方面展开。具体而言,监管、行业专门化、审计质量、媒体及法律等是审计师声誉形成的重要影响因素,审计师声誉的建立有助于审计师保持独立、提高审计质量和收费等,而审计师声誉的毁损将会导致市场反应和溢出效应,同时也催生了相应的声誉修复问题。本文的综述有助于全面了解审计师声誉的现状并可能对其未来发展方向提供建议。     

审计师声誉影响股票定价吗——来自IPO定价市场化的证据

本文以IPO定价市场化为背景,研究实施询价后的审计师声誉对IPO定价的影响。文章以"四大"和国内排名前十大的会计师事务所来衡量审计师声誉,采用多元回归和两阶段回归方法对假设进行检验,结果发现审计师声誉与公司询价水平正相关,但在统计上并不显著;在对抑价率的检验中,我们发现审计师声誉显著降低股票抑价率。进一步地,我们发现在民营上市公司中,上述关系更为稳健。总体来看,审计师声誉已经初步影响了股票定价。     

市场在关注审计师的职业声誉吗?——基于“科龙电器事件”的经验与启示

本文以我国资本市场上备受瞩目的科龙电器事件作为切入点,研究了我国的投资者是否关注审计师的职业声誉。研究结果显示,当审计师声誉受损时,市场会对其审计质量产生怀疑,并且通过股价机制体现出来。在本文研究的对德勤职业声誉造成严重影响的两个事件点,市场对经德勤和其他四大会计师事务所审计的上市公司都做出了负面的市场反应,且投资者对两者的反应程度并没有显著的差别。进一步的研究还发现,在声誉受损事件中,对于不同公司,投资者做出的负面市场反应并不相同,当公司存在盈余管理的可能性越犬,市场的负面反应也越强烈。     

审计师聘约权安排重要吗?——审计师声誉角度的检验

通过考察中国证监会1993-2004年度间所有涉及到审计师和事务所的处罚公告发布后,是否出现资本市场股票价格下降和事务所客户流失等经济后果。数据分析表明,当审计师受到处罚的事件公布后,市场存在一定程度的负反应;但是,只要这种处罚没有触及到审计师的执业资格,审计师的市场份额就没有下降。借助一个理论分析的框架,我们推测认为,当聘约权主要由公司管理层和/或控股股东掌控且他们的财富与审计师声誉没有直接关联度的情况下,审计师声誉下降并不必然具有经济后果。这一研究为更好地理解审计师声誉的形成机制以及审计师声誉与审计质量之间的关系,提供了新的证据。     

审计师声誉与银行信贷资源配置——基于银行信用借款决策的经验证据

本文以2001至2006年沪深A股上市公司为样本,从银行信用借款决策的视角,研究了审计师声誉对银行信贷资源配置的影响。研究发现,聘请高声誉审计师的上市公司更可能获得银行信用借款(即存在门槛效应)且信用借款的比例更高(即存在约束效应);在区分产权性质后发现,国有控股公司中审计师声誉机制主要体现为约束效应,其原因在于政治关系是一种更可靠的替代机制;非国有控股公司中仅存在审计师声誉机制的门槛效应,主要归因于我国司法体系不健全,银行将寻求其他更可靠的替代机制。研究结果表明审计师声誉是一种有效的资源配置机制,但其有效性受制度环境的制约。     

审计师声誉机制：概念、特征及作用机理

当前”大力创建自主知名品牌”已成为注册会计师行业发展的目标之一,研究品牌声誉理论迫在眉睫。本文认为,审计师声誉机制是社会公众及利益相关者对审计师努力建立声誉、利用声誉获取溢价、毁损声誉以获得利润及付出艰辛重获声誉活动的整体认知与反馈。审计师声誉机制包括形成机制、作用机制、毁损机制与修复机制,这四种机制均有各自的特征,并在时间维度的动态过程中体现出长期博弈、价值波动与不规则运动三种作用机理。     

审计师规模与审计质量:声誉视角

本文基于2010年至2013年的四个公司舞弊事件,考察了声誉受损后的审计师变更情况,发现:市场并没有用"及时离开"来惩罚声誉受损的审计师,使其失去准租,审计师的执业资格直接决定了其能否继续获取准租。我们的讨论,是对De Angelo(1981b)审计师规模与审计质量的补充与修正,将有助于更好地理解审计师规模与审计质量之间的传导机制,丰富规模与质量的理论体系。     

PCAOB审计检查、审计师声誉与中概股危机

本文检验美国公众公司会计监督委员会(Public Accounting Oversight Board,PCAOB)的审计检查能否降低中概股危机中问题公司出现的概率,以及审计师声誉对这一关系是否具有调节作用。爆发于2010-2012年间的中概股危机大多数涉及的是通过反向并购(Reverse Merger,RM)在美国上市的中国公司。通过系统研究这些公司的财务和审计数据,我们发现对于反向并购公司来说PCAOB审计检查能显著降低问题公司出现的概率,且对声誉较低审计师的客户这一治理作用更强。与RM样本相比,由于IPO公司更多聘请四大会计师事务所以及四大的声誉作用,PCAOB审计检查并没有显著降低IPO样本中问题公司出现的概率。综上,我们发现,PCAOB审计检查可以降低公司舞弊的概率,但这种作用集中体现在非四大审计师样本中。本文的经验证据对跨国审计监管、深刻理解中概股危机的形成及相关政策的制定具有一定的启示意义。     

媒体负面披露与声誉共同体——以丰田召回案例为例

结合声誉理论,媒体监督在公司治理水平、保护投资者权益方面有着积极作用,但观察大量案例后却发现,大多数上市公司并未对媒体负面披露做出及时的回应。本文以声誉共同体为视角、声誉受损成本为衡量指标,对丰田召回案例进行分析,解释了上市公司对媒体负面披露不敏感的原因。     

媒体负面披露与声誉共同体——以丰田召回案例为例

结合声誉理论,媒体监督在公司治理水平、保护投资者权益方面有着积极作用,但观察大量案例后却发现,大多数上市公司并未对媒体负面披露做出及时的回应。本文以声誉共同体为视角、声誉受损成本为衡量指标,对丰田召回案例进行分析,解释了上市公司对媒体负面披露不敏感的原因。     

高管声誉激励契约的强度、效用及作用途径——一个中国情境下的实证检验

通过对部分高管进行访谈,并运用中国上市公司2007~2013年的平衡面板数据进行实证检验,结果表明：高管声誉激励强度与公司规模显著正相关,高管人力资本在两者之间具有中介作用;声誉激励通过与显性激励的交互效应从而对公司绩效产生间接的效用,具体而言,声誉激励与薪酬激励之间存在互补效应,与股权激励之间存在互替效应;产权性质能够对高管声誉激励效用产生显著的影响。     

上市公司权益资本成本的测度与评价——基于我国证券市场的经验检验

权益资本成本(CofEC)是公司筹资和投资决策时需要考虑的重要问题。然而,如何测定公司的权益资本成本,目前尚未得出统一的结论。本文在现有研究的基础上,从事后和事前两个角度测度了我国上市公司的权益资本成本,并从经济和统计两个角度对不同的测度进行了评价。研究得出,不同方法得出的权益资本成本测度差异明显,最大差异达到了12.13%,这些差异对我国公司融资顺序(偏好)是否主要基于资本成本考虑的判断会造成重大影响。从经济角度看,事前权益资本成本测度要优于CAPM和Fama-French三因子模型下事后权益资本成本,在事前权益资本成本测度中,国内外文献中普遍运用的GLS模型下的CofEC表现不够理想,而PEG和MPEG模型下的CofEC能更好地捕捉各风险因素的影响,尽管其时间序列计量误差方差相对较大。     

Determinants and consequences of voluntary disclosure in an emerging market: Evidence from China

In this paper we examine empirically the determinants of voluntary disclosure in the annual reports of Chinese listed firms that issue both domestic and foreign shares and determine if the cost of debt capital is related to the extent of voluntary disclosure. We find the level of voluntary disclosure is positively related to the proportion of state ownership, foreign ownership, firm performance measured by return on equity, and reputation of the engaged auditor. There is no evidence, however, that companies benefit from extensive voluntary disclosure by having a lower cost of debt capital.     

Reputation as a governance mechanism? Evidence from payout policy of insider‐controlled firms in Taiwan

This paper examines the effect of entrenched insiders’ reputational concerns on corporate payout policy in Taiwan, a market in which typical public firms are controlled by a single dominant shareholder who is subject to weak takeover threats and has incentives and abilities to extract private benefits by oppressing minority equity holders. The reputation‐building hypothesis predicts that firms with higher expropriation risk by a controlling shareholder make more payouts to credibly commit not to expropriate minority shareholders, thereby establishing reputation in the capital market for risk diversification and low‐cost external financing. I show that corporate payout intensity is significantly and positively correlated with measures related to the moral hazard of dominant owners. The reputation effect manifests in firms that most value it; the interaction analyses indicate that younger, smaller, or growth firms with higher controlling shareholder expropriation risk pay more cash dividends. Moreover, firms are less likely to omit dividends and more likely to resume dividends when their controlling shareholders are more entrenched. Finally, I show that the value of cash dividends is higher for firms with higher controlling shareholder expropriation risk and that expected dividend increases in these firms are value enhancing.     

高铁时空压缩效应与公司权益资本成本——来自A股上市公司的经验证据

以往文献大多集中于交通基础设施对一国或地区宏观经济的影响,而较少关注其对资本市场的作用。本文基于信息不对称视角,考察了高铁开通改变地理距离的时空约束后如何影响公司权益资本成本。以2007—2018年A股上市公司为样本,本文研究发现,上市公司所在地开通高铁后,由于内外信息不对称程度的降低,公司权益资本成本显著下降。该现象受到一系列公司特征的影响,与多数投资者聚集地距离越远、业务复杂度越高的公司,权益资本成本受高铁开通影响而下降得更明显。进一步的研究表明,高铁开通后公司股票流动性的提升及信息披露质量的提高是影响权益资本成本的重要路径。     

公司社会声望与高管薪酬:公共服务抑或职业声誉

本文基于“隐性—显性”契约激励研究范式,探讨公司社会声望对高管薪酬的影响以及作用机制。本文选取2009—2017年间的非金融A股上市公司为样本,研究发现,拥有较高社会声望的公司,其高管显性薪酬较低。具体而言,公共地位较高的国有企业、具有较高市场声誉的民营上市公司,其高管薪酬平均而言分别比其他上市公司低4.97%和6.30%。进一步地,我们发现公司声望对我国高管显性薪酬契约存在两种作用机制:一方面,公共地位较高的国有企业,可以为高管带来较高的社会声誉和社会认可,满足了“公共服务”类高管的社会声望偏好,从而降低了显性薪酬的支付水平;另一方面,市场声誉较高的民营企业,可以为高管带来较高的职业声誉和未来职业利益,符合“以商为荣”类高管的社会声望偏好,使高管愿意接受较低的显性薪酬。本文的结论为公司声望作为一种有价值的资源,可以对高管显性薪酬形成议价能力提供了重要证据,揭示了公司声望对高管显性契约激励的影响路径;同时,为国有企业高管薪酬契约设计以及激励机制提供了一定启示。     

公司社会声望与高管薪酬:公共服务抑或职业声誉

本文基于“隐性—显性”契约激励研究范式,探讨公司社会声望对高管薪酬的影响以及作用机制。本文选取2009—2017年间的非金融A股上市公司为样本,研究发现,拥有较高社会声望的公司,其高管显性薪酬较低。具体而言,公共地位较高的国有企业、具有较高市场声誉的民营上市公司,其高管薪酬平均而言分别比其他上市公司低4.97%和6.30%。进一步地,我们发现公司声望对我国高管显性薪酬契约存在两种作用机制:一方面,公共地位较高的国有企业,可以为高管带来较高的社会声誉和社会认可,满足了“公共服务”类高管的社会声望偏好,从而降低了显性薪酬的支付水平;另一方面,市场声誉较高的民营企业,可以为高管带来较高的职业声誉和未来职业利益,符合“以商为荣”类高管的社会声望偏好,使高管愿意接受较低的显性薪酬。本文的结论为公司声望作为一种有价值的资源,可以对高管显性薪酬形成议价能力提供了重要证据,揭示了公司声望对高管显性契约激励的影响路径;同时,为国有企业高管薪酬契约设计以及激励机制提供了一定启示。     

董事高管责任保险、权益资本成本与上市公司再融资能力

基于公司治理角度,使用2002~2012年沪深引进董事高管责任保险的上市公司为样本,考察了董事高管责任保险、权益资本成本和上市公司再融资能力三者之间的相互关系。研究表明：董事高管责任保险与上市公司的再融资能力负相关,与权益资本成本呈显著正相关关系;权益资本成本在董事高管责任保险和上市公司再融资能力影响机制中发挥中介作用。具体地,投资者因规避责任保险机制庇护下公司高管自利行为可招致的风险,导致上市公司权益资本成本增加,从而降低了公司再融资能力。     

Public vs. Private Equity*

Many corporate executives view private equity as a last resort, as expensive capital that should be tapped only by companies that don't have access to presumably cheaper public equity. The reality of private equity, however, is more complex, and potentially quite rewarding, for both shareholders and management. This paper surveys some of the academic work on the costs and benefits of public vs. private equity, contrasting the private equity investment process with its public counterpart and exploring how such a process may add value. The importance of public equity, particularly for very large companies and growth companies with large capital requirements, is indisputable. But as investment bankers and other practitioners have noted, under certain circumstances the public markets effectively become “closed” to some public companies. Moreover, the cost of equity raised in public markets involves much more than the direct costs of underwriters, attorneys, and accountants. Some indication of the indirect costs is provided by the market's typically negative reaction to announcements of seasoned equity offerings. Although the negative reaction averages about 3%, in some cases stock prices drop by as much as 10%, thereby diluting the value of existing stockholders. Most academics attribute this reaction to the informational disadvantage of public stockholders. Private equity is designed in large part to overcome this information problem by replacing the monitoring performed by the typical public company board with the oversight of better informed and more highly motivated owners. A growing body of academic research suggests that private equity investors add value to the companies they invest in, and that the best investors are consistently effective in so doing. What's more, even public companies that tap private equity seem to benefit. As the author found in his own research on PIPES (Private Investment in Public Equity Securities) transactions, even though such securities are issued to private equity investors at a discount to the prevailing market price, the average market response to the announcement of such transactions is a positive 10%. In short, the participation of private equity investors is perceived to create value, and some of this value is shared with the rest of the market.