洪水风险的可保性分析

洪水灾害是世界历史上自然灾害中极为严重的灾害之一,然而作为转嫁风险、损失补偿重要手段的洪水保险却没有大范围普及。究其原因并不是由于洪水保险缺乏需求,而是由于保险经营自身的一些原因引起的。本文首先对风险的可保性原则、洪水的风险特征进行分析,认为洪水风险具有弱可保性,然而通过增加参与主体、扩大损失分担面、加强承保洪水风险的技术条件等措施,使得洪水风险得到有效分散,并最终得到在实行强制性洪水保险、构建多层次风险损失补偿机制和发展单一风险洪水保单等条件下洪水风险是可保风险的结论。     

洪水风险的可保性分析

洪水灾害是世界历史上自然灾害中极为严重的灾害之一,然而作为转嫁风险、损失补偿重要手段的洪水保险却没有大范围普及。究其原因并不是由于洪水保险缺乏需求,而是由于保险经营自身的一些原因引起的。本文首先对风险的可保性原则、洪水的风险特征进行分析,认为洪水风险具有弱可保性,然而通过增加参与主体、扩大损失分担面、加强承保洪水风险的技术条件等措施,使得洪水风险得到有效分散,并最终得到在实行强制性洪水保险、构建多层次风险损失补偿机制和发展单一风险洪水保单等条件下洪水风险是可保风险的结论。     

从流域经济学视角看洪水保险

从流域洪水风险管理和综合治理的角度看,应当充分发挥洪水保险的正外部性特征,促进流域的洪水风险的实际暴露情况的改善我国是一个灾害多发的国家,特别是洪水灾害。根据统计数据,1990～2010年间我国洪灾的年均损失额高达1202.8亿元,年均死亡人数高达2783人。从各国的洪水风险管理的实践看,工程措施与非工程措施的有机结合是有效的解决之道。新中国成立以来,我国开展了以洪水控制为主要目标的综合治理     

关于建立我国洪水保险制度的思考

一、建立我国洪水保险制度刻不容缓 （一）洪涝灾害频发，损失严重我国幅员辽阔，河流纵横交错，湖泊星罗棋布，季风气候显著，洪水灾害十分频繁，每年总有一些地区遭受暴雨洪涝灾害。     

建立我国洪水保险制度的思考

１９９８年夏季我国发生的全流域洪水给国家和人民造成了巨大的损失。文章对我国的洪水风险作了简要的分析和评估,阐述了我国洪水保险的现状,并对建立我国的洪水保险制度作了一些积极的探索     

洪水保险，何时掀起盖头

“龙特”、“榴莲”灾害，广西损失了157个亿。洪水引发的灾害损失越来越大。洪水虽然是一种自然现象，但防洪却复杂的社会问题，单纯依靠工程措施防洪减灾远远不够，必须提出防洪减灾的新思路。     

美国洪水保险计划的运营启示

在我国,洪水灾害是主要的自然灾害之一。然而,洪水保险制度却迟迟未能建立。本文搜集和分析有关美国洪水保险计划(NFIP)的最新文献,对以NFIP为代表的政府主导洪水保险运营模式进行了历史脉络的梳理,研究了其法制发展、运营现状、模式特色以及出现的问题,最后对洪水保险的政府运营模式进行了启发式的总结和建议。     

淮河流域蓄洪区洪水保险问题探析

淮河是新中国成立后进行全面治理的第一条大河,取得了较好的治水成绩,除害兴利有了长足的发展。但淮河流域的洪水仍时有发生,继2003年淮河流域大涝之后,仅仅4年后,2007年7月淮河再度发生洪水灾害,沿淮人民又一次付出了巨大的代价。虽然我国政府在淮河流域的防洪抗洪方面花费了巨大的人力物力,但洪水灾害损失补偿问题始终没有得到很好解决。尤其是淮河流域蓄洪区的居民,在遭受洪水侵害后,除了社会、政府的救济,就没有别的指望。在天灾面前,最有可能成为蓄滞洪区居民强有力保障的蓄洪区洪水保险却又存在着许多问题,本文就对淮河流域蓄洪区洪水保险问题做一探析。     

地震保险——大灾后的反思

5·12四川汶川大地震给我国造成陈巨大的人员伤亡和经济损失,地震保险再次成为社会各界关注的热点。长期以来,我国地震保险建设基本处于空白,对于地震、台风、洪水等自然灾害的损失补偿主要依靠政府财政救济,灾害损失补偿率较低,严重影响灾后重建,极大加重了国家的财政负担。因此,必须更新传统地震灾害救助理念,借鉴国际先进经验,尽快建立符合我国国情的地震保险制度。     

我国洪水保险设立模式探讨

我国是洪水灾害频发的国家,每年由于洪涝灾害所造成的直接经济损失不断攀升,对我国的经济发展和社会稳定造成了极大的威胁。因此,建立一个行之有效的洪水保险已迫在眉睫。本文在对国际上现有的洪水保险模式总结分析的基础上,结合我国的基本国情,指出了当前我国建立洪水保险所面临的经济可行性、风险分散性和调动三方积极性的问题,并针对我国经济发展水平和洪水保险发展的不同阶段,提出了我国洪水保险应以小额保险先行,逐步过渡到强制性补偿保险,最后推广为指数化保险的三步走战略。     

洪水风险的可保性分析

“五害之属，水最为大”（《管子篇》），洪水灾害是世界历史上自然灾害中极为严重的灾害之一。人类在与洪水的长期斗争中，越来越清楚地意识到仅仅依靠水利工程设施来避免洪水灾害是不现实的，因而各国的防洪对策由过去单纯重视工程措施转向工程措施与非工程措施相结合的策略。保险作为防灾减损的一项重要的非工程措施，它可以通过在时间、空间上分摊风险，     

论我国应灾性预算制度的软肋及其完善

为了更好地防范灾害发生并减少灾害产生的损失,需要构建完善的应灾性预算制度。应灾性预算既不是应急预算,也不是特别预算,而是涉及一般预算、基金预算和国有资本预算等的预算制度。为了给应灾性预算提供充足的资金,需要多渠道筹措应灾资金并实行基金式管理模式。在支出方面,应灾常规性预算主要处理灾害预防和常规性灾害救援救助及灾后重建,临时性预算主要处理重大灾害的救援救助及灾后重建。     

巨灾风险证券化构建巨灾防御体系

我国是自然灾害高发区，长期以来，地震、洪水等自然灾害给我国造成了巨额经济损失。1998年三江流域特大洪水，共造成财产损失2400多亿元；2004年我国因灾直接经济损失为1602．3亿元；据民政部截止今年6月24日统计，我国浙江、福建、江西、湖南、广东、广西、等6省（区）6月中旬以来遭受的严重洪涝、山体滑坡等灾害，直接经济损失约133亿元。自然灾害频发给人民生命财产造成日益严重的损失。因此，在我国构建完善的巨灾防御体系势在必行。依据国际经验，选择巨灾风险证券化是构建巨灾防御体系的有效手段之一。     

台风灾害快速损失评估模型研究

台风灾害是当今人类社会面临的全球性重大问题之一。台风灾害快速损失评估作为巨灾保险研究的核心组成部分,已经成为保险公司应对管理巨灾风险的重要手段。本文以台风灾害致灾理论为基础,将影响台风灾害直接经济损失的指标分成致灾因子和脆弱性两大类,对台风中心经过地区和其他受灾地区分别构建快速评估指标体系,并通过“分布拟合法”提取致灾因子指数和直接经济损失指数,构建台风灾害快速损失评估模型。研究结果显示:不同的指数提取方法对模型稳定性有较大影响;在遭受到同等强度台风灾害时,台风中心经过地区的直接经济损失显著大于其他受灾地区;台风中心经过地区快速评估模型的灾害等级评估准确率到达100%,其他受灾地区快速评估模型的灾害等级评估准确率为67%,但评估金额与实际损失较为接近。     

论建立林业病虫害的动态监测与防护体系的必要性

林业是我国的重要组成部分,是人类离不开的生活资源和经济资源,近年来随着我国造林面积的增大,林业各种病虫灾害也不断发生,导致严重的经济损失.为此,林业相关管理部门,也对这项工作逐渐重视起来.在林业管理工作中,病虫害预防与控制一直是工作中的重点.应树立林业预防病虫害的观念,在灾害发生之前做好充分的预防准备工作.在灾前加大力度投入,做好灾前监测和预防工作,减少灾害发生,降低灾害损失.本文就此,进行了相关方面做一些探讨.     

洪水保险：需求、供给与公共政策

在各种自然灾害风险中,洪水风险对于中国而言是最常见、最严重和损失恢复缓慢的风险之一。相对于低风险地区,高风险地区的住房和财产由于缺少洪水保险的保障更易于暴露在洪水风险中。研究中挑选高风险地区作为样本,对不同地区洪水保险的供需缺口进行估计并排序。基于此结果得出如下结论：洪水保险的需求更可能受到不同地区洪水风险等级水平和经济基础决定的损失恢复能力的影响;与不同的需求水平相比较,洪水保险供给存在明显不足和结构化问题。多种因素共同作用影响洪水保险供需缺口;政府被认为能够通过诸如在供给端建立跨区域和国家层面的洪水巨灾分散机制和在需求端对保险费提供动态差异性补贴等综合性公共政策弥补洪水保险的供需缺口。     

政府“兜底”巨灾保险是多赢之举

<正>天灾巨难带来的损失,未来将由政府财政购买的商业保险进行赔付。作为我国巨灾保险的首批试点,深圳市政府昨日召开新闻发布会,宣布已于6月1日出资3600万元向中国人保财险购买了巨灾保险,发生灾害后个人最高可获赔10万元,每次灾害总保险限额达到20亿元。从地震到雪灾,从大旱到台风,再到"坐在家里看海",自然灾害给我国带来的损失触目惊心。从国际范围看,尽管商业保险赔款是灾后重建资金的     

宁波实施洪水保险的需求分析

本文在分析宁波历史洪灾损失的基础上,结合洪水保险的特点和模式,提出宁波市实施洪水保险的必要性和可行性.     

淮河流域洪水保险共同体构建研究——基于皖苏鲁豫四省政府层面

淮河流域洪水灾害频繁,给流域人民带来严重的经济损失,借鉴国际经验可知,洪水保险是分散洪水风险的有效手段。本文主要论述将淮河流域四个省联合起来,组成一个保险共同体开展洪水保险,这对解决淮河洪水风险问题具有理论与实际指导意义。     

我国巨灾保险市场政府干预的经济学分析

一、我国巨灾保险的制度依赖型发展路径 保险文献中经常将逆向选择、道德风险、损失规模太大或损失风险之间的高度相关性等是导致臣灾保险市场失灵的重要因素.Jaffee & Rusell(1997,2004-2005)指出,上述影响因素并非巨灾保险市场失灵的根本原因.在我国,保险业高制度性壁垒更加重要.