美国顶尖大学学术不端行为处理机制研究——以美国四所顶尖大学为例

学术不端行为处理机制是美国顶尖大学尊重学术创新、捍卫学术诚信的重要保障。通过对美国四所顶尖大学处理学术不端行为政策和实践的分析，发现美国顶尖大学学术不端行为处理机制由处理依据、处理主体、处理程序和监督救济构成，在制度保障、组织支持、过程保障和理念引领方面具有以下特征：提供制度规章，确保有章可循；职责分工明确，兼顾专业性和自主性；注重程序规范，保障审理及时严密；坚持以人为本，注重教育为主、惩罚为辅。美国顶尖大学学术不端行为处理机制对我国高校完善学术诚信体系建设具有重要借鉴价值。     

对高校学者型领导干部学术不端行为的探析

针对高校学者型领导干部偶发的学术不端行为,剖析了主观与客观方面的因素;并从建立和完善管理约束机制、指标考核机制和利益保障机制三方面提出了整改思路,对规范高校学者型领导干部的学术行为有一定参考价值。     

研究生学术不端行为原因及对策措施浅析

研究生是未来学术界的后备力量，研究生学术道德的培养关乎着国家未来的发展和进步。现今研究生学术不端的现象日益增多、屡见不鲜，这严重影响社会未来的健康发展。通过分析研究生学术不端行为产生的原因以及对其不端行为采取的措施来进行浅析研究。望其研究为净化高校学术环境、培养研究生认知和独立创作水平能力发挥不可或缺的作用。     

高校学术不端行为治理嵌套逻辑建模及作用路径与影响效应研究

为探究高校学术不端行为治理因素对科研人员个体的影响效用及作用机理，基于计算实验方法，构建由高校系统、智能主体、智能主体基元3个层次相互嵌入构成的高校学术不端行为治理嵌套逻辑理论模型，并选取实验观察的影响因素，对高校学术不端行为治理嵌套逻辑理论模型进行计算实验建模及实验，揭示出3个层次的影响因素通过不同路径产生治理效果：在智能主体心理层面，个体主动抵制、“不想”产生学术不端行为进而降低发生率，其治理效果最为显著；在高校系统层面，提高高校机构学术不端行为查处能力进而提升查处效率，使个体“不敢”产生学术不端行为，其治理效果次之；在智能主体层面，强化制度警示效果的持续性，使学术不端行为“不能”在个体间传染与蔓延。     

学术不端行为及其监管的博弈分析

文章首先从博弈的角度分析了学术不端行为,给出了博弈模型的纳什均衡解并进行了数据分析。分析表明,加大对研究者造假的惩罚力度,可以减少监管的无谓付出。要减少研究者的作假行为,需要加大对监管人员的奖惩力度,降低监管成本。最后对治理学术不端行为提出了一些建议。     

区域科研诚信体系成熟度评价模型研究——基于BP神经网络方法

以复杂系统视角审视学术界科研诚信问题,认为学术不端产生的根源在于区域科研诚信体系存在问题。在界定科研诚信体系概念内涵的基础上,从奖励机制、惩罚机制、监督执法机制、考核机制、竞争机制及学术环境等多个因素的复杂交互作用诠释区域科研诚信体系运行的内在逻辑,并从奖惩比例失当、监督执法机制缺失、竞争考核过度、学术腐败严重等方面指出区域科研诚信体系发育畸形的原因。进一步,基于BP神经网络方法构建区域科研诚信体系成熟度评价模型,对我国内地31个省份科研诚信体系进行评价。根据以上研究,提出成立学术诚信监督审查委员会、建立区域科研诚信体系评价机制、落后区域对标先进区域查找问题和短板、改善相应制度供给和政策供给等建议。     

区域科研诚信体系成熟度评价模型研究

以复杂系统视角审视学术界科研诚信问题，认为学术不端产生的根源在于区域科研诚信体系存在问题。在界定科研诚信体系概念内涵的基础上，从奖励机制、惩罚机制、监督执法机制、考核机制、竞争机制及学术环境等多个因素的复杂交互作用诠释区域科研诚信体系运行的内在逻辑，并从奖惩比例失当、监督执法机制缺失、竞争考核过度、学术腐败严重等方面指出区域科研诚信体系发育畸形的原因。进一步，基于BP神经网络方法构建区域科研诚信体系成熟度评价模型，对我国内地31个省份科研诚信体系进行评价。根据以上研究，提出成立学术诚信监督审查委员会、建立区域科研诚信体系评价机制、落后区域对标先进区域查找问题和短板、改善相应制度供给和政策供给等建议。     

学术不端行为的经济学浅析

近年来,国内的学术不端行为可谓是愈演愈烈,不仅影响了学术界的声誉,而且严重阻碍了知识创新的进程,对社会进步也是危害巨大。以广义效用和多人囚徒困境理论为依托,剖析这一现象的来龙云脉,并简要指出摆脱学术不端困境的途径：即完善对学术行为的监控、审核和奖惩制度。     

学术期刊如何在学术诚信建立中发挥更大作用

学术不端行为阻碍了学术领域的发展,损害了正常出版秩序,破坏了学术诚信的建设,当前中国的学术诚信状况不容乐观,学术期刊在学术诚信建立中的作用不容忽视。学术期刊要发挥把关、宣传、评价和监督作用,并且要建立健全学术期刊出版机制和加强学术期刊编辑队伍建设,在建立学术诚信方面发挥更大的作用,以促进学术研究和出版事业健康可持续发展。     

美国科研诚信管理体系建设研究——以美国科研诚信办公室为例

通过对美国科研诚信办公室的成立、对科研不端行为的调查与处理过程及2003—2012年科研不端行为的治理概况进行分析,能够了解美国科研诚信办公室在针对科研不端行为的监督、调查与披露等方面的机制及相关实践,进而可以借鉴美国科研诚信办公室针对科研不端行为在机构设置、举报人权益保护及调查处理过程等方面的经验。     

“学术测谎仪”很荒诞

新疆大学、新疆农业大学、新疆财经大学等高校近日纷纷引进“学位论文学术不端行为检测系统”,用以检测毕业论文。人们把这一系统称之为“学术不端行为测谎仪”。但这个“检测系统”还没正式应用,它的准确性和科学性便受到一些老师和学生的质疑,继而引发了一场争论。     

科研不端行为特征与治理对策——国家自然科学基金披露科研不端行为的实证分析

世界著名学术出版商斯普林格（Springer）将刊载于旗下《肿瘤生物学》期刊（Tumor Biology）涉嫌伪造同行评议的中国学者的107篇论文撤稿，引发了社会各界对中国科研不端行为的关注与反思。以2013-2016年国家自然科学基金委员会披露的两批《科研不端行为典型案例及处理决定》中77件科研不端行为的88名涉事人员为样本，发现科研不端行为源于激励诱惑与制度要求、科学家角色冲突与角色序列冲突以及奖励制度与评价制度不对称的共谋。基于此，提出应建立健全科研数据公开机制，加快学术诚信体系建设，深化绩效考核制度改革，平衡奖励制度与处罚制度等政策建议，以维护学术诚信、改善科研生态、预防学术不端。     

高等学校预防与处理学术不端行为办法及其征求意见稿与几点拙见之比录

当今中国学术不端行为屡被曝光,引发社会各界广泛关注.适值教育部发布高等学校预防与处理学术不端行为办法征求意见公告,笔者结合研究课题撰写提交了“对《高等学校预防与处理学术不端行为办法(征求意见稿)》的几点拙见”,其中部分意见被采纳.为此,基于对正式颁布的实施办法及其征求意见稿与笔者意见稿三者之间较为详尽的比较记录,撰写成文予以发表,希冀能为国家依法治教宏伟进程增添一处注脚.     

我国科学技术研究不端行为的责任与管理

在概括分析美国处理研究不端行为的政策基础上,比较了我国研究不端行为和研究不法行为的区别并作了定义;研究了我国有关法律、规章和政策对研究不端、不法行为的界定、责任处置和存在的问题;分析了我国对研究不端行为处置的管理监督体制;提出了加强我国对研究不端行为管理的若干建议,并对目前传媒(主要是网络)上对“研究不端行为”的揭露与处置方式提出了自己的看法。     

基于行为决策理论的腐败行为分析及其治理

通过对行为决策理论的腐败选择行为模型的分析和研究,我们发现,对于面对损失具有风险偏好倾向的腐败者,虽然位卑权小时廉洁守法,升职后却可能走向腐败.而且,一个弹性的惩罚制度环境会增加行为人的违规价值预期,强化行为人逃避严惩的侥幸心理,加剧腐败行为蔓延.所以,建立科学合理的用人机制,优化监督环境,提高惩罚制度的执行力,是遏制腐败蔓延的有效手段.     

直面学术不端学术期刊社会责任辨析--全国高职院校学报研究会2013年学术年会调查问卷评析

在我国，学术不端长期泛滥，屡禁不止，至今盛行，危害至极。作为直面学术不端的学术期刊，应该承担哪些社会责任？实际承担了哪些社会责任？又有哪些社会责任在实际操作中是它承当不起，却又勉为其难？本文通过真实呈现对全国高职院校学报研究会2013年学术年会进行问卷调查的数据结果，客观地反映了我国学术期刊界在学术不端问题上的不同立场、观点和做法，并在对调查结果的评析过程中追问：要从根本上治理和遏制我国大肆泛滥的学术不端，谁是真正的责任主体？只有对学术期刊的社会责任加以准确界定，才能把抵制学术不端的口号变成实际行动和效果。     

研究生学术不端的问题与对策

我国学术不端现象近几年屡禁不止,研究生教育也未幸免。2008年10月华中师范大学一硕士研究生因在两本学术期刊上剽窃论文而被开除学籍。2009年6月北京师范大学在读博士研究生破媒体曝光剽窃他人论文,目前学风浮躁、学术不端行为仍比较突出,对我国科技事业的危害不容低估。未曝光的许多高校、科研单位也引以为戒自觉行动,阻止此类现象的发生。     

思想政治教育视野下的研究生学术诚信教育探析

近些年来,作为我国科学研究队伍重要组成部分的研究生群体,学术诚信一定程度上缺失,学术不端现象频发,严重地影响了人才培养的质量。文章从思想政治教育角度列举了我国研究生学术不端现象状况,深入剖析了学术不端行为成因和加强学术诚信教育的对策。     

我国科研不端行为法律规制体系:现状、问题与建构

科研不端行为包括违反科研的道德行为和违法行为,严重的科研不端行为必须受到法律的制约。研究科研不端行为属性及法律规制逻辑,从行政法、民法和刑法3个方面梳理我国科研不端行为法律规制现状。结果发现,我国目前尚未建立起完善有效的科研不端行为法律规制体系,立法层级低、体系杂乱、各行政规章存在冲突、科研不端行为类型不全,缺乏可操作性。应制定国家层次的专门科研不端行为法律,整合现有行政法规,逐步推进刑法和民法对科研不端行为的规制。另外,应完善高校和科研机构科研不端行为管理制度,提高科研不端行为法律法规和管理体制的透明度。     

学术腐败与学术不端的区别及其区分意义

学术腐败与学术不端是两个不同的概念。学术腐败是与权力、金钱、各种交易、关系或生活作风等紧密相联的严重的超道德行为,而学术不端是一种与科学的求真、求实、求新精神相悖的不规范、不诚实、不道德的行为。它们产生的历史背景、行为主体、行为客体、行为中介、行为性质及危害程度等都是不相同的。区分两者具有重要的理论意义和现实意义。只有认真区分两者,并分别对待,标本兼治,也只有严惩学术腐败,才能控制学术不端。