我国现行《反垄断法》实施的意义以及存在的缺陷

本文重点对我国反垄断法对消费者等个体实施的私人诉讼规定的不足,包括诉讼权利人和义务人的范围不确定、赔偿制度不明确等角度对这一问题进行了初步的研究。主要从两个方面浅析我国《垄断法》实施的意义和我国反垄断法存在的不足。     

反垄断法私人执行研究

反垄断法私人执行作为反垄断法执行不可缺少的匹配力量,它是由私人发起并主导的执行。反垄断法的私人执行机制是公共执行的有益补充和必需矫正,能够促使反垄断法的有效执行。本文在厘清私人执行的概念和制度价值的基础上,提出我国应建立实质性的反垄断法私人执行制度,并对私人执行主要的救济方式——损害赔偿机制的完善作一些相关的探讨。     

试论我国反垄断法域外适用制度的冲突与协调

我国《反垄断法》于2008年8月1日开始实施，该法确立了以效果原则为基础的反垄断法域外适用制度。效果原则的确立明确了国家管辖权行使的法律前提，但容易招致法律冲突。就此，我国应将效果原则与合理原则配合使用，不断完善反垄断执法程序，积极与其他国家和地区开展反垄断执法合作，并不断深化反垄断法域外适用制度的理论研究。     

海峡两岸反垄断法实施之比较分析

反垄断法是维护市场经济秩序的基本法律制度。台湾地区公平交易法实施已逾二十载,反垄断执法、司法制度日渐成熟。大陆反垄断法自2008年实施以来,虽然存在许多问题,但亦在逐步的向前发展。立足于两岸反垄断法实施现实,选取执法对象、执法主体、和解制度、司法程序以及法律责任等两岸典型的反垄断实施制度进行比较研究,以期对大陆反垄断法的合理实施及具体制度的完善有所裨益。     

《反垄断法》四大看点

看点之一:确定三大反垄断制度 <反垄断法>包括了各国<反垄断法>一般所具备的主要内容,如确定了反垄断法律制度三大支柱,即禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位和控制经营者集中.     

我国保险业反垄断法豁免制度建设研究

探索建立保险业的反垄断法豁免制度,对完善我国竞争法律体系、促进行业稳健发展具有重要意义。本文从回顾保险业适用反垄断豁免的经济和法学依据出发,讨论了欧美等立法区保险业豁免制度的特征和发展趋势,结合我国实际提出了建立保险业反垄断豁免制度的模式选择和政策建议。主要结论是：我国保险业应实施分类豁免制度,对保险公司在保费计算、共...     

反垄断民事诉讼的法律经济学分析——以最高人民法院第79号指导案例为视角

近年来,我国反垄断民事诉讼案件逐渐增多,但囿于原告主体单一、法律适用混乱、赔偿数额不足等问题,反垄断民事诉讼制度难以充分实现对消费者权益的有效救济.本文以第79号指导案例为视角,建议在反垄断民事诉讼体系中引入集体诉讼机制,并构建原告拟制、律师激励、和解赔偿等具体制度,从而激励消费者维权,解决多重法律竞合,平衡双方诉讼能力,落实竞争政策的基础性地位.     

论公共利益在反垄断法中的作用

2008年8月1日,我国<反垄断法>正式实施,它是我国经济体制改革与法制建设的重要里程碑之一.但我国是一个没有反垄断传统并至今鲜有反垄断执法经验的国家,公共利益在反垄断法中未有明确界定.另外,国内对公共利益本身及其实现路径的研究也少见,笔者认为,在我国反垄断法中并未真正建立起公共利益原则,基于以上的种种现状,关于公共利益的问题十分值得探讨.     

垄断损害赔偿制度与民事损害赔偿制度的分野——兼评《反垄断法》第50条

反垄断法中虽然建立了反垄断损害赔偿制度，但仅仅规定了民事责任，而反垄断法的公法性质决定了其与民事损害赔偿之间的差异，因而不能仅依据民法来主张反垄断法损害赔偿。纵观多数国家的反垄断法，绝大部分是以行政处罚、民事赔偿、刑事制裁三管齐下的方式对垄断行为进行全方位的规制，但是，垄断行为直接侵害了自由、公平的市场竞争秩序，损害了整体经济利益、国家利益和社会公共利益，因此，我国反垄断法应当设置具有震慑作用的刑事惩罚性制裁措施，与民事责任制度相互补充。     

论人民法院在我国反垄断工作中的职能剖析

自2008年8月1日《反垄断法》生效,我国反垄断工作终于有法可依。但是,现有的《反垄断法》过分突出行政机关在反垄断工作中的优势地位,人民法院作为法律实施体制中的重要组成部分,其职能和地位都没有得到很好的体现。本文拟从人民法院的反垄断职能出发将人民法院界定为反垄断执法机关、监督机关、立法机关三个方面剖析人民法院的反垄断职能。     

论行政垄断的规制及主管机构设置

行政垄断作为一种经济现象,在我国有着一定的滋生土壤。我国反行政垄断方面的法律还不够完善。行政性垄断应纳入反垄断法。在未来的反垄断法典中,应包含反行政垄断之内容,建立严格的行政性垄断法律责任制度,设立高度权威性和独立性的具有准司法机构性质的反垄断主管机构。     

论公共利益在反垄断法中的作用

2008年8月1日，我国《反垄断法》正式实施，它是我国经济体制改革与法制建设的重要里程碑之一。但我国是一个没有反垄断传统并至今鲜有反垄断执法经验的国家，公共利益在反垄断法中未有明确界定。另外，国内对公共利益本身及其实现路径的研究也少见，笔者认为，在我国反垄断法中并未真正建立起公共利益原则，基于以上的种种现状，并于公共利益的问题十分值得探讨。     

中澳反垄断滥用市场支配地位规制立法比较

滥用市场支配地位是反垄断法三大支柱之一,在反垄断法中具有举足轻重的地位。中澳规制滥用市场支配地位制度立法不尽相同。澳大利亚与中国不同未设立市场支配地位推定制度。澳大利亚反垄断立法认定滥用市场支配地位采取过错责任原则,而中国适应严格责任原则。澳大利亚反垄断法对滥用市场支配地位的处罚幅度大于中国立法。中国反垄断法应坚持市场支配地位推定制度及严格责任原则、对滥用市场支配地位加大处罚力度并规定刑事责任。     

《反垄断法》:银行应注意的几个问题

《中华人民共和国反垄断法》将于2008年8月1日起在我国正式施行,银行机构在市场竞争活动中难免会遇到种种反垄断的抗辩和反垄断执法机关的调查,如何正确运用《反垄断法》是目前银行亟需解决的问题。     

试论我国反垄断法的调整对象

我国已经加入世界贸易组织，我国的经济也将进一步融入国际经济。为把握机遇，迎接挑战，我国需要在经济政策和法律制度方面进行许多调整，其中一个重要的任务就是尽快建立和完善竞争法，特别是加速制定反垄断法。反垄断法律制度是经济法体系中市场规制法的核心和最主要的内容，也是整个经济法体系中重要的和最早形成的一种法律制度。自从１９世纪与２０世纪之交美国颁行反托拉斯法以来，如今绝大多数国家都先后建立和不断完善这种法律制度。目前中国有关部门正在研究制定反垄断法，立法过程中需要研究的问题很多，其中，对作为反垄断法的调…     

论相关市场界定在反垄断法中的地位和作用

相关市场界定是反垄断法实施中的关键环节与重要步骤,在反垄断法的实施中具有非常广泛的作用.相关市场界定不仅有助于反垄断执法机关和司法机关明确涉案企业的竞争关系、竞争市场参与者、评估市场力,而且有助于反垄断执法机关筛选案件、陈述案情,有助于反垄断执法机关提高办案效率.目前我国反垄断理论界、实务部门对相关市场界定的地位与作用的认识存在明显分歧,需要《关于相关市场界定的指南》或更高级的法律规范予以澄清.     

我国反垄断执法体制现状及评析

《反垄断法》正式实施后,我国的反垄断执法体制也确定下来,现行的反垄断执法体制包括国务院反垄断委员会、三大反垄断执法机构以及对行政垄断进行执法的行政机关的上级机关。这种执法模式是目前中国的最佳选择,同时也存在着很多不足。     

中国外资并购反垄断审查立法评述

<正>虽然《反垄断法》明年8月1日才生效,但有关外资并购反垄断审查的立法却已成体系。这些立法为将来《反垄断法》中的企业集中事前申报制度建立了     

反垄断法执法机制研究

反垄断法是维护经济民主和经济自由的基本法,有“经济宪法”之称。然而,“徒法不足以自行”。反垄断法亦然。反垄断法本身并不能创造一个公正、自由的交易环境。发达国家反垄断法实施的经验告诉我们,能否构建一个合适的执法机制,直接影响到反垄断法的实施效果,从而最终影响到一个国家经济的发展。但是,我国目前的反垄断法执法机制有诸多缺点,如增加执法成本,降低执法效率等。因此,以法律的形式设置一套科学合理的反垄断执法机制,是非常必要和重要的。本文认为,我国设置反垄断法的执法机构应当综合考虑国外经验的比较借鉴、反垄断法自身的特点以及我国的市场经济现状等因素,建立一个专业、权威的反垄断执法机构,以保障我国反垄断法的有效实施。     

从效率出发评价反垄断法执行体制

法经济学认为,法律的生成和运行均存在一定成本,如果一种法律体制所带来的收益远高于它的成本,那么它就是有效率的。因此判断反垄断的何种执行体制更具效率,就要对该种执行体制的成本与收益进行比较。公共执行和私人执行作为反垄断执行体制的两大支柱,各有其弊端和优势,通过对二者的效率性分析,可获得反垄断法执行体制的优化设置,进而获得更为有效的资源配置。