资产专用性、渠道异质性与渠道投机行为:基于中国汽车企业的实证

为了提升渠道价值和培育竞争优势,营销战略会针对特殊的渠道交易伙伴进行专用性投资。交易成本理论认为专用性投资在带来高的附加值的同时,也使得进行专用性投资的渠道成员面临投机行为风险。中国的实证数据表明,虽然销售商的专用性投资会导致制造商渠道投机行为,但这会受到制造商自身的专用性投资的影响以及渠道关系持续的影响,即双边“锁定”和渠道关系的持续会有效避免渠道投机行为。     

政府或有负债:一个多维视角的分析

现阶段我国政府或有负债的产生有多方面原因。既有客观原因如公共风险的存在,也有主观原因如财政调整过程中的政府机会主义行为。不仅如此,政府或有负债的产生还受制于政府的内部财政能力约束和外部财政压力约束,而预算编制中的收付实现制为政府或有负债的产生大开制度之门,使得政府能够以政府担保为主要载体来进行间接融资,导致政府或有负债的过度积累。只有在对政府或有负债产生原因进行全面、客观的理论解析后,我们才能有针对性地提出控制政府或有负债积累的相关措施。     

物流运输市场合同的道德风险及防范

在物流运输市场上,托运人与承运人之间要签订运输合同,由于双方掌握的信息多少不同,某一方可能利用信息优势进行欺诈,即道德风险,这主要体现在运输合同的签订与执行上。合同中的某一方利用对方的粗心实施了欺诈。如何应对种种道德风险,是物流运输市场应亟待解决的问题。     

创业投资契约机制与机会主义行为

文章从"经济人"的自利性、公平理论和信息不对称等方面分析创业投资活动中道德风险产生的理论原因,并根据投资方和创业方对创业投资契约条款的认知不同,对创业投资契约条款进行分类分析,找出双方的主要分歧,分析创业投资道德风险产生的现实原因。根据道德风险产生的原因,提出建立契约设置的动态调整机制,合理分配投资方和创业方的收益,减少投资方与创业方委托代理关系中的道德风险。这种动态调整机制包括企业价值动态分配机制、信息共享机制、支配权的相机调整机制、双向激励机制和风险分担机制。     

如何利用社会关系来有效控制机会主义行为——基于外部环境不确定性的调节作用研究

由于契约的不完备性以及权力使用所存在的局限性,文章以中国情境下最为典型的治理手段--社会关系（包括商业关系和政府关系）为切入点,深入探讨了其对机会主义行为的影响。同时,治理手段的有效性是取决于作用情境的,因此,文章进一步讨论了行业环境与法律政策环境不确定性的调节作用。通过对172个企业间关系样本的分析发现：（1）经理人的商业关系和政府关系都可以有效地抑制机会主义行为;（2）随着行业环境不确定性水平的提升,经理人的商业关系和政府关系对机会主义行为的抑制作用会增强;（3）而随着法律政策不确定性的提升,经理人的商业关系对机会主义行为的抑制作用会增强,而政府关系对机会主义行为的抑制作用会减弱。文章结论对于如何有效地利用经理人的外部社会关系来抑制机会主义行为有着重要的理论和实践意义。     

抑制还是助长？董事高管责任保险与企业诉讼风险

企业引入董事高管责任保险（D&O保险）作为其治理机制的一部分,究竟是使监督机制更加完善从而降低了企业诉讼风险,还是为管理层机会主义动机提供契机、助长了诉讼风险呢？文章以2012-2014年中国A股上市公司为研究样本,基于企业产权性质的差异,研究了D&O保险的引入对企业未来诉讼风险的影响。研究发现,D&O保险的引入会助长企业诉讼风险,然而这种正相关关系在国有企业中不显著,在非国有企业中则十分显著。文章不但有助于全面认识D&O保险治理效应及产权性质对企业的影响,还深化了企业诉讼风险影响因素的研究,对于企业诉讼风险防范也具有重要意义。     

现代主流经济学对制度“设计”的误导和扭曲——从法律对强者机会主义行为的约束谈起

基于自然主义思维,现代主流经济学不仅用供求博弈均衡来为这种现状提供合理性解释,而且根据力量博弈均衡来设计社会制度,结果,经济学从热衷于对社会正义的关注和社会制度的改造蜕变成为既得利益和现实制度进行辩护的保守学说,并扭曲了立法的根本目的。事实上,法律的现实功能在于抑制机会主义行为以保障社会契约的履行,而强势者因拥有违反契约的更强能力而具有明显的机会主义倾向,因而立法的直接目的就是抑制强势者的机会主义行为。而且,法律本质上是为了理顺公共领域的社会关系,保障人民的应得权利,因而不应该是参与方之博弈均衡的简单体现。     

Regulatory Protection and Opportunistic Bankruptcy*

We document controlling shareholder (insider) opportunism in an insolvency regime that uses an accounting rule to determine bankruptcy eligibility. Our study sheds light on managerial incentives induced by weak investor protection laws. Using unique data on bankrupt firms from an emerging market, consistent with our prediction, we show insiders intentionally manage earnings downward to understate firm net worth so as to be able to file for bankruptcy. Downward pre-bankruptcy earnings management is associated with more payments to insiders and weaker performance, post-filing. A battery of tests suggests our results cannot be fully explained as an artifact of financial distress. Rather, they are consistent with insiders exploiting weak investor protection to extract private benefits at the expense of lenders and outside shareholders. Our study serves as a cautionary tale for all insolvency regimes that use a balance sheet test in an environment with weak creditor protection.