反垄断利剑出鞘的意义

《反垄断法》实施5年来,反垄断监管部门的执法力度大幅度提高,未来一定会有更多的案件、更大规模的调查和更大金额的罚单出现,这也是历史趋势。《反垄断法》在中国实施5年来,终于进入了执法密集期。年初以来,韩国三星等6家国际大型液晶面板企业价格垄断案、茅台五粮液价格垄断案、上海黄金铂金饰品价格垄断案、洋奶粉价格垄断案等相继因涉嫌价格垄断被国家发改委查处。     

平台经济反垄断的历史嬗变与应然理路——以平台“二选一”为例

传统垄断的认定经历了从“行为论”到“结果论”的认知演变,而平台垄断的认定逐渐从“静态认定”发展到“动态判断”。以平台经营者“二选一”行为为样本,可以把握平台反垄断实践中的现实状况。“二选一”行为属于《反垄断法》规定的限定交易行为,但是平台经营的多边市场已经不同于《反垄断法》制定时的市场环境,《反垄断法》的规则在平台“滥用市场支配地位”的认定上略显局限性,且在反垄断监管中也存在忽视平台特殊性的现象。应当完善平台反垄断的规范体系,在审慎监管的理念下促进平台创新,并优化平台反垄断的监管方式,采取科学的方法认定相关市场,从而提升平台治理的实效。     

我国反垄断执法体制现状及评析

《反垄断法》正式实施后,我国的反垄断执法体制也确定下来,现行的反垄断执法体制包括国务院反垄断委员会、三大反垄断执法机构以及对行政垄断进行执法的行政机关的上级机关。这种执法模式是目前中国的最佳选择,同时也存在着很多不足。     

谁可能再被“反垄断”?

国内哪些行业垄断现象最严重?下一步,反垄断的大棒又将打向谁?《反垄断法》在中国实施五年来,终于进入了执法频密期。今年以来,发改委先后对液晶面板、白酒、奶粉以及黄金饰品开出四张"反垄断"罚单,张张震慑巨头企业。近日,国家反垄断局局长许昆林在一档访谈类节目中表示,发改委反垄断调     

我国的反垄断进程

在经济全球化的当下,各种生产要素在世界范围内流动,顺应时代的发展,跨国公司林立。而在这其中不少跨国公司凭借其强大的资本,在某方面的技术优势,占据的市场份额,在一个产业或者市场上形成垄断。这时国家政府或国际组织会颁布《反垄断法》对企业垄断行为的干预措施。我国在2008年8月才正式施行《中华人民共和国反垄断法》。2014年我国的反垄断执法正处在6年以来的高峰期,多个行业开展反垄断调查。     

我国的反垄断进程

在经济全球化的当下,各种生产要素在世界范围内流动,顺应时代的发展,跨国公司林立.而在这其中不少跨国公司凭借其强大的资本,在某方面的技术优势,占据的市场份额,在一个产业或者市场上形成垄断.这时国家政府或国际组织会颁布《反垄断法》对企业垄断行为的干预措施.我国在2008年8月才正式施行《中华人民共和国反垄断法》.2014年我国的反垄断执法正处在6年以来的高峰期,多个行业开展反垄断调查.     

论行政垄断的规制及主管机构设置

行政垄断作为一种经济现象,在我国有着一定的滋生土壤。我国反行政垄断方面的法律还不够完善。行政性垄断应纳入反垄断法。在未来的反垄断法典中,应包含反行政垄断之内容,建立严格的行政性垄断法律责任制度,设立高度权威性和独立性的具有准司法机构性质的反垄断主管机构。     

依法开展反垄断工作

<正>2014年,共收到经营者集中申报262件,审结245件,同比分别增长17%和18%,均为《反垄断法》实施以来历年最高。2014年,反垄断工作受到国内外广泛关注,成为社会热议话题。商务部依法开展经营者集中反垄断审查,注重规范执法程序,提高执法效率和透明度,在保护市场公平竞争秩序和维护消费者利益方面取得积极效果。做好反垄断委员会工作商务部反垄断局承担国务院反垄断委员会办公室职能,积极推进委员会各项工     

中国反垄断任重道远

正进入2014年后,中国加大反垄断力度。随着商务部、国家发改委、国家工商总局3个反垄断部门不断出击,以高通、微软为代表的科技企业卷入其中,奥迪、宝马等汽车厂商以及十余家日本零部件供应商、轴承企业纷纷涉案。于2008年正式实施的中国《反垄断法》终于在诞生6年后重磅出击,突如其来的动作中是规范市场秩序的理所当然。然而,由于此次反垄断调查涉案的均是国外企业,这引起了美国、日本以及欧盟的不满与质疑,认为这是一次中国式偏见,目的在于打压外资。不过,质疑中国的反垄断调查存在偏见的论点显然不成立,因为就在去年2月,中国     

中美《反垄断法》“垄断行为”比较研究

《中华人民共和国反垄断法》在十届全国人大常委会第二十九次会议上表决通过,将于2008年8月1日正式实施。在历经了十多年的研究、修订之后,终于尘埃落定,与广大的民众见面。《反垄断法》有着经济宪法之称,对于保护公平竞争,维护市场经济秩序,营造公平有序的市场环境,具有重大意义。我国《反垄断法》的出台,标志着规制垄断行为从此有法可循,反垄断不再是一句口号或者空中楼阁,甚至有人评价此举为经济立宪。我国反垄断立法起步较晚,加之国情与体制上的差异,与其他国家的反垄断法律在立法目的、规制对象以及一些关键表述上都有很大差异。本文尝试对中国与美国关于垄断行为的内容加以比较,以求进一步理解《反垄断法》之立法目的与任务,从而更好地在实践中适用这部法律。     

论对自然垄断行业的反垄断规制

由于自然垄断行业的特殊性，反垄断法对自然垄断行业的基本制度是反垄断适用除外，但是这种适用除外只能是相对的，自然垄断企业如果滥用其优势地位实施限制竞争行为，仍应受到反垄断法的规制。随着自然垄断行业的科技进步和产业发展，原有的自然垄断特性逐渐消退，竞争制度正逐步引入到自然垄断行业，自然垄断行业因其竞争特性的加强而将会受到反垄断法更为严格的规制。     

电子商务领域“二选一”行为的反垄断法规制

电子商务领域“二选一”行为多发生在平台与商户之间,且行为具有两面性,并非天生具有垄断属性。滥用行为下相关市场、市场力量的判断界限模糊,垄断协议的认定及《反垄断法》第14条“兜底条款”的适用存在不确定性。完善滥用行为的界定方法,在排除正当理由的前提下,可综合各类竞争损害认定垄断协议,并借鉴域外反垄断执法经验引入安全港规则予以规制。     

论外资并购的反垄断法律规制

外资并购形成市场力量的集中,在达到一定的市场集中度后,就产生了垄断的危险,因此,对外资并购境内企业有必要进行反垄断审查规制,明确具体的反垄断执法机构及其职责,确定具体的反垄断审查实质标准,在统一的反垄断法基础上,通过制定实施细则,规范外资并购的反垄断法律规制问题.     

美国反垄断的经济学思考

众所周知,国际上垄断的主要形式是托拉斯,而美国这个崇尚自由竞争的经济大国,其垄断行为更为普遍。美国反垄断法的出台及实施,引起了我们更多的经济学思考,研究借鉴美国反垄断法的构成体系、主要内容以及典型的实施案例,对我国反垄断理论的研究和实践将有所裨益。     

我国行政垄断产生的原因及治理的方法

我国《反垄断法》已经正式颁布实施。作为转型经济国家，我国行政垄断的产生有其特有的特点。有效地规制行政垄断，是我国反垄断执法的一项重要任务。本文拟对行政垄断产生的原因及治理的方法作一论述，以期起到抛砖引玉的作用。     

以平和的心态挥舞反垄断利剑

虽然《反垄断法》早在2008年就已经正式颁布,但是,这部被称做市场利剑的法律在中国的经济社会生活中并没有得到有效运用,从行政垄断到商业垄断,从产品垄断到价格垄断,很多领域都有垄断的影子.垄断的结果,毫无疑问是消费者最受伤. 反垄断利剑在挥舞 应当说,近两年来,在社会各方面的强烈呼吁下,有关方面也开始有所行动,对某些反响过大的领域挥起了反垄断之剑.尽管如此,对市场活动中出现的垄断现象,似乎并没有产生多大影响,具有垄断条件的行业、企业仍然通过不同方式,进行着市场、产品、价格等方面的垄断,不仅给广大消费者利益带来严重伤害,对良好市场秩序的建立也产生了极为不利的影响.     

从微软案判决看欧盟反垄断政策走向

<正>欧洲初审法院9月17日维持了欧盟委员会2004年对美国微软公司施以的反垄断重罚。分析人士认为,这场"胜利"将令欧盟委员会备受鼓舞,预计欧盟委员会今后在打击企业市场垄断行为方面将更趋大胆。作为欧盟反垄断执法机构,欧盟委员会近年来逐步加大了对企业市场垄断行为的打击力度,以维护市场竞争秩序和保护消费者权益。     

浅析反垄断理论中的基本方法问题

随着《反垄断法》的出台,国家通过一系列的行政、立法手段,对我国垄断产业进行了一系列的改革。本文在这样一个大背景,试图对反垄断的理论中的基本方法进行一个浅要的分析,也希望能为中国将来的反垄断规制提些建议。     

中国市场反垄断现状及面临的挑战

反垄断是指当一个公司的营销呈现垄断或有垄断趋势的时候,国家政府或国际组织的一种干预手段。在19世纪末期世界经济的发展进入了垄断资本主义时期,反垄断就成为了各国规制的对象,各国均采取严厉的立法来进行反垄断的法律规制。加入WTO后中国在反垄断方面也取得了一定的成绩。本文主要讨论了中国在反垄断方面存在的一些问题和遇到的挑战,并提出了相应的对策。     

中国保险市场垄断行为的认定和预防——从我国保险行业首例垄断案件谈起

2012年,一个引人关注的话题是湖南省工商行政管理局查处保险行业垄断系列案件。显然,此案件不仅是国家主管机关正式立案查处的发生于中国保险市场深化发展阶段的垄断案件,更是我国《反垄断法》于2008年8月1日颁行以来依法予以行政处罚的首例保险行业垄断协议行为,它对于中国保险市场今后深化发展将产生重要的影响。反垄断是我国保险市场深化发展阶段需要解决的新问题。本文以上述的垄断协议案件为例,结合我国《反垄断法》的规定精神,归纳认定保险领域垄断行为的条件,并提出了在保险市场预防垄断行为的措施,用以维护我国保险市场的正当、公平的竞争秩序。