对税收征管法存在的若干疑难问题探索（下）

根据税收征管法规定,税务机关对欠缴税款的纳税人可以依法直接采取划缴、查封、扣押、拍卖等手段予以强制缴纳税人税款;对有逃避纳税义务嫌疑的纳税人,可以依法直接采取暂停支付、查封、扣押等手段予以保全税款。但是从6年多税收征管实践看,税务机关执行税收强制执行措施和税收保全措施的规定十分困难,     

新一轮《税收征管法》修订需要解决的几个问题

本文就现行《中华人民共和国税收征收管理法》(以下简称《税收征管法》)在实施过程中暴露出的三个比较重要的问题进行法理探讨:税收强制执行措施没有赋予税务机关冻结欠税人银行存款的权力;清税前置规定不合理,纳税人的合法权益得不到及时保护和应有救济;税务机关能否在移送违法案件前做出行政处罚规定不明确。针对上述问题,文章提出了一些解决方案,供立法机关在修订《税收征管法》时参考。     

纳税人信息保护和涉税信息管理的冲突与协调——以《个人信息保护法》为视角北大核心CSSCI

2021年《个人信息保护法》的颁布和实施对涉税信息管理提出了新的要求。不实纳税申报的在先性假设、涉税信息共享范围的扩张、信息化征管加剧风险是纳税人信息保护与税收征管冲突的现实逻辑。但是,公共利益优先和私人利益比例原则下的有限让渡,能够实现公私利益价值统一,构成协调纳税人信息保护和涉税信息管理的利益基础。《个人信息保护法》是一部兼具公法与私法属性的综合性法律,具有管制和自治的双重色彩。我国应当协调纳税人信息保护与涉税信息管理的冲突,按照《个人信息保护法》的要求,把握《税收征管法》修改契机,进一步完善涉税信息的保护范围、一般规定、共享机制和保护责任等制度规范。     

纳税人拒绝协力的边界厘定与规则补正

在税收征管的过程中,纳税人承担协力义务,牺牲其部分自由利益以配合税务机关查明真实的课税要件,有助于提高税收征管效率。然而实践中,由于相关法律规范的供给不足,税务机关在要求纳税人提供协力时存在裁量权过大、转移举证责任、缺乏约束机制等问题,导致纳税人税收遵从度下降。因此,在保护纳税人权利的理念下,有必要构建纳税人对于协力义务的拒绝权并对配套的税收征管制度加以完善和明确,以保证纳税人在合理的范围和限度内承担协力义务。     

税收征管目标及征纳双方的博弈分析

目前,国内关于税收征管目标有两种代表性观点:一是促使纳税人依法纳税;二是提高税收征管的质量和效率。应该同时吸收两种观点的合理要素,将税收征管目标重新界定为税收成本与税收流失总和最小化。在税收征纳关系中,税务机关追求的是税收成本与税收流失总和最小化,而纳税人追求的是自身利益最大化,两者根据对方的策略,做出符合各自目标的策略选择,从而形成税收征纳博弈关系。     

论税收债权的消灭时效

税收债权的消灭时效制度对于维护稳定的私法秩序、保护纳税人利益具有重要意义,它一般包括税收债权的核定时效与执行时效。税收债权的消灭时效并非由税收债权成立之日起算,而是因核定时效期间与执行时效期间而有所不同。如果纳税人的行为构成税收犯罪,则税收债权的消灭时效等同于相关罪名的刑事追诉时效。我国《税收征管法》之修改,宜明确区分税收债权的核定期间与执行期间,并分别规定其起算时点。     

税收价格论对强化税收征管的现实意义

税收价格论认为税收是纳税人为消费公共品而向政府支付的“价格”,税收征纳双方在本质上是平等的交换关系。借鉴税收价格论,应当以个人为基点,从利益交换关系的角度,赋予纳税人作为交换一方应有的权利。应在整个公共部门经济的全过程中体现税收本质上的平等交换关系,并以法律的形式予以确定和保护。引进税收价格论,对提供新的税收征管思路,强化税收征管工作,具有重要的现实意义。     

"税收协定优于国内税法适用"不可绝对化

《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法》和《中华人民共和国税收征收管理法》规定,在国内税法与税收协定发生冲突的情况下,优先适用税收协定。①但是这一规定过于绝对化,在大多数情况下,我们应该善意履行国际义务,遵守税收协定的规定,但是,如果国内税法的规定能够维护本国税收利益,打击国际逃避税,或者国内税法给跨国纳税人带来的利益优于税收协定给跨国纳税人带来的利益,则国内税法可以优先于税收协定适用。     

采取税收保全或强制措施勿忘送达决定书

《税收征管法》第37条、第38条、第40条、第55条规定了税务机关在特定的情况下，对从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人、纳税担保人等对象可以采取税收保全或强制执行措施。许多基层税务机关在采取上述措施时往往只注意按上述务款规定的程序、审批权限进行而忽视了一个重要的环节，即采取上述措施前应先按规定制     

试论税收征管目标

税收征管目标既包括正确执行税法的目标，又包括促进纳税人依法纳税的目标。结合我国的税收征管实践，建议着重解决：正确处理税收征管目标与税收目标的关系；正确执行税法与促进纳税人依法纳税的统一；税收征管目标实现过程中矛盾的协调；税收制度与税收征管的协调。     

税收执法说理制度的实证考察与理论阐释——基于88份税务行政裁判文书的分析

国家税务总局在《关于全面推进依法治税的指导意见》中提出建立税收执法说理制度,这一制度是约束税收行政裁量权、切实保护纳税人权利的有力举措。本文以88份税收执法说理争议裁判文书为分析对象,从案由、争议类型、争议内容及裁判结果等方面对我国税收执法说理制度运行状况展开考察。实践表明,目前税收执法说理制度的实施效果欠佳,存在没有说理、说理不充分、说理不当等现象,亟待治理。从规范层面来看,现行税收执法说理制度存在着法律性质不清、说理规则不明、说理责任缺失等不足,应当从法律上明确税收执法主体的说理义务,从说理对象、说理形式、说理内容、说理标准等方面系统构建说理规则,建立说理责任机制,确保税收执法说理制度的良性实施。     

推进依法治税的思考

我国依法治税的进程受民经济诸多因素的因素和制约，当前必须通过完善税法体系，增强税收法律意识、规范税收执法行为、健全税收执法监督制约机制等途径来推进依法治税。     

论偷税的立法改进

我国现行《征管法》根据修订该法律时所能预见的情形,以及结合当时税收执法的实际情况,对偷税进行了界定,并规定了其法律责任,具有一定的历史意义。但是,随着人们法制观念的不断增强,现行《征管法》对偷税主体、偷税手段及其法律责任所做的规定开始显现其弊病和不适应性,必须对其进行全面的改进。     

理性的思考:认真对待税之法性

税之法性由税的基点所决定,具体包括:税法应该实现的基本目标为正义和效率;税法所要实现正义和效率的手段和方法是以税收法定为基础和原则,包括多种路径在内的一种智识和实践。税法作为平衡、协调经济利益之法,实用性是其内核;正义、效率是其基本目标;法定性是其实现基本目标的基础和决定性因素;纳税人诉讼、纳税人用税监督权是实现其基本目标的方向;税收司法的独立最终决定了税收司法正义和税法效率的实现。     

A Cost-Benefit Analysis of the Thailand Taxpayer Survey

We investigate whether more resources should be devoted to a Thai tax enforcement program which is aimed at bringing small businesses into the tax system. We show that the appropriate criteria for determining whether more resources should be devoted to tax enforcement is whether the Atkinson–Stern condition for the optimal provision of a publicly-provided good is satisfied, or equivalently, whether the marginal cost of finds obtained through additional tax enforcement, SMCF_p, is less than the marginal cost of funds obtained through raising tax rates, SMCF_t. In our base case scenario, the SMCF_p is 11.60 which exceeds our estimate of the SMCF_t for an across-the-board increase in income tax rates on wage earners. The use of pro-poor distributional weights makes expanding the survey less attractive if the alternative way of obtaining additional tax revenue is an across-the-board income tax rate increase, while aversion to tax evasion makes it more attractive.     

论我国税收执司法衔接的完善

当前我国税案频发,而打击乏力。造成这种状况的主要原因是:我国税收执法体系特别是狭义上的税案行政执法和税收司法体系在衔接上存在脱节。必须从制度改革出发,在根本上改变当前各自为政的局面,建立一个完善、统一和高效的税收执司法体系。     

税收优惠政策清理的价值取向、政策评估与顶层设计

地方税收优惠政策泛滥是中国财税领域长期存在且饱受争议的问题,积弊已久的税收优惠政策已经严重干扰到了市场资源配置与竞争公平性。2014年国家出台了系列政策,对地方税收优惠政策进行清理,采取“一刀切”的方式,要求坚决取缔一切不合法、不合规的地方优惠政策,忽视了地方政府利益现实诉求和区域经济发展差异,未全面调整处理好优惠政策背后的中央与地方利益关系,导致执行半年的清理行动搁置。因此,接下来的税收优惠清理行动需要兼顾地方利益诉求与央地关系调整,围绕建立税式支出预算监测报告机制,使税收优惠的作用及因此减少的税收收入显性化,并纳入预算管理程序;统筹结合税制改革,调整税收优惠清理路径;研究赋予地方一定税收优惠立法权的可行性,完善转移支付机制等顶层设计,以全面深化税收优惠体制改革。     

Corporate Tax Enforcement Externalities and the Banking Sector

We explore whether corporate tax enforcement can affect bank lending. Specifically, we hypothesize that tax enforcement efforts aimed at small and midsized enterprises (SME) can improve their information environments, which in turn could lead to increased bank commercial lending. Exploiting the regional structure employed by the IRS until 1999, we find that the corporate tax return audit probability for SMEs is associated with greater commercial lending growth for regionally focused banks. We find similar evidence when exploiting the IRS reorganization from a regional to federal system in 2000. Further results show that tax enforcement's impact on SME informational environments is at least partially responsible for this association: The impact of tax auditing on bank lending is stronger for banks facing greater informational disadvantages and in areas where SMEs face greater hold-up problems. Finally, we find that the tax audit rate is positively associated with loan portfolio quality, suggesting that tax enforcement can lead to better loan decisions. Our findings are consistent with the tax authority's mandate having important externalities on bank lending and SME access to capital, suggesting that the benefits to tax enforcement go beyond improving tax collection.     

Corporate tax reforms and tax-motivated profit shifting: evidence from the EU

This paper examines whether the profit-shifting trend in Europe during 2003–2013 can be explained by tax policy changes. Consistent with prior literature, we find that affiliates’ profits are sensitive to tax rate changes. However, we document that tax base–broadening reforms have mitigated the incentives for both inward and outward profit shifting. In particular, we find that anti-avoidance rules prevent multinational companies from shifting profits out of their foreign affiliates, whereas other tax base–broadening rules, such as restrictions on the deductibility of tax losses or on group tax relief, reduce the incentives for multinational companies to shift profits into foreign affiliates. Furthermore, we find evidence of a downward trend in profit shifting across European countries, especially when the tax enforcement is stricter. Overall, these results suggest that broader tax bases and stricter tax enforcement have successfully curbed this particular tax strategy.     

税务处理与税务处罚关系的法律性质——基于裁判分歧的分析与展开

税务处理决定与税务处罚决定的关系问题引发了实践与理论的诸多争议.在司法实践中,不同裁判观点长期并立不利于税务执法标准的统一和税务管理秩序的维护,凸显了厘清争议的必要性.税收征罚关系应当符合税收征管构成要件、遵循行政诉讼审理原则以及契合差异化证明标准,从而确立了征罚关系绝对独立观点的合法性.征罚关系绝对独立观点认为,税务处理决定与税务处罚决定是相互独立的行政行为,二者之间并无明确的相互拘束力,且二者所认定的违法事实和追缴金额无需保持一致.基于此,税务机关、复议机关与人民法院应当随之调整执法标准与审理标准,确保该观点贯穿于税务争议解决的全链条.